Markus Schäflein fasst die Lage in der SZ ganz gut zusammen:

https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-streit-verwaltungsrat-kommentar-li.3144870

Dabei kommt noch folgender Kernsatz vor:

"Die HAM-Vertreter knüpften die nötigen Darlehenszusagen – mehr als drei Millionen Euro zeitnah, mehr als sechs Millionen in fernerer Zukunft – mal wieder unter (taktischem?) Zeitdruck an Bedingungen."

Ich frage mich langsam wirklich, ob der Konsolidierungskurs nur eine Phrase war. Dass man nur noch ausgibt, was reinkommt, wurde ja offensichtlich nicht umgesetzt. Wie man jemals mit einer jährlichen Unterdeckung von ca. 2 Mio. € auf einen grünen Zweig kommen will (mit oder ohne Hasan) ist mir so langsam wirklich mehr als schleierhaft. Wenn der Hasan weg wäre, bräuchten wir ja auch jemand, der das zahlt oder die Kosten müssten um 2 Mio. runter.

Ich sehe wirklich kein Licht am Ende des Tunnels. Und wenn es die Lichter des entgegenkommenden Insolvenz-Zuges wären, weiß ich nicht, wie man mit diesem "strukturellen Minus" von 2 Mio. € weiter machen könnte.

Dann solltest Du Dich mal kundig machen, was Konsolidierung heisst..

Immerhin hat der gewählte Kurs, die Darlehensaufnahme in den letzten 7 Jahren sich von ca. 40mio€ in den ersten
6 Jahren auf nun knapp 10mio reduziert.
Auch wurde die Eigenkapitalquote (auch unter Auflagenzwang des DFBs) verbessert.

Das nennt der BWLer konsolidieren

Wenn man dann bedenkt, das Kapital auch wg der Corona Krise benötigt wurde und
im AR Budget Erhöhungen gg den eV beschlossen wurde, ist das Ergebnis nicht mal so schlecht.
Natürlich kann man auch mit einem 3 Mio Sportetat in die Saison gehen, ich bin davon
überzeugt, allerdings nur 1x in der 3ten Liga, da der Abstieg dann sehr wahrscheinlich ist.

Hier gilt halt abzuwägen, was Sinnvoller für die KGaA ist