Ich bin in dem Hannover Ding nicht so drin. Bedeutet das, dass ein Investor sehr wohl den Geschäftsführer bestimmen darf, solange dieser in bestimmten Dingen auf irgendeinem Weg den Weisungen des Vereins unterliegt?

Das Problem in Hannover war nach meinem Kenntnisstan folgendes:

Die investorenkristischen e.V.-Gremien haben eine Satzungsänderung angestossen, deren Konsequenz unter Anderem war, dass das zuständige Gremium im Falle einer Patt-Situation den GF nicht mehr entlassen konnte.
Dummerweise ist diese Auswirkung weder bei H96, noch bei DFL/DFB vorher aufgefallen.

Die Folge war:
- Martin Kind hat als GF diverse Weisungen des e.V. ignoriert.
- Der e.V. wollte ihn deswegen entlassen.
- Im zuständigen Gremium (Aufsichtrat? Keine Ahnung...) gab es aber einen Patt zwischen e.V.-Vertretern und Kind-Getreuen.
- Und wegen der o.g. Satzungänderung hatte der e.V. eben keine Möglichkeit mehr, im Falle eines Patts am längeren Hebel zu sitzen und die Entlassung durchzusetzen - was auch mehrere Arbeitsgerichte so bestätigt haben.

Wenn das kein Verstoß gegen 50+1 ist, kann man diese Regelung im Grunde abschaffen. Aber bei Hannover ist es halt dummerweise so, dass die DFL den Verein schlecht wegen eines 50+1-Verstoßes bestrafen kann, dem sie vorher selbst zugestimmt hat...

Hoffentlich haben sie aus dem Chaos in H was gelernt.