Danke für die Antwort, die ich in vielen Punkten teile, daher nur eine paar kleine "Anmerkungen" von mir:

Hat das dann 2-3 Jahre später einer derjenigen gesagt, der im Präsidium in persönlicher Haftung gestanden wäre?

Ja auch.

Das musst mir mal persönlich erzählen, denn mit dem (hoffentlich lebt er noch) würde ich gerne sprechen, da mir keine Möglichkeit einer Insolvenz bekannt ist, wenn durch den Verkauf von Anteilen eine Insolvenz verhindert werden kann. Daher würde mich diese Erklärung, vor allem von jemandem der damals in Verantwortung stand, echt interessieren. Vielleicht lerne ich ja noch dazu.

Seien wir doch mal realistich. 90% der Kandidaten wollen ins Präsidium um dann in der KGaA zu wurschteln. Das ewige, "wir sind ja als Präsidium nur für den Verein zuständig", aber dann doch 80% der Zeit damit zu verbringen in der KGaA mitzuschnabeln ist weder ehrlich noch zielführend.

Da müssten wir aber erst mal beim Verwaltungsrat anfangen und (was ich nicht mal so schlecht finden würde) den ganz aus dem Thema KgaA raus nehmen und z.B. durch die Mitgliederversammlung ersetzen - wird halt dann lustig, wenn die Mitgliederversammlung den vom Präsidium bzw. dem Beirat (HAM und Präsidium) vorgeschlagenen neuen Geschäftsführer genehmigen muss - was natürlich maximal unpraktikabel wäre, aber wenn die Mitglieder das wollen durchaus möglich.

Dadurch bräuchte sich kein Verwaltungsratsmitglied mehr "Gedanken" zur KgaA machen sondern kann das dem Präsidium überlassen und dann der Mitgliederversammlung als "genehmigendes Organg" für wichtige Entscheidungen in Tochtergesellschaften die Infos geben die für eine Entscheidung notwendig sind. Bei einem Verkauf von Anteilen ist das ja schon so, zumindest ist dort die Mitgliederversammlung noch nachrangig als Organ tätig.

Natürlich gibt es keine Garantie auf sofortiges Jubelgeschrei aus Dubai.
Aber Erfolg ist planbar, zumindest macht es ihn erheblich wahrscheinlicher als ständiger Aktionismus mit nur kurzfristigen Effekten.

So, ich habe fertig ;)

Danke für Deine Anmerkungen