Ich meine die beiden in 2 Stellungnahmen verbreiteten Vorwürfe nicht über eine Stellungnahme seitens des Verwaltungsrats informiert worden zu sein (während man selbst mit diesem, was man so hört, monatelang nicht mehr ausreichend kommuniziert hat) und dass der Verwaltungsrat Kompetenzenüberschreitung begeht, während dieser tatsächlich doch eher seinen satzungsgemäßen Pflichten der Aufsicht nachkommt im Gegensatz zu Jahren, wo auch Teile des derzeitigen Präsidiums im Verwaltungsrat mangelnde Aufsicht haben vermissen lassen.

Da müsste ich mir jetzt wirklich zeigen lassen wie, in welcher Form, wann, wer, etc. vom Verwaltungsrat was (vor dem Gang in die Öffentlichkeit) moniert hat und wie und in welcher Form der Verwaltungsrat (wer und wann) vom Präsidium informiert wurde.

Es kam doch eher hier umgekehrt der Vorwurf an das LM nicht den Kontakt mit dem Präsidium gesucht zu haben. Wenn man eine andere Berichterstattung will, muss man eben für entsprechende Transparenz bei Mitgliedschaft und berichtender Presse sorgen.

Das LM hat hier doch folgendes geschrieben:

Wir haben in den vergangenen Tagen sowohl mit e.V.-Funktionären als auch mit Vertretern von HAM International intensiv gesprochen. ... Wir haben für beide Gesellschafter uneingeschränkt ein offenes Ohr und sind im ständigen täglichen Kontakt. Zu beiden Gesellschafter-Seiten!

Und wenn ich das lese, dann sehe ich hier ganz klar (evtl. ist das dem LM nicht klar, aber dafür kann ich jetzt nichts), dass mit beiden Gesellschaftern gesprochen wurde, sogar "täglich". Da die Gesellschafter zum einen HAM (ok, da wurde wahrscheinlich gesprochen, mit wem auch immer) und zum anderen der e.V. (da ist der Gesellschafter bzw. die Personen mit denen man "als Gesellschafter" sprechen kann, das Präsidium) sind wurde anscheinend zwar mit "e.V.-Funktionären" (das wären dann z.B. Verwaltungsräte oder Abteilungsleiter oder wer auch immer mit einer Funktion um e.V.) gesprochen aber eben nicht mit dem Präsidium und damit nicht mit dem Gesellschafter e.V..

In dem Statement

@LM
Ich weiss nicht mit welchen eV-Funktionären ihr gesprochen habt,
mit dem Präsidium nicht !

sehe ich keinen Vorwurf, sondern nur die Richtigstellung, das eben nicht mit dem Gesellschafter e.V. gesprochen wurde. Ist auch nicht schlimm, aber die Darstellung des LM ist halt falsch (falls nicht mit dem Präsidium gesprochen wurde).