@Herbert
Mich würde ja interessieren, wie sich HAM eine Zukunft vorstellt,
aber darauf warten die Mitglieder erst seit fast 16 Jahren..

Ich glaube die Mitglieder haben da schon einiges an Infos oder zumindest ich sehe das eher so:

1. am Anfang hat die HAM einfach Geld bezahlt und der e.V. hat dieses Geld (durch die KGaA) verbrannt

Dieses Argument kenne ich auch aus der DB24 Blase und von den Leuten um das Bündnis Zukunft,
ist halt nur wie bei 60 üblich ein Teil der Wahrheit…

Einfach Geld bezahlt hat HAM noch nie, alle Zahlungen waren mit Forderungen verbunden, die meisten davon waren Unsinnig, hatten keinen strategischen Wert, sondern waren nur dazu gedacht, die Machtposition der HAM zu stärken bzw deren Einfluss zu vergrößern - gerne auch gg gültige Vorschriften, Lizenzrechte und Verbandsregeln

Ich glaub ich kann auf die Aufzählung von Beispielen verzichten, hinzukommt, dass Hr. Ismaik zu der Zeit auch AR Vorsitzender war und somit über alle Geldflüsse, Mittelverwendung etc bestens Informiert hätte sein können und stets die Ausgaben kontrollieren konnte.

2. dann hat die HAM da nicht mehr zugeschaut und noch mehr Geld zur Verfügung gestellt und das dann "selbst" verbrannt

Das waren allein in der Saison 2016/2017 über 20 Millionen - die jetzt die Handlungsfähigkeit der KGaA einschränken, zumindest über diesen Anteil sollte man über einen Schuldenverzicht mal diskutieren können

3. dann hat die HAM gemerkt, das das nicht klappt und kein Geld mehr zur Verfügung gestellt und durch Transfererlöse und mehr Mitglieder (mehr Geld vom e.V. für das NLZ) hat es irgend wie funktioniert

Und in diesen 8 Jahren hat die HAM bis auf die Corona-Jahre jede Zusammenarbeit verhindert, bei manchen Themen sogar torpediert bzw aktiv dagegen gearbeitet ( Bestellung von GF, Servicevertrag, Merchandising, Untersuchungsausschuss gg den Präsidenten tbc)

Das waren, zumindest für mich, die letzten Jahre. Natürlich sehr vereinfacht und der e.V. hat natürlich auch immer "mit gemischt" und das nicht nur bei 3. sondern vor allem bei 1. aber auch (zumindest in Teilen) bei 2..

Zumindest wundert mich jetzt bei dieser Antwort nichts mehr, zusammengefasst kann man sagen, Hr. Ismaik war noch nie an einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit interessiert und hat nach wie vor kein Interesse daran - ganz egal wer da den AR Vorsitzenden markiert…