Neues vom AR Vorsitzenden (Forum)

Herbert, Freitag, 10.09.2021, 00:30 (vor 17 Tagen) @ moralischeinstanz

Wen meinst Du mit "der TSV" bzw. wer bekommt vom Investor persönliche Vorteile oder Geld aufs Privatkonto oder andere persönliche Zugeständnisse?


Gut dass immer die Unschuldsvermutung gilt.

Verstehe jetzt nicht was Du mit diesem Satz meinst und ja auch für mich gilt immer die Unschuldsvermutung, allerdings und das ist meine Meinung treten viel zu viele "aus persönlichen Gründen" zurück anstatt Klartext zur reden. Vor allem wenn man in anderen Ämtern dann doch bleibt.

Nenn doch einfach mal wen Du genau meisnt und "schwurbel" nicht nur so rum.

Darum hatten Verantwortliche des TSV auch nie private Kredite bei der KGaA laufen, die bei Nichteinstieg des Investors halt Makulatur gewesen wären.

Da meinst Du wohl Dieter Schneider - liege ich richtig? - wenn ja, dann glaube ich kaum, das das Thema noch aktuell ist.

Auch ehrenamtliche Präsidien die sich nichts sehnlicher gewünscht hätten als das man im Ehrenamt jetzt endlich mal die Mühen auch finanziell ausgleicht, gab es sicher nicht.

Welches Prädisium bhzw. welche Präsidien meisnt Du hier?

Oder genügend Sesselpupser die sich gerne vom Investor hierhin, oder dorthin einladen lassen.

Wen vom e.V. meinst Du hier?

Und für einige blieb dann nur noch zumindest die Wichtigkeit im Businessclub der ja im Amateurfußball eh fürn Arsch ist. Darum unterstützen wir lieber den Scheich, weil der ist ja so reich.

Welche Personen meinst Du jetzt mit diesem Satz? Sorry, das ich nachfrage, aber das ist alles so "unkronkret", dass es schwierig ist zu verstehen auf was Du überhaupt hinaus willst.

Evtl., weil es verboten ist Betriebsräten Vorteile aufgrund Ihrer Tätigkeit als Betriebsrat zu verschaffen. Ein Betriebsrat darf eben weder bevorzugt noch benachteiligt werden. Und auch wenn das deiner Meinung nach anscheinend normal ist sollte man an einen von den Kollegen gewählten Betriebsrat schon moralische Ansprüche stellen dürfen. Wenn Du das anders siehst ist das halt Deine Meinung die man aber nicht teilen muss.


Natürlich ist es verboten. Verboten sind auch ganz andere Sachen. Vielleicht haben wir ja ab September einen Cum Ex Spezialisten als Kanzler. Und dass Lobbyismus auch im Graubereich existiert, wird ja keiner bestreiten. In diesem Fall hat jedenfalls das ranwanzen an unseren Investor nichts mit seiner Betriebsratstätigkeit zu tun.

Sehe ich anders, da es in beiden Fällen darum geht persönliche Vorteile zu erhalten oder ist das für Dich keine Verbindung der beiden Sachverhalte.

Darum sollte man es auch nicht unbedingt vermischen. Und die Süffisanz, dass man sich freut, wenn es einen der anderen zerlegt erschien mir heute Mittag einfach daneben.

Daneben ist doch, wenn es denn stimmt, erst mal das Fehlverhalten.

Wen meinst Du mit "sich selbst" bzw. wer erhält vom Investor persönliche Unterstützung?


Vielleicht OG, aber der zählt hier nicht. :-D Mit sich selbst ist der Verein gemeint, der sich meines Wissens nicht immer so konsequent verhält, wie es allerortens am Anfang noch hieß. Da schadet es dann plötzlich nicht, wenn man mit dem oder dem Spieler verlängern kann, auch wenn man sich das vielleicht nicht leisten kann. So nimmt man halt inzwischen mehr Genussscheine als Geld der liebe Scheich. Und gekuschelt wird m.E. in der Öffentlichkeit mehr als genug. Da muss man bei anderen nicht von ranwanzen sprechen. (auch wenn es wahrscheinlich stimmt)

Es ist aber doch wohl, oder ist das für Dich nicht so, ein Unterschied ob jemand aus dem Verein (egal ob Offizieller oder nur einfaches Mitglied) einen Vorteil für den Verein "rausholt" oder für sich selbst. Natürlich kann man - und da sind wir wieder bei der persönlichen Meinung - manchmal einen Nachteil sehen wo andere einen Vorteil sehen, aber das ändert nichts daran, dass es einen Unterschied macht ob jemand für sich selbst "was raushandelt" oder auch nur "handelt" oder versucht für den e.V. was positives zu erreichen.


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum
Follow @loewenbar