Hervorragende Einordnung, die mich umstimmt, denn ich habe eigentlich heute morgen den Fehdehandschuh ausgepackt und würde es am liebsten richtig Rumsen lassen (ja, da bin ich auch mal Wutbürger, weil ich einige von mir geschätzte Personen hier von Ismaik zutiefst beleidigt sehe).

Aber ohne Seitenhieb, lieber Pius, geht's bei mir ned: Du solltest hier beratend tätig werden ... (-; Nein, Spaß beiseite, wir haben ja auch einige umsichtige Leute, die selbst mit solch üblen Attacken angemessen umgehen können.

Da muss jetzt eine gehörige Breitseite her!

Ich weiß nicht recht … Was würde eine Breitseite bringen?

Mir dünkt, wir wären auch nach einer Breitseite noch vertraglich an unseren Mitgesellschafter gebunden.

Die Aussage vom Investor ist natürlich Unsinn.

Wenngleich man immer berücksichtigen muss, dass der Hasan sicher so manch einen Angriff auf seine Person durchaus als beleidigend oder eben auch rassistisch empfunden haben mag.

Aber was hätten die Verantwortlichen gewonnen, wenn Sie jetzt letztinstanzlich feststellen lassen würden, dass sie eben keine Rassisten sind?

So richtig ernst nimmt diese von der AZ noch umsatzsteigernd gepimpte Aussage des Investors doch sowieso niemand.

Solange der Hasan nicht Roß und Reiter benennt, wann er von wem denn nun rassistisch beleidigt worden ist, würde ich diese „Affäre“ einfach weglächeln.

Der Herr Investor ist schlicht frustriert. Und schlägt jetzt offensichtlich um sich.

Bis man daraus aber einen Anspruch auf Ausschluss eines Gesellschafters aus der Gesellschaft konstruieren kann, fließt noch viel Wasser die Isar runter …

Sehen wir uns am Samstag?