ich bin da auch sehr nah bei euch. da sind wir wieder beim alten grundproblem, dass rot II da einfach brutalst stört und eigentlich da raus gehört.

widersprechen möchte ich beim ideellen wert. der ist nämlich meines erachtens in den (nüchtern betrachtet) exorbitanten eintrittspreisen schon wirtschaftlich verankert und relevant. ich nehme nicht an, dass viele leute für ein 1860 auf der grünen wiese zwischen autobahnausfahrt und s-bahn-station z.b. 625 euro für eine sitzplazjahreskarte hinlegen würden. und dass in einem größeren stadion überhaupt so viele jahreskarten verkauft würden, die ja der kgaa auch wirtschaftliche planungssicherheit geben.

in einem größeren stadion hätte man aktuell sicher weniger jahreskarten verkauft und würde auf grund der miserablen heimleistungen der mannschaft sicher auch kaum tageskarten verkaufen.

Nun das mit dem ideellen Wert ist so einfach nicht.
Der hängt weniger vom Stadion ab denn von der erbrachten Gegenleistung des Klubs insgesamt.
Bei Sechzig ist der Unterschied zu vielen anderen Vereinen nicht das Stadion, sondern dass die Fans sich weniger schnell in großer Zahl abwenden wenns mal nicht so gut läuft. Sie also länger bei der Stange bleiben und ins Stadion gehn.

Der gewöhnliche Fan erwartet dass der Klub eine Perspektive hat. Dass die Gremien und Organe erkennbar für die WEiterentwicklung des Klubs arbeiten. Dabei ist er sehr geduldig und keineswegs von überzogener Erwartungshaltung.

Sieht er allerdings, dass die Gremien und Organe des Klubs sich nur noch in Eitelkeiten und kleinkariertem Kompetenzgerangel verzetteln, ohne dass auf dem Platz wenigstens ein Hauch von Weiterentwicklung zu sehen ist, dann bleibt er zuhause.

Das Stadion spielt in diesem Zusammenhang nur eine untergeordnete Rolle. Die Zahl derjenigen die nur wegen dem Stadion kommen, sind um es überspitzt zu sagen tatsächlich nur ein paar Hansl.