Es gibt einen größeren Anteil an unentschiedenen Wählern als sonst.

Was man nur zu gut verstehen kann bei den beiden Hauptkandidaten. Nur leider haben zu wenig Amerikaner den Mut diesmal Drittparteikandidaten anzukreuzen. Irgendwie fallen sie doch immer wieder auf dieser "lesser evil"-Denken herein.

Ich würde ja selber in vielen Situationen das geringere Übel wählen (bspw. Le Pen gegen Chirac damals in Frankreich), aber in vielen Situationen (bspw. Sarkozy gegen Hollande) weigere ich mich, einen der beiden zu bevorzugen. In Runde eins habe ich mich damals klar für Bayrou ausgesprochen, in Runde zwei war ich für das "anarchistische Votum" (=zuhause bleiben und nicht wählen.)

Nun haben die Amis aber glücklicherweise noch die Möglichkeit Drittkandidaten zu wählen oder auch einfach ein write-in zu machen (Anna Navarro schreibt ihre Mutter rein) und dennoch tun das leider die Wenigsten. Verstehe ich nicht. Die müssen dann wohl wirklich den jeweils Anderen für so dermassen viel schlimmer halten, mir persönlich unverständlich.

Ebenso mehr Drittkandidaten die in den polls auftauchen, aber dann immer Stimmen verlieren wenn es um die Wurst geht.

Vor allem wenn sie nicht in die Debatten eingeladen werden. Wenn Trump sagt, das System sei "rigged" hat er nicht unrecht. Es ist "rigged", aber in dem Sinne, dass die CPD einfach entscheidet, dass nur zwei Kandidaten in die Debatten eingeladen werden, nicht aber alle, die in genug Staaten vertreten sind um mathematisch gewinnen zu können (was Gary und Jills Teilnahme bedeutet hätte.)

Und so sinken die Stimmen immer wieder. Bei Gary Johnson war das lange nicht so der Fall, aber in den letzten zwei Wochen dann leider doch massiv.