@dani

allein schon, wie weniger zur Verfügung stehende Mittel ein Vorteil sein
soll, entzieht sich meiner Vorstellung…

Nehmen wir als Beispiel den 3. Liga Saisonreport 24/25: Da haben die Clubs im Cluster 1 (Platz 1-6) im Schnitt 3.382 MEUR erhalten unter "Mediale Verwertung". 1860 im Cluster 2 (Platz 7-12) noch 1.628 MEUR und die Vereine im Cluster 3 (Platz 13-20) 1.593. Würden solche Gelder wegfallen, wird der Abstand zum Cluster 1 naturgemäss kleiner, diese Klubs müssten dann auch andere Lösungen suchen. Mittelfristig dürften die Gesamtinvestitionen sinken.

Ganz extrem ist es ja in Liga 1 ersichtlich, schaffst Du die Champions League, wird der Abstand zu den anderen automatisch immer grösser, weil Du fortan mit anderen Summen operieren kannst. Obwohl die "kleineren Klubs" absolut auch mehr Mittel zur Verfügung haben wegen den Solidaritätszahlungen, verlieren sie zunehmend an Boden. Ist das nun verständlicher, was ich meine, kannst Du Dir darunter etwas vorstellen?

Ich gebe zu bedenken, dass im Cluster 1 auch die Absteiger dabei sind, die hätten dann bei geringeren TV Einnahmen in der 3 Liga einen noch größeren Wettbewerbsvorteil, da sich die TV Einnahmen der 2 Liga nicht verändern…

Aber ich weiss worauf du hinaus willst, nur sehe ich die positiven Aspekte für 60 nicht so optimistisch

60 war in der DFB Nachwuchsförderung Tabelle, bis auf die Saison
bei der MNp/Saki/Power/Jacobacci SD gespielt haben, immer bei den vorderen
Plätzen der Ausschüttungen dabei, auch wenn Leute im Verein wg Diskreditierung
und zur Rechtfertigung etwas anderes behaupten…

Es geht nicht nur um diese Tabelle, sondern vielmehr darum, ob man das heute vorhandene Potenzial überhaupt richtig ausschöpft oder nicht. Das darf man durchaus bezweifeln.

Es gab in der Vergangenheit durchaus Grund zur Skepsis - besonders wenn Fachfremde Funktionäre
Einfluss auf den Sport genommen haben, da wurde dann eher „Lieblinge“ eingewechselt oder mit einem
Vertrag ausgestattet, als der eigene Nachwuchs berücksichtigt.
Soll ja jetzt vorbei sein, an einem größeren positiven Effekt im Budget glaube ich übrigens nicht.

Die Kaderkosten (= Spielergehälter) wurden in den letzten Jahre sukzessive gesenkt, da fand in der KGaA
schon ein Umdenken statt - auch weil der eV es konsequent gefordert hat.

Da wird, gemessen an den notwendigen Investitionen kein positiver Effekt rauskommen,
die dadurch erzielten Gelder werden zB von den Gehaltsforderungen der jungen Spieler
aufgefressen, den Umsonst spielen die dann auch nicht.
60 steht da in Konkurrenz zu Vereinen aus der 2 Liga, für die sind 10,000€ für einen
solchen Spieler im Vergleich zu ihren Kaderkosten wenig, bei 60 liegst Du mit einem
solchen Gehalt bereits im oberen Drittel.

Ja, da brauchts halt neben Verhandlungsgeschick auch andere, vor allem sportliche Argumente. Bei den jungen Spielern ist vor allem entscheidend, dass sie viele Spielminuten erhalten. Und dass sie (und ihre Spielerberater!) sehen, dass dies förderlich ist für ihre eigene Karriere. Kann funktionieren, Quelle: Ja.

Verhandlungsgeschick reicht da nicht aus, ich habe da gegenteilige Erfahrung gemacht und war oft überrascht und auch enttäuscht
Aber ja, es gab Ausnahmen..

Auch bei Sponsoren Einnahmen ist 60 in der 3 Liga, schon vorne dabei, eine Steigerung
schwer möglich - zumal in schwierigen Wirtschaftlichen Situationen wie derzeit.

Aber wenn ich Dich angegriffen habe, tut es mir leid - ich halte nur nichts davon, die Löwen-Welt
Rosa zu färben…

Davon halte ich auch nichts. Ich halte vielmehr davon, vernünftig zu wirtschaften und sich darauf zu fokussieren, die Situation Stück für Stück zu verbessern. Und diesen Weg auch zumindest ideell zu unterstützen.

Zum vernünftigen Wirtschaften gehört für mich aber auch, ein Budget für die nächsten 3-5 Jahre festzulegen und dies
nicht von handelnden Personen, persönlichen Interessen und Sympathien abhängig zu machen.
Da fehlte es besonders auf der investorenseite an der nötigen Geduld und Einsicht…