Verstehe dein Argument, aber für mich gehört das untrennbar zusammen. Macht konzeptionell anders einfach wenig Sinn. Im Gegenteil, durch eine Rückführung ließen sich Umsatz und Gewinn deutlich erhöhen. Über eine vernünftige Kooperation mit dem e.V. sogar noch mehr.

Einigen wir uns auf: ein intelligenter Unternehmer handelt nicht wie HI

Es gibt im Profifußball zahlreiche Beispiele, in denen Clubs in Finanznot ihr Merch an Dritte vercheckt haben. Keines dieser Modelle hat sich ausbezahlt. Alle Clubs haben später verzweifelt versucht, diesen verhängnisvollen strategischen Fehler rückgängig zu machen.

Wenn der neue Gesellschafter tatsächlich so finanzstark ist, wie bislang berichtet, dann ist ihm das Geschäft der Merch-GmbH persönlich wirklich nicht wichtig. HI hat das gebraucht, weil er so sein Personal parken konnte. Ich gehe davon aus, dass der neue Gesellschafter die Merchandise-Rechte an die KGaA zurückgibt. Alles andere wäre sehr seltsam.

Sehe ich anders bzw. wenn ich dann nicht mal mehr mit entscheiden dürfte an wen die Rechte am Merchandising "wieder mal" verkauft werden, dann würde ich die "gerade gekauften" Rechte sicher nicht einfach so zurück geben. Aber ja, kann sein, kann aber auch nicht sein und wenn nicht, dann wäre das jetzt nicht so "verwerflich" und auch nicht "sehr seltsam".