Etwas seltsam fand ich, dass der Verwaltungsrat dazu aufrief, den alten Vorstand für 24/25 nicht zu entlasten. Und so ist es ja auch gekommen, anders als bei Bay. Hat das jemand verstanden?

Das fand ich auch seltsam. Wenn dann hätte allen dreien die Entlastung versagt werden müssen. Ich hab sie dagegen alle entlastet.

Wie ich das gehört hab, waren wohl zwei Themen ursächlich dafür. Die Unterzeichnung eines Darlehensvertrags durch das alte Präsidium und die Nichtinformation des Verwaltungsrats beim gescheiterten Verkauf der Anteile Ismaik. Beides wurde als angebliche Alleingänge des Präsidiums zum Nachteil des Vereins gewertet.

Bezeichnend bei der Sache ist ja, dass der vermeintliche Verhandlungsführer und Überzeugungstäter entlastet wurde, und die anderen beiden nicht. Kann man sich nicht ausdenken.