was mich wundert, in der münchener presse darf immer jeder seine eignen wahrheiten ungeprüft darstellen,
mit den 11. 3 mios hin oder her, ist für mich gar nicht die frage, der eigentliche skandal war doch, dass der mieter 1860 die verpflichtungen des eigners 1860 quasi 1:1 übernommen hat, warum dann überhaupt der verkauf? man hätte doch die anteile an ein geldinstitut verpfänden können, oder an die allianz, oder so