wie schon gesagt wurde: verrückte gibt es überall.
als zusatz möchte ich anfügen, dass ich nur das glaube, was ich auch gesehen habe und deswegen einschätzen kann.
so haben beispielweise pöbeleien der eine seite nicht in schläge für einen dritten zu enden - egal wer jetzt wann was gesagt hat. wenn wir zwei uns am kragen rütteln, verprügel ich dann auch nicht meinen nachbarn, was soll das?
eine notbremse ist zwangsläufig rot, ein taktisches foul, je nach güte, zwangsläufig gelb. wenn er ihm beim takrischen foul von hinten in die beine tritt, ist rot gerechtfertigt. ein brutales foul ist rot, ob in der 1. oder 93. minute. das gejammer von wegen "war doch erst das erste foul" wird auch regelmäßig von den schiris zurecht ignoriert. was an dem handelfer dran ist, wäre auch interessant. ist aber halt so entschieden. fakt ist: soviel fehler, wie die spieler auf dem rasen vollbringen, kann ein schiedsrichter gar nicht machen. ich rege mich auch oft über die schiris auf, ist ja auch gut und schön, aber ich rate auch jedem mal, nur ein spiel sebst zu pfeifen, geht ja in der f und e jugend. das weiß man, was geboten wird.
achja: und dass es nun ein bekannter aggressor gewesen sein soll, paßt auch ins bild. da hat der verein durchaus die mittel und wege den von seiner seitenlinie zu verbannen. aber da schiebt man wieder den schwarzen peter den "pöbelnden" gegner zu (siehe oben).