wer bitte ist unter " wir" zu verstehen?

Das wird er dir nicht verraten. Es wird tatsächlich immer schwerer hier noch einigermaßen neutral der Klägerseite gegenüber zu treten. Die Art und Weise eines
Hr. Veauthier ist schlichtweg unterirdisch. Ich würde Ihnen dringend raten sich des
Mandats des Herrn zu entledigen. Außerdem kristallisiert sich immer mehr heraus, dass es wohl nicht um die Behebung eines Formfehlers geht, sondern das momentane Präsidium nur mit Stumpf und Stiel entsorgt werden soll, um danach am besten auf eigenen Wunsch ein Präsidium zu installieren. Da sträuben sich sogar bei mir die wenigen Haare.

Gleichzeitig wird unser Präsident nicht müde hier von einer Bande zu sprechen. Auch da würde ich beratende Hilfe empfehlen. Einen positiven Schritt zu einer Befriedung konnte ich hier ebenso wenig erkennen wie auf der Gegenseite. Obwohl auch laut Gericht, die Satzung wohl etwas gedehnt und so benutzt wurde, wie es gerade passend war. Der Fehler also (auch wenn er nur formal war) definitiv auf VR und damaliger Präsidiumsseite liegt.

Darum verstehe ich nach wie vor nicht, warum man das ganze nicht in beiderseitigen Einvernehmen mit einer neuerlichen DV/MV lösen kann?
Auf der DV ändert man die Satzung, dass mehr Kanditaten zur Wahl vorgeschlagen werden dürfen, und löst sich danach neuerlich auf. Danach treten entsprechend Ihrem Wunsch einer oder mehrere Präsidentschaftskanditaten zur Wahl bei der darauf folgenden MV an.
Da sollten sich dann ausdrücklich eben auch die Kandidaten der Klägerseite bewerben dürfen. Die Mitglieder entscheiden, und gut ists.