Für mich gibt es zwei Fragen, die nicht ganz geklärt sind.

Wurde HM direkt nach der AR-Sitzung am 13.03. zum Präsidenten bestellt, oder erst zum 01.04? Bei ersteren hätte man Schneider vorzeitig abgesäbelt, was nicht satzungskonform wäre. Das wäre dann aber wirklich die Krone der Dummheit durch den AR. Damit wäre auch die AODV nicht gültig.

Ich habe die Richterin, aus den Fetzen die man erfährt, auch so verstanden, dass Hep durch die Nichtbestätigung automatisch kein Präse sei, und bloß weil das immer so gemacht wurde mit Bestellung und irgendwann dann die Bestätigung, würde das trotzdem die Präsidentschaft nicht rechtens machen. Wenn das der Fall wäre, könnte man immer noch den hedonistischen Delegierten die Schuld geben, weil sie unbedingt einmal in den Genuß einer Präsidentennichtbestätigung kommen wollten.

Ob Hep, wäre er denn rechtens Präsident gewesen, sofort oder nach Einladung zurück treten muss, ist für mich reine Auslegungssatzung. Die Satzung sagt nur, dass der AR einen neuen Präsidenten bestellen soll. Wann und wie ist dabei nicht erwähnt.

Für mich ist es eigentlich eh egal. Alles Volldeppen außer Mutti.