etwa ein wildegewordener mettigel???

Liebe Arge-Mitglieder,

wie Ihr sicherlich gemerkt habt, mussten wir die Arge-Website aufgrund eines Hackangriffs vor einigen Wochen kurzfristig vom Netz nehmen. Seit voriger Woche ist die Website jetzt wieder online, sodass wir euch in Zukunft auf diesem Weg wieder mit Informationen über die Arge und alles drum herum versorgen können.
.......

Wir möchten nun zur aktuellen Lage in der Arge kommen. Nach der letzten Mitgliederversammlung im Juli des Jahres wurde von verschiedenen Seiten Kritik an der Arge geübt. In einem Forum wurde sogar die Frage gestellt, ob es nicht besser wäre, wenn sich die Arge auflösen würde, weil sie als Fanorganisation überholt und nicht mehr zeitgemäß sei. Zudem wurde immer wieder behauptet, dass es angeblich zu Massenaustritten von Fanclubs aus der Arge gekommen sein soll. Die Wahrheit sieht anders aus. Die Arge hat Stand Dezember 2018 einen Mitgliederstand von 538 Fanclubs erreicht. Dies ist die größte Anzahl an Mitglieder-Fanclubs seit der Arge-Gründung in den 70er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts. In diesem Jahr sind 37 neue Fanclubs der Arge beigetreten. Der von vielen Seiten publizierte „Massenaustritt im Jahr 2018“ belief sich tatsächlich nur auf 3 Fanclubs, wovon ein Fanclub im Herbst einen Antrag auf Wiedereintritt in die Arge gestellt hat. Ein weiterer Fanclub, der vor ca. 10 Jahren aus der Arge ausgetreten ist, möchte sich unserer Organisation ebenfalls wieder anschließen. Bei unzähligen Besuchen von uns bei Fanclubs in den letzten Monaten stellten wir fest, dass die Arge fester denn je zusammen steht. Ausnahmslos alle Fanclubs, die von uns besucht wurden, baten uns, dafür zu kämpfen, dass die Arge weiter bestehen bleibt. Sehr viele Fanclubs forderten uns in der jüngsten Vergangenheit außerdem auf, uns öffentlich für den Hauptgesellschafter der TSV München von 1860 KGaA und Retter des Profifußballs bei 1860, Herrn Hasan Ismaik, einzusetzen. Die Führung der Arge wird sich aber auch weiterhin, wie mit den Vertrauten des Hauptgesellschafters besprochen, aus der Vereinspolitik heraushalten, um die sportlichen Ziele unserer 1. Mannschaft sowie des von uns hochgeschätzten Erfolgstrainers Daniel Bierofka nicht zu gefährden. Auch wenn dies vielleicht nicht alle unserer Mitglieder verstehen mögen, erscheint uns diese Vorgehensweise zum Wohle der gesamten Lage bei 1860 für das Beste. Wir möchten hier aber trotzdem nochmals – wie in der Vergangenheit schon sehr oft - zum Ausdruck bringen, dass wir uns wünschen würden, dass in Zukunft wieder beide Gesellschafter in der KGaA vertrauensvoll zusammenarbeiten und alle sich den gebührenden Respekt entgegenbringen würden.

d) frage ich mich aber schon, warum bierofka das mit dem geld so kundgetan hat

Das ist eine berechtigte Frage. So naiv kann man doch nicht sein.

Scheint eine von Bieros Kernkompetenzen zu sein, sich bei jeder unpassenden Gelegenheit unpassend zu äußern. Aber irgendwas muss er ja auch können...

Also ich gehe einfach von einem allgemeinen Missverständnis aus, welches sich aufgrund fehlender interner Kommunikation im schlechtesten Fall übel aufschaukelt.
Biero wird halt ob der Ankündigung, dass man kein Spielgeld mehr annehmen möchte ziemlich angefressen sein. Das hat er sich sicher nicht so vorgestellt, dass er hier den Sparefuchs geben muss. Allein die Aktion vom Sommer spricht doch dafür, dass Herr Bierofka ganz andere Prioritäten setzt als der gemeine Fan, oder inzwischen auch die Verantwortlichen im e.V. Und das mit dem Erfolg ist halt der lässliche Kit, der zusammen hält, was nicht unbedingt zusammen passen muss. Momentan hat der gute Mann weder Erfolg noch Spielgeld. Da kann einem schon mal raus rutschen, dass sich die KGaA keine Weihnachtsfeier leisten kann. Dieses negieren der finanziellen Situation hilft aber keinem weiter. Entweder man einigt sich auch auf den Weg und nicht nur das Ziel welches gemeinsame erreicht werden soll, oder man trennt sich. Blöd nur, dass man ihm wie bei 60 üblich wohl einen Rentenvertrag zugeschoben hat, ohne diese unbequemen Details im Vorfeld zu klären.

Natürlich kann es auch ganz anders sein, weil ma sogt ja nix, ma redt ja bloß.

Weiß jemand mehr über die Ermittlungen der Oberstaatsanwaltschaft im Jahr 2011 wegen Geldwäsche-Geschäfte? Wer da außer Präsident Schneider befragt wurde?

Geschäftsführer Schäfer hat deswegen seinen Vietnam-Urlaub abgebrochen und mir versichert, dass alles okay sei. Ismaik wäre angeschwärzt worden. Mehr konnten wir damals auch nicht in Erfahrung kriegen.

Ja, denn was Ismaik mit dem Iraner für einen Deal macht, geht ja 1860 eigentlich nichts an!

Und was geht uns daran jetzt an, was uns zum Zeitpunkt des Deals nicht angegangen wäre?

Jetzt willst du mich aber absichtlich nicht verstehen?

Naja, teils teils. Natürlich weiß ich auf was du raus willst, aber:

Es war zu dieser Zeit erklärter Wille, dass Herr Ismaik mit der KGaA machen kann was er will. Weil es laut Sitzberger ja eh egal sei, wieviel Schulden man nie wieder zurück zahlen kann. Unter vorgehaltener Hand wurde auch gemurmelt, soll er sie doch gegen die Wand fahren. Und im Nachhinein betrachtet, hätte er das ja auch fast geschafft, wenn man die vielleicht vorhandene Möglichkeit dazu ergriffen hätte. Aber im Gegenteil wollte man die KGaA unbedingt mit HI weiter führen.

Ich weiß daher tatsächlich nicht wirklich, was ich mich über Geschäfte aufregen soll, die HI auf Kosten der KGaA gemacht hat.

Ja, denn was Ismaik mit dem Iraner für einen Deal macht, geht ja 1860 eigentlich nichts an!

Und was geht uns daran jetzt an, was uns zum Zeitpunkt des Deals nicht angegangen wäre?

Jetzt willst du mich aber absichtlich nicht verstehen?

Ja, denn was Ismaik mit dem Iraner für einen Deal macht, geht ja 1860 eigentlich nichts an!

Und was geht uns daran jetzt an, was uns zum Zeitpunkt des Deals nicht angegangen wäre?

Ich frage dann mal etwas ketzerisch: Könnten diese ganzen Sachen am Kontrollorgan eines 50:1 Gesellschafters vorbei umgesetzt werden?

Wenn der 50+1-Gesellschafter wegschaut wohl schon.

Ich verstehe ja immer noch nicht, für was das Jahr wegschauen gut war, wenn man danach wieder mit ihm ins Bett hüpft.

Ich frage dann mal etwas ketzerisch: Könnten diese ganzen Sachen am Kontrollorgan eines 50:1 Gesellschafters vorbei umgesetzt werden?

Wenn der 50+1-Gesellschafter wegschaut wohl schon.

Ich frage dann mal etwas ketzerisch: Könnten diese ganzen Sachen am Kontrollorgan eines 50:1 Gesellschafters vorbei umgesetzt werden?

In der Zeit alleinherrschender Geschäftsführer und willfähriger Präsidenten, die sich als Erfüllungsgehilfen des Investors verstehen, durchaus. Heute dürfte es zum Bedauern der Investorenseite nicht mehr möglich sein. Aber das ist alles Konjunktiv.

ich galube auch, dass das höchstens zur zeit der ganzen spieler, die von diesem iranischen Berater kamen, funktioniert hat. je nachdem wie das Modell ausgestaltet war, hat er durch die ablösefreiheit nach dem abstieg evtl. sogar geld verloren, siehe post vom kraiburger unter football leaks.

aber jetzt?

Irgendwo muss da ein Haken sein:

1, Das Geld ist ja für ihn nicht verloren, denn es ist nur an Sechzig "verliehen". Er kriegt es ja offiziell wieder. Das Geld ist nur für Sechzig verloren - dank dem Abstieg, weil kein Weiterverkauf möglich war.

2, Ob er an den Transfers mitverdient hat, kann man nicht beweisen.

3, Hätte er selbst persönlich durch den Abstieg Geld verloren, dann hätte er es nicht soweit kommen lassen. Er hatte die Bezahlung der Drittligalizenz ja selbst in der Hand.

4, Durch den Abstieg waren die Spieler für den Iraner wieder auf dem Markt. Und ja: Je nachdem wie das Modell zwischen Ismaik, 1860 und dem Iraner ausgestaltet war kann es durchaus sein, dass:
4a, durch die Tatsache, dass die Spieler wieder "kostenlos" auf dem Markt waren, Ismaik nochmal etwas dazu verdient hat
4b, Die Konstellation für Sechzig dermaßen austestaltet war, dass man eine Garantiesumme an den Iraner für den möglichen Transferausfall leisten musste (ist - weiß ich dank Football leaks - durchaus üblich).

Leidtragender ist auf jeden Fall Sechzig.

Aber die Frage ist: Wenn Ismaik Sechzig 5 Millionen für die Andrades und Ribamars geliehen hat: wieviel hat er denn selbst über Umwege (Einfädelung der Deals) schon wieder zurück bekommen. Und wer trägt das Risiko des Transferausfalls? Kann ggf Ismaik dafür belangt werden?
Wieso hat Sechzig bei Ismaik für etwas Schulden, was Sechzig eigentlich nie wollte, und ohnehin durch andere Boni und Ausfallvergütungen schon "ersetzt" ist.

Übrigens, wenn man den namen des Iraners googelt, und "Third-Party-Ownership", dann landen sehr viele Ergebnisse, die wesentlicher Bestandteil der SPIEGEL/Football-Leaks-Veröffentlichungen sind. (Tevez, Media Sports Investement, Benfica, Brasilien).

Bei den Verschuldungen von 2016/2017, die uns ja immer noch nachhängen, sind wir dem großen Spielerhandel-Beschiss-Geschäft aufgesessen. Und wir sind davon leidtragender. Die Frage ist, welche Rolle Hasan Ismaik darin gespielt hat?

Ich frage dann mal etwas ketzerisch: Könnten diese ganzen Sachen am Kontrollorgan eines 50:1 Gesellschafters vorbei umgesetzt werden?

1, Das Geld ist ja für ihn nicht verloren, denn es ist nur an Sechzig "verliehen". Er kriegt es ja offiziell wieder. Das Geld ist nur für Sechzig verloren - dank dem Abstieg, weil kein Weiterverkauf möglich war.

das hängt wirklich vom Modell ab, wenn er an einer evtl. wertsteigerung der spieler über eine Ablösesumme partizipiert hätte, wäre das schon mal weggefallen

2, Ob er an den Transfers mitverdient hat, kann man nicht beweisen.

sagen wir mal, es wurde bisher nicht bewiesen

3, Hätte er selbst persönlich durch den Abstieg Geld verloren, dann hätte er es nicht soweit kommen lassen. Er hatte die Bezahlung der Drittligalizenz ja selbst in der Hand.

ich denke, dass es ihm aus finanzieller sicht, wahrscheinlich wurscht war, ob 3. oder 4. Liga gespielt wird. das Hauptproblem sollte der abstieg als solcher gewesen sein

4, Durch den Abstieg waren die Spieler für den Iraner wieder auf dem Markt. Und ja: Je nachdem wie das Modell zwischen Ismaik, 1860 und dem Iraner ausgestaltet war kann es durchaus sein, dass:
4a, durch die Tatsache, dass die Spieler wieder "kostenlos" auf dem Markt waren, Ismaik nochmal etwas dazu verdient hat
4b, Die Konstellation für Sechzig dermaßen austestaltet war, dass man eine Garantiesumme an den Iraner für den möglichen Transferausfall leisten musste (ist - weiß ich dank Football leaks - durchaus üblich).

das kann sich für ihn je nach Modell extrem unterschiedlich dargestellt haben (wenn er denn überhaupt beteiligt war, ist ja alles Spekulation)

Leidtragender ist auf jeden Fall Sechzig.

Aber die Frage ist: Wenn Ismaik Sechzig 5 Millionen für die Andrades und Ribamars geliehen hat: wieviel hat er denn selbst über Umwege (Einfädelung der Deals) schon wieder zurück bekommen. Und wer trägt das Risiko des Transferausfalls? Kann ggf Ismaik dafür belangt werden?
Wieso hat Sechzig bei Ismaik für etwas Schulden, was Sechzig eigentlich nie wollte, und ohnehin durch andere Boni und Ausfallvergütungen schon "ersetzt" ist.

die KGaA hat die entsprechenden verträge gemacht, hätte wahrscheinlich über 50+1 verhghindert werden können. wurde es aber nicht

Übrigens, wenn man den namen des Iraners googelt, und "Third-Party-Ownership", dann landen sehr viele Ergebnisse, die wesentlicher Bestandteil der SPIEGEL/Football-Leaks-Veröffentlichungen sind. (Tevez, Media Sports Investement, Benfica, Brasilien).

Bei den Verschuldungen von 2016/2017, die uns ja immer noch nachhängen, sind wir dem großen Spielerhandel-Beschiss-Geschäft aufgesessen. Und wir sind davon leidtragender. Die Frage ist, welche Rolle Hasan Ismaik darin gespielt hat?

ich galube auch, dass das höchstens zur zeit der ganzen spieler, die von diesem iranischen Berater kamen, funktioniert hat. je nachdem wie das Modell ausgestaltet war, hat er durch die ablösefreiheit nach dem abstieg evtl. sogar geld verloren, siehe post vom kraiburger unter football leaks.

aber jetzt?

Irgendwo muss da ein Haken sein:

1, Das Geld ist ja für ihn nicht verloren, denn es ist nur an Sechzig "verliehen". Er kriegt es ja offiziell wieder. Das Geld ist nur für Sechzig verloren - dank dem Abstieg, weil kein Weiterverkauf möglich war.

2, Ob er an den Transfers mitverdient hat, kann man nicht beweisen.

3, Hätte er selbst persönlich durch den Abstieg Geld verloren, dann hätte er es nicht soweit kommen lassen. Er hatte die Bezahlung der Drittligalizenz ja selbst in der Hand.

4, Durch den Abstieg waren die Spieler für den Iraner wieder auf dem Markt. Und ja: Je nachdem wie das Modell zwischen Ismaik, 1860 und dem Iraner ausgestaltet war kann es durchaus sein, dass:
4a, durch die Tatsache, dass die Spieler wieder "kostenlos" auf dem Markt waren, Ismaik nochmal etwas dazu verdient hat
4b, Die Konstellation für Sechzig dermaßen austestaltet war, dass man eine Garantiesumme an den Iraner für den möglichen Transferausfall leisten musste (ist - weiß ich dank Football leaks - durchaus üblich).

Leidtragender ist auf jeden Fall Sechzig.

Aber die Frage ist: Wenn Ismaik Sechzig 5 Millionen für die Andrades und Ribamars geliehen hat: wieviel hat er denn selbst über Umwege (Einfädelung der Deals) schon wieder zurück bekommen. Und wer trägt das Risiko des Transferausfalls? Kann ggf Ismaik dafür belangt werden?
Wieso hat Sechzig bei Ismaik für etwas Schulden, was Sechzig eigentlich nie wollte, und ohnehin durch andere Boni und Ausfallvergütungen schon "ersetzt" ist.

Übrigens, wenn man den namen des Iraners googelt, und "Third-Party-Ownership", dann landen sehr viele Ergebnisse, die wesentlicher Bestandteil der SPIEGEL/Football-Leaks-Veröffentlichungen sind. (Tevez, Media Sports Investement, Benfica, Brasilien).

Bei den Verschuldungen von 2016/2017, die uns ja immer noch nachhängen, sind wir dem großen Spielerhandel-Beschiss-Geschäft aufgesessen. Und wir sind davon leidtragender. Die Frage ist, welche Rolle Hasan Ismaik darin gespielt hat?

aber jetzt?

ich glaube, da wäre er mit einer pizzeria wahrscheinlich besser aufgestellt...

Geld wurde angefordert, gekommen ist es aber erst im Dezember.

Jeder ordentlich arbeitender GF, versucht Kosten zu sparen, also wird intern kommuniziert, es gibt keine
Weihnachtsfeier mangels Zahlung....

Als dann das Geld (rechtzeitig) kam, war es natürlich für Planungen zu spät...

Dass dann HI die bloggende Hetzerei noch versucht für sich auszuschlachten ist dann nur
noch das Sahnehäubchen in der Posse...

aber: das geld kriegt er doch nie zurück. das muss ihm doch auch klar sein.

Wenn man teure Spieler noch teurer von befreundeten Beratern einkauft, kann man schon mal 10ct für den Dollar wieder rausbekommen.

Er möchte in der deutschen Öffentlichkeit wahrgenommen werden, um sagen zu können: Seht her, ich bin sogar in Deutschland tätig. Als was auch immer. Das ist der Mehrwert für ihn. Angeworben hat ihn der FCB. Der brauchte ihn nur, solange es darum ging, uns in der AA zu halten.

Jetzt muss der Mecki selbst schauen, wo er bleibt. Bei 1860 wird er mit uns nicht glücklich und wir mit ihm nicht. Das können auf Dauer selbst seine idealitischsten Ziele nicht überstehen.

aber: das geld kriegt er doch nie zurück. das muss ihm doch auch klar sein. soweit man gehört hat, sind ja die "laufenden Zahlungen" also zinsen der KGaA an ihn bzw. seine unterstützung für die Jugend gegenseitig gestundet. also kriegt er momentan nicht mal zinsen. ich frag mich also schon, wozu das ganze...

die paar kröten, die er aus der fanartikel GmbH rauszieht, sind doch den ganzen rest nicht wert.

ich bin wirklich ratlos, was er eigentlich bezwecken will. außer, dass er auf einen ganz großen Reibach hofft, wenn 50+1 fällt. aber selbst da ist die KGaA doch ein ziemlich unattraktives investment im moment. dazu kommt seine exorbitante preisforderung…

im moment steckt er eigentlich geld in ein fass ohne boden. ich versteh das ganze einfach nicht...

Das Ziel ist klar: Nur wenn er die Kontrolle bei 1860 behält, hat er auch Kontrolle über seine Darlehen und Zinsen. Und diese Darlehen sind derzeit wohl eine sehr gute Möglichkeit für ihn, Geld aus Jordanien zu schaffen und langfristig gewinnbringend anzulegen. Er wird seine Spielchen also weiter treiben und hat ja genügend Sprachrohre.

Sechzig wäre gut beraten, sich in der Öffentlichkeitsarbeit jetzt endlich selbst mal gut aufzustellen. Scharold, Mentel und Kmeth werden das, was jetzt kommen wird, alleine gar nicht abfedern!

d) frage ich mich aber schon, warum bierofka das mit dem geld so kundgetan hat

Das ist eine berechtigte Frage. So naiv kann man doch nicht sein.

Scheint eine von Bieros Kernkompetenzen zu sein, sich bei jeder unpassenden Gelegenheit unpassend zu äußern. Aber irgendwas muss er ja auch können...