@Kraiburger - wg BayernInvest

Hat mir Google-KI auf die Frage erzählt, was die BayernInvest bei der Gläubigerversammlung macht.

Ja, die BayernInvest spielt im aktuellen Insolvenzverfahren der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA eine wichtige und offizielle Rolle.
Die Münchener Investmentgesellschaft ist zwar selbst kein Gläubiger, stellt jedoch ein wichtiges Mitglied im Gläubigerausschuss:
Wer vertritt die BayernInvest? In dem Gremium sitzt Dr. Martin Schraufl. Er ist der Leiter der Rechtsabteilung (Head of Legal & Regulatory) bei der BayernInvest Kapitalverwaltungsgesellschaft mbH in München.
Welche Aufgabe hat er dort? Dr. Schraufl wurde vom Insolvenzgericht bestellt, um im fünfköpfigen Gläubigerausschuss die Interessen bestimmter Gläubigergruppen unabhängig und juristisch fundiert zu vertreten und den Insolvenzverwalter Dr. Max Liebig zu kontrollieren.

Wer sitzt noch in diesem Ausschuss?
Neben dem Chefjuristen der BayernInvest setzt sich der Kontrollausschuss des 1860-Verfahrens aus Vertretern der folgenden Institutionen zusammen:

Die Bundesagentur für Arbeit (wegen des Insolvenzgeldes für die freigestellten Mitarbeiter)
Der Freistaat Bayern / Die Finanzverwaltung (für ausstehende steuerliche Posten)
Die Landeshauptstadt München (als Eigentümerin des Stadion- und Trainingsgeländes)
Rainer Kmeth (der aktuelle Teammanager des Vereins, der im Ausschuss die Interessen der Arbeitnehmer/Spieler vertritt)

Dieses Gremium hat hinter den Kulissen bereits wegweisende Entscheidungen getroffen, wie etwa dem Verkauf der Löwen-Markenrechte zurück an den Mutterverein (e.V.) zuzustimmen, um den Neustart des Vereins zu sichern.

Jo,

wie gesagt wurde mir diese Person als Vertreter der Jahreskartenbesitzer genannt.

Jo,

wie gesagt wurde mir diese Person als Vertreter der Jahreskartenbesitzer genannt.

Wissen das die Jahreskartenbesitzer auch schon?

Jo,

wie gesagt wurde mir diese Person als Vertreter der Jahreskartenbesitzer genannt.

Wissen das die Jahreskartenbesitzer auch schon?

Würde ich bezweifeln.

Jo,

wie gesagt wurde mir diese Person als Vertreter der Jahreskartenbesitzer genannt.

Wissen das die Jahreskartenbesitzer auch schon?

Würde ich bezweifeln.

Nachdem die Klitsche zur Bayern LB gehört, würde es mich nicht wundern, wenn ein ominöser Eierkocher hinter der Berufung steht…

(Wer die Ironie in den Worten findet, darf sie behalten)

Bislang konnte ich mich auf´s Mitlesen beschränken, aber jetzt muss ich wohl doch etwas schreiben. Die KI reimt sich da einiges zusammen, das der Klarstellung bedarf. Mitglied im GLA ist nicht die BayernInvest, sondern das bin ich persönlich als Gläubiger der KGaA. Ansonsten müsste die Bestellung so erfolgen wie im Falle der drei institutionellen Mitglieder (Bundesagentur für Arbeit, Freistaat Bayern, LHSt München, die dann jeweils vertreten werden). Richtig ist die Aussage, dass ich als DK-Käufer bestellt wurde, damit auch die Kleingläubiger im GLA vertreten sind (Sollvorschrift des § 67 Abs. 2 Satz 1 InsO). Als Mitglied im GLA bin ich den Interessen der Gläubiger (also auch der DK-Käufer, die noch Rückzahlungsansprüche haben) verpflichtet. In deren Interesse hat der GLA die ordnungsgemäße Durchführung des Insolvenzverfahrens zu überwachen. Dass der GLA davon bislang überzeugt ist, zeigt sich auch in der am 1.9. erfolgten Zustimmung zum Verkauf der Markenrechte (an den e.V.) und wesentlicher Betriebsmittel (an die neue Spielbetriebs-GmbH). Hoffe, das hilft etwas zur Einordnung und macht weitere Spekulationen überflüssig (L) .

Den wenig originellen Namen bitte ich zu entschuldigen. Da ist mir auf die Schnelle nicht mehr eingefallen (E) .

Dann bist du der Dr. Martin Schraufl?
Schon länger in der Bar dabei?

Ja. Bislang habe ich nur gelesen, aber jetzt schien mir eine gewisse Einordnung der KI-Ergebnisse geboten zu sein (D) .

Etwas blaue Verstärkung im B18 nächstes Jahr ist gern gesehen.

Bislang konnte ich mich auf´s Mitlesen beschränken, aber jetzt muss ich wohl doch etwas schreiben. Die KI reimt sich da einiges zusammen, das der Klarstellung bedarf. Mitglied im GLA ist nicht die BayernInvest, sondern das bin ich persönlich als Gläubiger der KGaA. Ansonsten müsste die Bestellung so erfolgen wie im Falle der drei institutionellen Mitglieder (Bundesagentur für Arbeit, Freistaat Bayern, LHSt München, die dann jeweils vertreten werden). Richtig ist die Aussage, dass ich als DK-Käufer bestellt wurde, damit auch die Kleingläubiger im GLA vertreten sind (Sollvorschrift des § 67 Abs. 2 Satz 1 InsO). Als Mitglied im GLA bin ich den Interessen der Gläubiger (also auch der DK-Käufer, die noch Rückzahlungsansprüche haben) verpflichtet. In deren Interesse hat der GLA die ordnungsgemäße Durchführung des Insolvenzverfahrens zu überwachen. Dass der GLA davon bislang überzeugt ist, zeigt sich auch in der am 1.9. erfolgten Zustimmung zum Verkauf der Markenrechte (an den e.V.) und wesentlicher Betriebsmittel (an die neue Spielbetriebs-GmbH). Hoffe, das hilft etwas zur Einordnung und macht weitere Spekulationen überflüssig.

Spekulieren ist ja gar nicht so wichtig. Richtig verstehen umso mehr.
Ich fasse das mal für mich zusammen:
Du bist bei der Bayern Invest beschäftigt.
Du bist Fan und Dauerkarteninhaber.
Du wurdest in den Gläubigerausschuß berufen, allerdings als Privatperson und Kleingläubiger der KGaA.
Berufen wurdest du vom Insolvenzverwalter Dr. Liebig.

Bleibt für mich eigentlich nur noch die Frage, warum ausgerechnet du als Vertreter der Kleingläubiger
in den GLA berufen wurdest, und nicht Dauerkartenbesitzer XY? Gibt es dafür eine Begründung?

Ich glaube, die Frage, warum Martin Schraufl im Gläubigerausschuss ist, musst du dem Insolvenzgericht stellen, denn dieses beruft die Mitglieder des Gläubigerausschusses (wie gesetzlich in § 67 der Insolvenzordnung (InsO) geregelt ist).

Mit Insolvenzverwalter Dr. Liebig und den Personen im Gläubigerausschuss wurde meiner Meinung nach, vom Insolvenzgericht eine sehr gute Wahl getroffen. Ich hätte mir niemals vorstellen können, dass die Markenrechte so schnell und unkompliziert wieder an den e.V. zurückfallen.

https://www.schuldnerberatung.de/glaeubigerausschuss/
https://www.gesetze-im-internet.de/inso/__67.html

Und nach kurzem Googeln fand ich heraus, dass Martin Schraufl schon seit über 30 Jahren Mitglied im e.V. ist.
https://fliphtml5.com/dxozi/uvpv/Vereinsmagazin_Die_SECHZGER_04-2020/

Ich glaube, die Frage, warum Martin Schraufl im Gläubigerausschuss ist, musst du dem Insolvenzgericht stellen, denn dieses beruft die Mitglieder des Gläubigerausschusses (wie gesetzlich in § 67 der Insolvenzordnung (InsO) geregelt ist).

Mit Insolvenzverwalter Dr. Liebig und den Personen im Gläubigerausschuss wurde meiner Meinung nach, vom Insolvenzgericht eine sehr gute Wahl getroffen. Ich hätte mir niemals vorstellen können, dass die Markenrechte so schnell und unkompliziert wieder an den e.V. zurückfallen.

Es lag mir fern, hier zu bewerten, ob Martin Schraufl die geeignete Person ist. Mir ging es eher um die Kriterien der Auswahl. Kennt man sich, ist es ein Losververfahren, wird nach Zufall ausgewählt?` Vielleicht verstehe ich das aber auch falsch. Nach meinem Verständnis wurde Martin Schraufl als Vertreter der Kleingläubiger berufen. Davon gibt es aber halt ziemlich viele. Warum nicht DK Besitzer XY?

Nach meinem Verständnis wurde Martin Schraufl als Vertreter der Kleingläubiger berufen. Davon gibt es aber halt ziemlich viele. Warum nicht DK Besitzer XY?

Also ich fall schonmal raus, ich bin nämlich lt. dem Hr. Pfarrer ein Ungläubiger. (C)

Nach meinem Verständnis wurde Martin Schraufl als Vertreter der Kleingläubiger berufen. Davon gibt es aber halt ziemlich viele. Warum nicht DK Besitzer XY?

Also ich fall schonmal raus, ich bin nämlich lt. dem Hr. Pfarrer ein Ungläubiger.

ganz im Gegenteil!
Als Gläubiger bist du doch Ausschuss.
wegrenn

Ohne zu sehr mit juristischen Details langweilen zu wollen, zitiere ich die Aussagen dazu aus einem Kommentar zur InsO:

"Ein Anspruch auf Mitgliedschaft besteht ebenso wenig wie die Pflicht, das Amt anzunehmen. Das Gericht ist in jedem Fall in der Bestimmung der Gläubigerausschuss-Mitglieder und der Gruppenbesetzung frei und hat sein Ermessen zum Wohle des Verfahrens auszuüben."

"Da das Amt mit Haftungsgefahren verbunden ist, kann das Gericht nur Personen bestellen bei denen es von der Bereitschaft zur Wahrnehmung des Amtes definitiv Kenntnis hat."

"Weitere Voraussetzung ist, dass das Mitglied des Ausschusses in der Lage ist, die Aufgaben auch wahrzunehmen, indem es ausreichend die notwendigen Kenntnisse hat. [...] Das Insolvenzgericht sollte deswegen auf insolvenzrechtliche oder zumindest betriebswirtschaftliche Kenntnisse Wert legen und solche bei dem in Betracht kommenden Ausschussmitglied kurz nachfragen."

Wichtig erscheint mir noch, darauf hinzuweisen, dass es sich um einen vorläufigen GLA handelt, über dessen Beibehaltung, Auflösung oder Umbesetzung die Gläubigerversammlung am 1.12. entscheiden kann.

Danke für die Antwort. (Y)

Eher würde mich interessieren, was ihn bewegt hat dieses Mandat anzunehmen. Und ob er zum jetzigen Zeitpunkt von einem Erfolg seines Mandats sprechen würde.

Offensichtlich macht er sowas ja nicht zum ersten mal.

Als Außenstehender könnte man grundsätzlich nach den Entwicklungen der letzten Monate ja durchaus sagen: "Läuft", auch wenn die Quote für die Dauerkartenrückzahlung noch nicht feststeht.

Wobei sich natürlich dabei auch die Frage stellt, ob es alleine für die Rückzahlungsquote erheblich ist, wer genau da im Ausschuss sitzt. Oder ob er seine Rolle in diesem Gremium eher für das "große Ganze" sieht.

Ich bin mit dem bisherigen Verlauf sehr zufrieden, insbesondere, wenn berücksichtigt wird, dass keiner der Beteiligten mit dieser Entwicklung vor rund dreieinhalb Monaten rechnen konnte.

Servus Morten,

Sehr geil dass Du Dich da engagierst. Dafür bist Du genau der richtige!

Thomas

Vielen Dank, lieber Thomas!

RSS-Feed dieser Diskussion

@Kraiburger - wg BayernInvest (Forum)