zum AZ-Artikel

Da hat Autor Kreitmair im letzten Satz sauber deneben gelangt: "Ablösefrei wird Althaus die Giesinger übrigens nicht verlassen. Da er nach AZ-Informationen einen gültigen Vertrag mit der KGaA hat, würde der Verein eine Ablösesumme für ihn erhalten."

Der Verein (e.V.) sieht davon keinen müden Cent, die Ablöse bekommt Herr Dr. Liebig und fliesst 1:1 in die Insolvenzmasse ein. Ist diese Trennung zwischen e.V. und KGaA so schwer zu verstehen? Oder ist es ein bewusstes Verdrehen der Tatsachen?

Gibt es da überhaupt so sonderlich viel Ablöse?

Soweit ich das sehe, hat die KGaA ja keine Lizenz und keinen Trainingsbetrieb. Damit würde die Vertragsgrundlage doch ggf. entfallen, oder?

Oder hat man zumindest das Training der KGaA-Spieler mit der GmbH irgendwie gelöst? Ich meine, es wäre irgendwie nicht ok, die jetzt ganz hängen zu lassen, als Profisportler lebt man ja auch davon, seinen Fitnesszustand zu erhalten.....