„Alle zusammen sind schuld.“ Was er damit sagen will, ist: außer ihm natürlich! Er ist der einzige Senkrechte, der immer allen schon laut geflüstert hat, wie es richtig geht. Wenn doch nur auf ihn gehört worden wäre. Gräfers Erzählung ist präpotent.

Der Bayerischen gebührt viel Anerkennung immer noch, dass sie uns auch in schwierigen Zeiten unterstützt haben. Dass sie als Sponsor jetzt gekündigt haben, zahlt ja auch auf unser Konto ein, weil des die KgaA der Insolvenz einen Schritt bringt. Wenn es nicht ohnehin abgesprochen war.

Aber.

Was sollen diese Äußerungen von Gräfer jetzt? Hybride Mitgliederversammlungen. Selbst wenn man dafür ist. Was soll diese Forderung jetzt? Oder eine liguid democracy im Verein mit ständigen Abstimmungen und Befragungen der Mitglieder zu Einzelthemen. Was soll das? Warum forderst du das jetzt? Und insinuierst, dass die Mitgliederversammlungen nicht fair gewesen seien.

Das ist die alte Demokratiedefizit-Leier, auf der sonst Griss und Konsorten zupfen. Zum Abschluss dann "Alle zusammen sind schuld".

Kann man mit diesen Einstellungen an einer Zukunft von 1860 beteiligt sein? Vermutlich können wir nicht wählerisch sein, wenn er sich dem e.V. als Sponsor anbietet. Aber Einfluss auf die Vereinsführung? In meinen Augen nicht. Und wenn er das als Bedingung für sein Engagement macht, dann müssen wir halt ablehnen.

Da baut sich direkt die nächste Erpresser-Strategie auf.

https://sechzger.de/interview-mit-michael-schrodi-die-zeit-dieses-investors-ist-nun-vorbei

"Die Bilanz der vergangenen 15 Jahre ist verheerend und im Grunde ein riesengroßes Missverständnis. (...) Zieht man also einen Schlussstrich, bleibt festzuhalten: Es ist gut, dass die Zeit dieses Investors nun vorbei ist."

Der beleidigende Betreff oben entspricht nicht deinem Niveau. Mit sowas sollte man vorsichtig sein, auch wenn ich deine Verärgerung teile.

Völlig richtig, wer so ein Fass zu diesem Zeitpunkt in dieser Situation und obendrein noch über facebook aufmacht zeigt, dass ihm nicht an Unterstützung oder Stabilisierung gelegen ist, sondern eher daran, den Laden endlich so hinzubiegen, wie er den eigenen Vorstellungen am besten dient.

Wenn man seine bisherigen Versuche politischer Einflussnahme hinzu nimmt, dann zeigt sich, dass Gräfer und mit ihm leider auch Die Bayerische nicht Teil der Löwen-Zukunft sein sollten. Und das gilt, wie du auch völlig zurecht schreibst, unabhängig davon, wie man zu Hybrid-MVs steht. Er maßt sich eine Rolle an, die er nicht hat und die füllt er auch noch so ungeschickt, unsympathisch und unprofessionell aus, dass er eher sinnbildlich für unsere Probleme als für deren Lösung steht. Und wie immer bei Sechzig findet er auch noch eine Klientel, die ihn darin bestärkt. Oh mei...

Falls man noch Fragen zu dieser Person hat. Apate, Dolos, Pseudea, selbst Hermes schauen neidisch in die Thomas Dehler Straße.

Auszug aus einer aktuellen Antwort von Gräfer an Sechzger.de, auf die Nachfrage zu seinem FB Kommentar.

“Feindliche Übernahme durch passive Mitglieder? Die Realität hat dieses Argument bereits widerlegt. Politische Übernahmen finden in Präsenz statt. Wenige Hundert, die gut organisiert für viele Tausend abstimmen, sind ein bekanntes Phänomen – gerade im Fußball.”

https://sechzger.de/faktencheck-warum-eine-hybride-mv-bei-sechzig-aktuell-rechtlich-ausgeschlossen-ist/#comment-124040

Zitat Gräfer

Sponsoren: nicht nur Geldgeber, sondern Mitgestalter
Sponsoren können in dieser Phase nicht nur Geldgeber sein. Sie können mitgestalten und
Verantwortung übernehmen — auf eine Art, die weit über klassisches Sponsoring hinausgeht.
Gerade in einer Phase des Umbruchs kann daraus etwas entstehen, das einen Verein
langfristig trägt.
Ich verheimliche nicht, dass wir im Hause der Bayerischen bereit sind, genau das ernsthaft zu
prüfen — und es bereits tun. Das ist kein Versprechen. Aber es ist eine ehrliche Haltung.