Die Bar hatte schon so viele Exclusives in den letzten Wochen. Wie wär es mal, Mr Herbert, mit einer
exklusiven Einschätzung der Sachlage, vielleicht anhand der sieben Forderungen. Hier liest das ja eh niemand, der dir einen Strick draus drehen würde.
Die Bar hatte schon so viele Exclusives in den letzten Wochen. Wie wär es mal, Mr Herbert, mit einer
exklusiven Einschätzung der Sachlage, vielleicht anhand der sieben Forderungen. Hier liest das ja eh niemand, der dir einen Strick draus drehen würde.
Zitier doch mal die sieben Forderungen incl. Link zum Artikel, dann kann ich meine Meinung zu den Forderungen schreiben.
Willst jetzt ernsthaft behaupten, du kennst diese 7 Forderungen nicht?
Warst du im Ausland oder in einer Klosterauszeit?
Wird doch seit Tagen in allen Zeitungen zitiert.
Wobei Forderungen 1 bis 6 ja ziemlich unkritisch sind.
Willst jetzt ernsthaft behaupten, du kennst diese 7 Forderungen nicht?
Warst du im Ausland oder in einer Klosterauszeit?
Wird doch seit Tagen in allen Zeitungen zitiert.
Wobei Forderungen 1 bis 6 ja ziemlich unkritisch sind.
Natürlich kenne ich "diese 7 Forderungen" aber ich lese jetzt die Artikel nicht und die werden anscheinend immer etwas anders dargestellt, daher wäre es schön, wenn man eine Einschätzung von mir möchte, man mir die 7 Forderungen "zitiert" und den Link dazu stellt. Wenn nicht, dann ist das auch nicht schlimm, aber ich such mir jetzt nichts selbst raus und wenn 1 bis 6 ja eh ziemlich unkritisch sind, dann fragt mich halt zu 7.
https://www.sueddeutsche.de/sport/1860-muenchen-lizenz-3-liga-ismaik-forderungen-darlehen-li.3489813
Dass jetzt 1-6 völlig unkritisch sind, würd ich nicht sagen. Aber der größte Kritikpunkt wäre wohl Punkt 7 der Unterstützung der Exit strategy bzw. die Forderung nach dem Verzicht auf das Vorkaufsrecht...
Aber wenn dies nicht mehr der aktuelle Stand sein sollte, kannst du uns gerne auch über diesen aufklären;)
https://www.sueddeutsche.de/sport/1860-muenchen-lizenz-3-liga-ismaik-forderungen-darlehen-li.3489813
Dass jetzt 1-6 völlig unkritisch sind, würd ich nicht sagen. Aber der größte Kritikpunkt wäre wohl Punkt 7 der Unterstützung der Exit strategy bzw. die Forderung nach dem Verzicht auf das Vorkaufsrecht...
Aber wenn dies nicht mehr der aktuelle Stand sein sollte, kannst du uns gerne auch über diesen aufklären;)
Hab kein SZ-Abo, aber der Verzicht auf das Vorkaufsrecht ist im Darlehensvertrag aktuell kein Thema (soweit ich den Überblick behalten hab 
)
Ich versuche es mal, Markus Schäflein hat es in der heutigen „SZ“ nochmals ausführlich und expressis verbis in der Überschrift dargestellt: „Sieben Forderungen von Hasan Ismaik“.
Ich erlaube mir mal, Markus ausführlich daraus zu zitieren, dann musst Du zumindest diesen Artikel eines wohl als seriös anerkannten Berichterstatters nicht extra aufrufen (Lesezeit: 4 Minuten):
„(...) Die Punkte eins bis sechs im Forderungskatalog, der der SZ vorliegt, lauten: „ordnungsgemäße Finanzberichterstattung und Aufbau eines Compliance- und Finanzberichterstattungssystems bis zum 30. September 2026“; „Beauftragung eines neutralen externen Finanzexperten bis zum 30. Juni 2026“; „Ausgabebeschränkungen zur Gewährleistung einer strikten Zweckbindung neuer Mittel“; „strikte Einhaltung des genehmigten Budgets“; „Verzicht auf Herabwürdigung“; „Umstrukturierung der KGaA bis zum 31. Oktober 2026 auf der Grundlage eines vereinbarten Umstrukturierungsplans, der bis zum 30. Juni 2026 fertiggestellt werden soll.“ So weit, so irdisch. Und dann kommt Punkt sieben: „Exit-Unterstützung.“
Dieser Punkt wird überaus spannend, sollte Ismaiks Firma doch einmal von den ursprünglichen Mondpreisen des Investors abweichen und seine Anteile zu einem realistischen (oder auch ungewöhnlich niedrigen) Preis verkaufen wollen. Dann könnte eine Klausel zum Tragen kommen, wonach der Stammverein das Vorkaufsrecht für einen eigenen Interessenten besitzt, der das von Ismaik erhaltene Angebot überbietet. Bei einem niedrigen achtstelligen Betrag etwa wäre es nicht undenkbar, dass sich ein Alternativkäufer findet. (...)“
Deine Rolle, Herbert, wird übrigens so beschrieben: „Hasan Ismaik selbst teilte der SZ am Mittwoch mit: „Thank you for your message. Mr. Herbert is responsible for any answers regarding the club.“ Mr. Herbert, Herbert Bergmaier, einer von Ismaiks Statthaltern und der Aufsichtsratsvorsitzende, sei zuständig für etwaige Antworten, die den Klub betreffen. Bergmaier wirkt in der aktuellen Lage als Vermittler und Erklärer, wollte sich zu den Verhandlungen aber nicht äußern.“
In der Bildunterschrift schreibt die „SZ“: „Verweist bei Fragen an „Mr. Herbert“: 1860-Investor Hasan Ismaik will sich zu dem Klub nicht mehr äußern“.
Herbert schrieb:
Natürlich kenne ich "diese 7 Forderungen" aber ich lese jetzt die Artikel nicht und die werden anscheinend immer etwas anders dargestellt, daher wäre es schön, wenn man eine Einschätzung von mir möchte, man mir die 7 Forderungen "zitiert" und den Link dazu stellt. Wenn nicht, dann ist das auch nicht schlimm, aber ich such mir jetzt nichts selbst raus und wenn 1 bis 6 ja eh ziemlich unkritisch sind, dann fragt mich halt zu 7.
Soll das tatsächlich die Art des professionellen Miteinanders sein, welches sich HAM so vorstellt?
Kurzfristig das Lizenzmesser aufsetzen?
Sorry, aber da verkommen die gewünschten, aus eurer Sicht vielleicht auch berechtigten Forderungen nur zur Farce.
Was habt ihr denn seit letzten Jahr gemacht, dass ihr das nicht zeitlich passend klären konntet? Und wenn es nicht in eurem Sinn war, lasst ihr jetzt den Löwen kurzfristig über die Klinge springen?
Soll das tatsächlich die Art des professionellen Miteinanders sein, welches sich HAM so vorstellt?
Kurzfristig das Lizenzmesser aufsetzen?
Sorry, aber da verkommen die gewünschten, aus eurer Sicht vielleicht auch berechtigten Forderungen nur zur Farce.
Was habt ihr denn seit letzten Jahr gemacht, dass ihr das nicht zeitlich passend klären konntet? Und wenn es nicht in eurem Sinn war, lasst ihr jetzt den Löwen kurzfristig über die Klinge springen?
Du glaubst jetzt echt, dass die HAM hier antwortet?
Soll das tatsächlich die Art des professionellen Miteinanders sein, welches sich HAM so vorstellt?
Kurzfristig das Lizenzmesser aufsetzen?
Sorry, aber da verkommen die gewünschten, aus eurer Sicht vielleicht auch berechtigten Forderungen nur zur Farce.
Was habt ihr denn seit letzten Jahr gemacht, dass ihr das nicht zeitlich passend klären konntet? Und wenn es nicht in eurem Sinn war, lasst ihr jetzt den Löwen kurzfristig über die Klinge springen?
Du glaubst jetzt echt, dass die HAM hier antwortet?
Ich glaube, dass du mir das mal persönlich erklärst. Ob mir die HAM hier antwortet, ist mir dagegen scheißegal.
Was habt ihr denn seit letzten Jahr gemacht, dass ihr das nicht zeitlich passend klären konntet? Und wenn es nicht in eurem Sinn war, lasst ihr jetzt den Löwen kurzfristig über die Klinge springen?
Du glaubst jetzt echt, dass die HAM hier antwortet?
Ich glaube, dass du mir das mal persönlich erklärst. Ob mir die HAM hier antwortet, ist mir dagegen scheißegal.
Das mach ich wirklich gerne, leider bin ich wahrscheinlich bei der PRO-Veranstaltung nicht da. Irgend wie hab ich echt noch manchmal berufliche Termine.
Was habt ihr denn seit letzten Jahr gemacht, dass ihr das nicht zeitlich passend klären konntet? Und wenn es nicht in eurem Sinn war, lasst ihr jetzt den Löwen kurzfristig über die Klinge springen?
Du glaubst jetzt echt, dass die HAM hier antwortet?
Ich glaube, dass du mir das mal persönlich erklärst. Ob mir die HAM hier antwortet, ist mir dagegen scheißegal.
Das mach ich wirklich gerne, leider bin ich wahrscheinlich bei der PRO-Veranstaltung nicht da. Irgend wie hab ich echt noch manchmal berufliche Termine.
So groß ist München jetzt auch nicht, dass wir uns nicht mehr treffen könnten.
Das mach ich wirklich gerne, leider bin ich wahrscheinlich bei der PRO-Veranstaltung nicht da. Irgend wie hab ich echt noch manchmal berufliche Termine.
So groß ist München jetzt auch nicht, dass wir uns nicht mehr treffen könnten.
So wie ich Herbert kenne, würde er diese Themenfelder sicher im Aufsichtsrat diskutieren, aber niemals eine derartige Eskalation befürworten.
Jetzt meldet sich der depperte Hasan mit einem Facebook-Post zu Wort, das genau im selben Stil wie in der Vergangenheit nichts als Zwietracht sähen soll. Und all die üblichen Konsorten wie Fredi Heiss geben dem Boulevard ihre PseudoEinschätzungem weiter, weil sie froh sind, dass sich die Zeitungen wenigstens jetzt bei ihnen melden. Und ein Grosdteil der Internet-Poster können immer noch nicht zwischen KgaA und e.V. unterscheiden...
Ich könnte so kotzen!
@Herbert: Du hast es geschafft, dass wir ein Jahr Ruhe von diesem SocialMedia-Geblubbere hatten.
Anscheinend hält sich der Hasan (oder sein Umfeld) nicht mehr daran. Auch die Arsch-Eskalation entspricht nicht deinem Stil.
Ohne irgendwas zu wissen was im Hintergrund passiert: Lass dich am Arsch lecken, scheiss auf den Scheich und schmeiss hin - dem Unfähigen ist nicht mit Vernunft beizukommen.
Vielleicht könntest du vorher noch ein, zwei Weichen Richtung Insolvenz stellen 
Sonst werden wir den nie los!
Sechzig München meine Liebe, du wirst niemals untergehn!
Scheissegal in welcher Liga, wir werden immer zu dir stehn!
Warum denn nicht wieder alle 2 Wochen die Dörfer in Bayern mit einem Volksfest beglücken? Mit der erfolgreichen U23 und ein paar Drittligaspielern ist die Mannschaft bestimmt hungriger als letzte Saison. M.K. wirst damit auch los.
Und dann gäbe es auch wieder zwei nette Derbys gegen die Reserve der Uhrensöhne in Giesing.
Bestimmt lustig zu sehen, wie die Fantrennung organisiert wird und welche Gemeinheiten ausgetauscht werden.
Und mit der günstigen jungen Mannschaft und dem vollen Stadion machst zumindest ein geringeres Defizit als jetzt.
Und mit der günstigen jungen Mannschaft und dem vollen Stadion machst zumindest ein geringeres Defizit als jetzt.
vielleicht ist das ja der grund für hasans überlegungen
Und mit der günstigen jungen Mannschaft und dem vollen Stadion machst zumindest ein geringeres Defizit als jetzt.
vielleicht ist das ja der grund für hasans überlegungen
Wenn wir uns die Ochsentour schon antun, dann bitte die komplette Katharsis - also Insolvenz und damit Loslösung von HAM.
Das hätte ich mir beim letzten Abstieg in die Regionalliga schon gewünscht.
Es war klar, dass wir wieder hier landen, wo wir jetzt sind (Das HAM-Murmeltier lässt grüssen!)
Ich spreche hier aus leidenschaftlicher Löwensicht - mir ist vollkommen bewusst, dass wenn man in Verantwortung steht oft Zwängen ausgesetzt ist, die einem wenig Wahl lassen. Vor allem auch aus Haftungsgründen. Auch ist mir klar, dass es um Arbeitsplätze in der Geschäftsstelle, NLZ usw. geht. Und das ist mir alles andere als egal.
Aber mit dem Gesellschafter gibt es keine andere Lösung -mit ihm sterben wir - unendlich langsam - aber sicher....
Wenn wir uns die Ochsentour schon antun, dann bitte die komplette Katharsis - also Insolvenz und damit Loslösung von HAM.
Wem ist eigentlich klar, was eine Insolvenz der Profi – Fußballabteilung mindestens kaufmännisch für den Gesamtverein bedeutet?
Ist die Neugründung einer Fußballabteilung einfach so mir nix, dir nix machbar, gibt es möglicherweise Gläubiger-Forderungen, die auf den Hauptverein oder dessen Funktionäre, durchgreifen? Wie wirkt sich eine Insolvenz auf die Spiellizenzen in den niedrigeren Ligen genau aus… Fragen über Fragen, die man mindestens rein akademisch vor der Gründung einer Insolvenzabteilung wissen sollte, um sie dann in die Satzung aufzunehmen.
# ich frage für einen Fax-Freund aus Neuburg…#
Vielleicht könntest du vorher noch ein, zwei Weichen Richtung Insolvenz stellen
1. "Weichen in Richtung Insolvenz" stellen ist rechtlich nicht erlaubt, führt zu einer persönlichen Haftung und auch moralisch gegenüber den Menschen in der KGaA ist das (ich schreib jetzt mal nicht die Worte die ich im Kopf habe sondern etwas anderes) äußerst fragwürdig. Zusätzlich ist das definitiv nicht meine Aufgabe als Aufsichtsratsvorsitzender was nicht heißt, dass ich nicht Manfred Paula, falls eine Insolvenz nicht mehr abwendbar ist, unterstütze.
2. Die HAM wird niemals (schreibe ich normalerweise nicht, da niemals so "endgültig" ist, aber in dem Fall ist es meine Meinung) eine Insolvenz zulassen. Es wird immer so viel Geld da sein, dass keine Pflicht zur Anmeldung einer Insolvenz gegeben ist. Evtl. wäre ein "Recht auf Insolvenz" noch möglich, aber aufgrund der moralischen Thematik bzgl. der Menschen in der Geschäftsstelle bzw. der gesamten KGaA sehe ich das nicht als Option. Entscheiden muss das aber in jedem Fall die Geschäftsleitung aber da sehe ich auch sehr viel Verantwortungsbewusstsein und daher eine ähnliche Denke wie bei mir.
Ich erlaube mir mal, Markus ausführlich daraus zu zitieren, dann musst Du zumindest diesen Artikel eines wohl als seriös anerkannten Berichterstatters nicht extra aufrufen (Lesezeit: 4 Minuten):
Ich habe kein SZ-Abo (jetzt oute ich mich mal ) daher keine 4 Minuten . Danke fürs posten.
„(...) Die Punkte eins bis sechs im Forderungskatalog, der der SZ vorliegt, lauten: „ordnungsgemäße Finanzberichterstattung und Aufbau eines Compliance- und Finanzberichterstattungssystems bis zum 30. September 2026“; „Beauftragung eines neutralen externen Finanzexperten bis zum 30. Juni 2026“; „Ausgabebeschränkungen zur Gewährleistung einer strikten Zweckbindung neuer Mittel“; „strikte Einhaltung des genehmigten Budgets“; „Verzicht auf Herabwürdigung“; „Umstrukturierung der KGaA bis zum 31. Oktober 2026 auf der Grundlage eines vereinbarten Umstrukturierungsplans, der bis zum 30. Juni 2026 fertiggestellt werden soll.“ So weit, so irdisch. Und dann kommt Punkt sieben: „Exit-Unterstützung.“
Da steht jetzt aber auch nichts von "Verzicht auf Vorkaufsrecht" oder ist das in "Exit-Unterstützung" enthalten?
Den Punkt bzgl. "Finanzexperten" sehe ich allerdings und ich glaube so ist das auch im aktuellen Stand drin, eher intern in der KGaA oder maximal externe Berater zu dem Thema. Interne, langfristige Kompetenz, ist immer besser als kurzfristige externe, außer es geht nur um Umstrukturierung aber das ist ja ein anderer Punkt.
Dieser Punkt wird überaus spannend, sollte Ismaiks Firma doch einmal von den ursprünglichen Mondpreisen des Investors abweichen und seine Anteile zu einem realistischen (oder auch ungewöhnlich niedrigen) Preis verkaufen wollen. Dann könnte eine Klausel zum Tragen kommen, wonach der Stammverein das Vorkaufsrecht für einen eigenen Interessenten besitzt, der das von Ismaik erhaltene Angebot überbietet. Bei einem niedrigen achtstelligen Betrag etwa wäre es nicht undenkbar, dass sich ein Alternativkäufer findet. (...)“
Ja, daher auch kein Verzicht, aber wie gesagt, ist aktuell auch nicht gefordert.
Deine Rolle, Herbert, wird übrigens so beschrieben: „Hasan Ismaik selbst teilte der SZ am Mittwoch mit: „Thank you for your message. Mr. Herbert is responsible for any answers regarding the club.“ Mr. Herbert, Herbert Bergmaier, einer von Ismaiks Statthaltern und der Aufsichtsratsvorsitzende, sei zuständig für etwaige Antworten, die den Klub betreffen. Bergmaier wirkt in der aktuellen Lage als Vermittler und Erklärer, wollte sich zu den Verhandlungen aber nicht äußern.“
"Statthalter" ist interessant, aber kann man natürlich so schreiben da ich von Hasan vorgeschlagen wurde aber dann von allen einstimmig gewählt wurde und ja, vereinbart war, das Hasan selbst nichts sagt (hat irgend wie in den letzten Jahren nicht so gut funktioniert mit der Presse) und ich was sage, wenn es was zu sagen gibt, was bei der Anfrage halt nicht der Fall war, daher die die richtige Aussage "wollte sich zu den Verhandlungen aber nicht äußern." die stimmt und das Thema "wirkt in der aktuellen Lage als Vermittler und Erklärer" kam so von mir bzw. hab ich so "bestätigt" und sehe ich auch immer noch so bzw. war die "Grundlage" für mein Engagement.
Das Thema "Exit-Unterstützung" resultiert daraus, dass es ohne die Mithilfe "des e.V." (wer auch immer das dann ist, von aktuellem Präsidium über Teile oder Gesamt Verwaltungsrat bis zu anderen Verantwortlichen im e.V.) sehr schwierig ist Anteile zu verkaufen bzw. alleine schon ein sinnvolles Angebot zu bekommen. Daher rührt der Wunsch der HAM nach dem e.V. als "Vertragspartner" damit man hier bessere Unterstützung bekommt. Mein Rat bzw. meine Infos zu dem Thema waren eher "der e.V." (wie gesagt, wer auch immer das ist bis zur Mitgliederversammlung bzw. allen Mitgliedern - das ist eher meine Definition von e.V.) ist weder mit einem Vertrag noch anders "zu steuern" oder "zur Hilfe zu verpflichten" da es einfach zu viele einzelne Menschen mit zu vielen einzelnen Interessen aber vor allem auch Ansichten sind. Das ist aber sehr schwer zu kommunizieren bzw. vor allem auch schwer (das verstehe ich auch) von Seiten HAM dafür Verständnis zu haben. Daher liegt mein Fokus eher auf
1. Verkauf mit einem Käufer "von Seiten" e.V. damit man schon mal kein Problem mit der Akzeptanz im e.V. im Verkaufsprozess aber viel wichtiger auch danach hat.
2. Darlehensvertrag mit der KGaA und "nur" Zustimmung durch den e.V. (das ist einfacher als Vertragspartei e.V.)
Die sechs oder auch sieben Punkte sind aber wahrscheinlich für den e.V. kein großes Problem - für die KGaA sind die Punkte 1-6 eine Selbstverständlichkeit und ja, mit der aktuellen Geschäftsführung sind diese Punkte auch kein Problem bzw. werden eh schon angegangen), aber man kann natürlich aus jeder "Verpflichtung" ein Problem machen, je nachdem wie man das dann liest, auslegt, etc.. Oder, wie wir ja alle wissen die lang genug dabei sind "Es kommt immer darauf an wie man einen Vetrag lebt.", oder war es doch "Satzung"?
Wenn die Punkte 1-6 ja kein Problem sind und bereits umgesetzt werden bzw. man auf dem Weg dazu ist, reitet Hasan mit diesen Forderungen ja eigentlich ein totes Pferd und stellt den Verein somit nur in der Öffentlichkeit als amateurhaft hin. Wer darauf besonders gerne anspringt, ist ja klar...
Und zum Vorkaufsrecht bzw. den Verzicht auf selbiges hat Hasan die Medienvertreter und u.a. auch sechzger.de angeschrieben. Mr. Herbert hat er wohl vergessen zu informieren über dieses nicht ganz unbedeutende Detail:
https://sechzger.de/hasan-ismaik-bestaetigt-verzicht-auf-wegfall-des-vorkaufsrechts/
Wenn die Punkte 1-6 ja kein Problem sind und bereits umgesetzt werden bzw. man auf dem Weg dazu ist, reitet Hasan mit diesen Forderungen ja eigentlich ein totes Pferd und stellt den Verein somit nur in der Öffentlichkeit als amateurhaft hin. Wer darauf besonders gerne anspringt, ist ja klar...
Und zum Vorkaufsrecht bzw. den Verzicht auf selbiges hat Hasan die Medienvertreter und u.a. auch sechzger.de angeschrieben. Mr. Herbert hat er wohl vergessen zu informieren über dieses nicht ganz unbedeutende Detail:
https://sechzger.de/hasan-ismaik-bestaetigt-verzicht-auf-wegfall-des-vorkaufsrechts/
Ja, "Hasan hat erklärt, dass er darauf verzichtet, dass der e.V. in einem Darlehensvertrag auf sein Vorkaufsrecht bzgl. Anteile verzichtet.", nichts anders habe ich oben auch gemeint.
Meine Aussage bezog sich auf die 7 Forderungen und da wird eben aktuell nicht gefordert, dass der e.V. auf sein Vorkaufsrecht verzichtet.
PS: Genau solche Diskussionen lassen mich zweifeln ob es sinnvoll ist sich zu äußern und das meine ich jetzt nicht "böse" sondern einfach für mich als Überlegung. Wenn ich nicht in der Lage bin so zu kommunizieren, dass es alle verstehen, dann liegt das an mir, aber dann lieber nicht kommunizieren als "falsch".
In der “Exit-Unterstützung” forderte Ismaik aber doch vom e.V., dass er im Rahmen eines Verkaufs von Ismaiks Anteilen auf sein Vorkaufsrecht verzichtet. Im Kooperationsvertrag ist bekanntlich geregelt, dass der e.V. das Recht hat, einem Interessenten, der einen höheren Preis als ein von Ismaik akquirierter Kaufinteressent bietet, dessen Anteile zu verkaufen. Dieser Punkt könnte zum Tragen kommen, wenn Ismaik seine Anteile zu einem sehr niedrigen Preis veräußern will und der e.V. einen potentiellen Käufer an der Hand hätte, der bereit wäre, mehr zu bezahlen.
In der “Exit-Unterstützung” forderte Ismaik aber doch vom e.V., dass er im Rahmen eines Verkaufs von Ismaiks Anteilen auf sein Vorkaufsrecht verzichtet. Im Kooperationsvertrag ist bekanntlich geregelt, dass der e.V. das Recht hat, einem Interessenten, der einen höheren Preis als ein von Ismaik akquirierter Kaufinteressent bietet, dessen Anteile zu verkaufen. Dieser Punkt könnte zum Tragen kommen, wenn Ismaik seine Anteile zu einem sehr niedrigen Preis veräußern will und der e.V. einen potentiellen Käufer an der Hand hätte, der bereit wäre, mehr zu bezahlen.
Und genau diese Forderung ist aktuell nicht mehr in den Verträgen enthalten, daher meine Anmerkung die Klarstellung von Hasan und auch die Artikel zu dem Thema und auch die Grundlage für die Diskussion hier.
PS: Einen Verzicht auf ein Vorkaufsrecht könnte das Präsidium schon aus (lt. Präsidium) Satzungsgründen nicht unterschreiben wobei hier die Meinungen auseinander gehen. Wir haben in der Satzung folgendes als "im Innenverhältnis" mindestens im Nachgang (also nach der Genehmingung durch den Verwaltungsrat und die Unterschrift durch das Präsidium) durch die Mitgliederversammlung zu genehmigen:
"Erwerb und Gründung von Gesellschaften; Erwerb und Veräußerung von
Beteiligungen an Gesellschaften sowie Änderungen der Beteiligungsquote und
Teilnahme an Kapitalerhöhungen gegen Einlagen an Gesellschaften;
Beschlussfassung in Anteilseignerversammlungen der Gesellschaften über
Satzungsänderungen;"
Und da sind jetzt ein paar Dinge, die zumindest "interpretierbar" sind in der Satzung:
1. was passiert wenn die Mitglieder erst im Nachgang gefragt werden und dann "nein" sagen? Ich sehe das so, dass alle Genehmigungen nur "unter dem Vorbehalt der Zustimmung der Mitglieder erfolgen dürfen" aber das steht da nicht explizit und daher könnte (hab das noch nicht diskutiert das ganze auch so sehen das ein Vorbehalt nicht notwendig ist, da ja nur "im Innenverhältnis" zu beachten und dann kann man zwar "nein" sagen - als Mitgliederversammlung bzw. als "Verein" - aber das hat halt dann nur die Auswirkung, das man evtl. das Präsidium irgend wie "haftbar" machen könnte, aber das macht man nicht bzw. ist auch schwer durchsetzbar.
2. gilt dieser Passus auch für den Verzicht auf Vorkaufsrecht? Oder anders gefragt: Veräußert man mit dem Verzicht auf Vorkaufsrechte Anteile? Eher nein und damit bräuchte dieser Verzicht halt weder die Zustimmung des Verwaltungsrats und auch nicht der Mitgliederversammlung. So würde ich das sehen aber der Verwaltungsrat und auch das Präsidium sieht das (zumindest aktuell) anders.
3. gilt halt alles "nur" im Innenverhältnis - siehe 1. und damit irgend wie keine echte "Mitbestimmung" bzw. im schlimmsten Fall sind wir nachher schlauer als vorher und das ist dann nicht so wirklich gut.
Eigentlich müsste man die, die die Satzung geschrieben haben "schimpfen" aber irgend wie gefällt mir der Ansatz auch nicht so richtig und weg sind die Probleme mit dem schimpfen auch nicht und geändert ist die Satzung dadurch auch nicht.
Aber evtl. sollten wir uns, gerade auch wenn man das Thema Tochtergesellschaft und deren Tochtergesellschaften im Thema "Stadiongesellschaft" doch noch mal ein paar Gedanken zur Satzung machen und die Rechte der Mitglieder etwas klarer definieren. Nur damit nicht das Thema "Es kommt immer darauf an wie man eine Satzung lebt." doch noch mal aktuell wird und die Mitglieder da dann eine Überraschung erleben.