SZ-Reportage: Westkurve frauenfeindlich und rechts?

Es war zwischen den Jahren, aber es überrascht mich trotzdem, dass eine SZ-Reportage über 1860, die im Münchner Teil zwischen den Jahren erschien, so zu null Prozent thematisiert wurde. Darin wird über das Auf und Ab der letzten Monate berichtet und diverse Augenzeugen komemn zu Wort. Der Artikel ist für SZ-Verhältnisse grob reißerisch, unter anderem wird den Ultras zugeschrieben, sie fungierten in Giesing als "Bauaufsicht", nur weil man sich jenseits von Fußballtheman auch über die Zukunft des Stadtteils Gedanken macht.

Besonders zum Nachdenken gemacht haben mich die Worte der geschätzten Stephanie Dilba, die die Zustände in der Westkurve als frauenfeindlich und rechts(-radikal) beschrieben hat. Einerseits schätze ich die Urheberin der Zitate sehr, andererseits widerspricht es sehr dem, was ich von vielen anderen höre, oder stellt es sehr einseitig dar (bin selbst seit Jahren nicht mehr in der Westkurve).

Möchte sich außer mir jemand dazu äußern?

PS: Wenn jemand den Link zum Artikel findet, gern hierher.

Hier der Link, führt leider zur Paywall der SZ.

Der Artikel verzerrt. Durch die zeitliche Gliederung im Text entlang von Spieltagen entsteht der falsche Eindruck, es würde sich bei den Zitaten der Genannten um aktuelle Ereignisse handeln. Tatsächlich liegt das geschilderte Geschehen aber wohl viele Jahre zurück? Das macht es nicht besser. Aber für die Einordnung ist es schon wichtig.

Ich persönlich finde den Artikel auch nicht gut geschrieben. Der Autor gefällt sich brutal in seinen Formulierungen. Wer Sätze dichtet wie "Das Stadion hockt da, grau und räudig wie ein Straßenhund, gekettet an vier Flutlichtmasten, die ihr kaltes Licht auf den Beton spucken.", den kann ich nicht ernst nehmen.

Bin auch nicht glücklich damit, schade. Hier wäre es sehr sinnvoll, dem Autor einen Leserbrief zu schreiben.

Der Artikel verzerrt. Durch die zeitliche Gliederung im Text entlang von Spieltagen entsteht der falsche Eindruck, es würde sich bei den Zitaten der Genannten um aktuelle Ereignisse handeln. Tatsächlich liegt das geschilderte Geschehen aber wohl viele Jahre zurück? Das macht es nicht besser. Aber für die Einordnung ist es schon wichtig.

Ich persönlich finde den Artikel auch nicht gut geschrieben. Der Autor gefällt sich brutal in seinen Formulierungen. Wer Sätze dichtet wie "Das Stadion hockt da, grau und räudig wie ein Straßenhund, gekettet an vier Flutlichtmasten, die ihr kaltes Licht auf den Beton spucken.", den kann ich nicht ernst nehmen.

Ich hab mit Steffi darüber gesprochen: ihr wurde viel aus dem Zusammenhang gerissen und falsch wiedergegeben. Sie ist mit dem artikel auch nicht glücklich.

Man mag hoffen, dass er bald im Nirvana verschwindet. Andreas Glas ist bei politischer Recherche eine Chorephäe. Auf Fußballterrain ist er fehl am Platz.

Ich persönlich finde den Artikel auch nicht gut geschrieben. Der Autor gefällt sich brutal in seinen Formulierungen. Wer Sätze dichtet wie "Das Stadion hockt da, grau und räudig wie ein Straßenhund, gekettet an vier Flutlichtmasten, die ihr kaltes Licht auf den Beton spucken.", den kann ich nicht ernst nehmen.

Och, ich muss zugeben, dass ich für solche Sprachblüten durchaus etwas übrig habe. (natürlich nur heimlich :-D )

„Nebenan schleift die Tram, Metall auf Metall“

„Der Mittlere Ring jagt das Blech durch Giesing, den Lärm und den Dreck.“

Hilft halt nichts, wenn der Artikel inhaltlich übelst durchfällt. Da kommt wirklich alles in den Mixer, wie sich ein vermeintlich Aussenstehender Sechzig und im Kontext dazu Giesing vorstellt. Leider halt immer eine Spur neben der Realität.

Griss hat den Artikel sofort them
atisiert und die Happen, die in sein Weltbild passen, gleich entsprechend platziert

Unabhängig davon:
Als DK Inhaber West gefaellt mir die Entwicklung in der Kurve seit einiger Zeit nicht mehr

Beispiel letztes Heimspiel verl :was soll das feuerwerk hinter der Westkurve?

Warum koennen "Ultras" einfach do die Haupttribüne betreten

Was sollen sie Aufkleber battles?

RSS-Feed dieser Diskussion