https://tsv1860.org/newsreader/oliver-griss-scheitert-mit-ueberzogenen-forderungen.html

Sehr schön - das ist lange überfällig und konsequent.
Ich mag das Statement, und die Ankündigung ggf. zu handeln - auch wenn sich sicher jemand findet dem es zu seicht ist

Zu handeln ist gut

Was dieser Mensch dem TSV 1860 seit Jahren antut, blieb viel zu lange ohne sichtbare Konsequenzen.

https://tsv1860.org/newsreader/oliver-griss-scheitert-mit-ueberzogenen-forderungen.html

Indes versucht Griss sich „In eigener Sache“ wieder rauszureden, alle böse und intrigant, er beruft sich u.a. auf Sitzberger. In eigener Sache spricht er teilweise in der dritten Person und mokiert sich über einen, der bei Facebook „Griss’ Gesicht immer wieder unvorteilhaft bearbeitet“.

Er will aber standhaft bleiben und leiert am Ende seine allseits bekannte Sicht der Dinge verzweifelt runter. Typisch auch, dass er die irren Summen nicht nennt, die er letztlich für das Foto rausleiern wollte. Mancher von den Grissmaikis merkt inzwischen, was er da für einen Unsinn verzapft und wie absurd das Ganze ist.

Was dieser Mensch dem TSV 1860 seit Jahren antut, blieb viel zu lange ohne sichtbare Konsequenzen.

https://tsv1860.org/newsreader/oliver-griss-scheitert-mit-ueberzogenen-forderungen.html

Doch nur, was ändert es? Das ist die gleiche Kacke, wie wenn du der AfD die wirren Aussagen detailliert spiegelst und das dumme Fußvolk trotzdem weiter Gewehr bei Fuß steht.

Es wird sich nichts ändern. Vor allem auch, wenn auf Vereinsseite weiter Fehler gemacht werden.

Es wird eine Brandmauer geben! (-; Spaß beiseite, viel ändern wird sich wohl tatsächlich nicht, zumal wenn die Mannschaft nicht performt und die Finanzgeschichten wieder zum Thema werden, da wird man versuchen, wenigstens in dieser Sache den Ball flach zu halten und ihm möglichst keine Vorlagen mehr zu liefern.

Doch nur, was ändert es? Das ist die gleiche Kacke, wie wenn du der AfD die wirren Aussagen detailliert spiegelst und das dumme Fußvolk trotzdem weiter Gewehr bei Fuß steht.

Es wird sich nichts ändern. Vor allem auch, wenn auf Vereinsseite weiter Fehler gemacht werden.

Es sind im Endeffekt auch vom e.V. halt nur Absichtserklärungen. Entweder man akzeptiert das Ganze einfach weiter wie immer und schimpft und droht und beobachtet oder man zeigt endlich mal klar Kante und belegt diesen Menschen mit einem Hausverbot. Aber im Endeffekt traut man sich nicht und macht so weiter wie bisher. Bei Sechzig ändert sich nie was. Egal ob man es aus Schweden oder Frankfurt Oder beobachtet

Es wird eine Brandmauer geben! (-; Spaß beiseite, viel ändern wird sich wohl tatsächlich nicht, ...

Wie siehst Du denn ein "Hausverbot" an der Grünwalder Straße incl. keine Akkreditierung mehr zu den Spielen incl. ... (was auch immer)?

1. Ist / wäre das angemessen?
2. Wäre das sinnvoll?

Wie siehst Du ein, wie glaube ich schon mehrmals angedachte oder durchgeführte "Ladung vor den Ehrenrat" als Mitglied des e.V. evtl. auch "Vereinsausschlussverfahren"? Was ich schon kritisch sehe sind auch "journalistisch" nicht erlaubte sinnentstellende Wiedergabe von Aussagen. Bei, wenn auch überzogener normaler "Kritik" oder selbst rechtlichem Vorgehen gegen den e.V. sehe ich weder eine Handhabe noch wäre ich für ein "Durchgreifen" in diesen Fällen.

Oder siehst Du da die Zeiten zu Wildmoser als "Kritiker" (egal wie laut, egal wie sinnvoll, egal in welcher Form die Kritik geäußert wurde) einfach so aus dem Verein geschmissen wurden als "besser" bzw. sollen die aktuell Verantwortlichen genau so reagieren?

Ich hole schon mal Popcorn…

Ach, sei mir ned bös.
Aber zumindest Hausverbot muss man dem doch erteilen.
Seit Ewigkeiten beleidigt er, hetzt, setzt irgendwelche Halbwahrheiten in die Welt und und ...

In der Kneipe krieg ich Hausverbot, wenn ich mich einmal daneben benehme, und das ist das gute Recht eines Wirts.

Vereinsausschluss ist eine andere Sache.

ich fänd es halt das einfachste den typen einfach zu ignorieren. wahrscheinlich sind 80% seiner leser leute wie wir, die da hinsurfen, um sich über seinen käse aufzuregen. je weniger man sich über seine inhalte aufregt, um so weniger verbreiten sie sich auch.

Ich hole schon mal Popcorn…

In der Kneipe krieg ich Hausverbot, wenn ich mich einmal daneben benehme, und das ist das gute Recht eines Wirts.

Der Wirt (da wo es ein Hausverbot geben soll) ist die KGaA und wenn er sich gegenüber der KGaA "daneben benimmt" (z.B. falsch parken), dann wird abgeschlept.

Vereinsausschluss ist eine andere Sache.

Aber in dem Fall ist doch der Verein die "Kneipe" und ein Hausverbot (also z.B. keine Teilnahme an e.V. Veranstaltungen) geht halt nur über einen Vereinsausschluss da Mitglieder halt auch Rechte (auf die Teilnahme) haben.

Der Wirt (da wo es ein Hausverbot geben soll) ist die KGaA und wenn er sich gegenüber der KGaA "daneben benimmt" (z.B. falsch parken), dann wird abgeschlept.

Und ewig argumentiert die Trennung, die für 95% der Außenstehenden nicht mal existiert.

Trotzdem, die KGaA besteht auch zu 40% aus dem TSV 1860 e.V. Und da dachte ich, gibt es immer noch eine Weisungsbefugnis durch den Präsidenten dieses Gesellschafters. Der hat ja auch angekündigt Herrn Griss genau zu beobachten, und gegebenenfalls zu reagieren. Ob das passiert steht in den Sternen. Überfällig ist es m.E. schon lange. Und dann gibt es halt ein Hausverbot für das Trainingsgelände, und eine Anweisung an die Angestellten mit dem Herrn nicht zu kommunizieren.Er kann ja gerne die PK besuchen, und darüber berichten. Ob man Fragen zulässt sei dahingestellt. Und natürlich kann er die Spiele besuchen und darüber berichten. Aber mir geht nicht ein, warum man den Herrn da auf dem TG rumstolzieren lässt. Soll er auf dem Parkplatz in seinem Auto sitzen. Dann tut er wenigstens was gutes, er generiert nämlich Parkgebühren für die KGaA. Oder hat er auch eine dieser ominösen Sondergenehmigungen?

Und nachdem der HAM die KGaA am Herzen liegt, und der e.V. und Hasan inzwischen gute Freunde sind, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass man sich gemeinsam gegen diese negativen Auswirkungen durch diesen Spalter wehrt.

Der Wirt (da wo es ein Hausverbot geben soll) ist die KGaA und wenn er sich gegenüber der KGaA "daneben benimmt" (z.B. falsch parken), dann wird abgeschlept.

Und ewig argumentiert die Trennung, die für 95% der Außenstehenden nicht mal existiert.

...

Und nachdem der HAM die KGaA am Herzen liegt, und der e.V. und Hasan inzwischen gute Freunde sind, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass man sich gemeinsam gegen diese negativen Auswirkungen durch diesen Spalter wehrt.

Und jeder der also einen der Gesellschafter "beleidigt" bzw. "verklagt" oder sich gegenüber einem Gesellschafter "schlecht benimmt" wird dann Hausverbot erteilt. Sorry, aber da bin ich nicht dafür und sehe auch (Gott sei Dank) keine Rechtsgrundlage.

Wenn wir ihm die letzten 14 Jahre an vereinsschädigendem Verhalten ausreichend nachweisen, um einen Vereinsausschluss wasserfest zu zementiert, sollte ein Hausverbot auch kein Problem mehr sein.

Nur das "wenn" ist (noch) das Problem.

Der Wirt (da wo es ein Hausverbot geben soll) ist die KGaA und wenn er sich gegenüber der KGaA "daneben benimmt" (z.B. falsch parken), dann wird abgeschlept.

Und ewig argumentiert die Trennung, die für 95% der Außenstehenden nicht mal existiert.

...

Und nachdem der HAM die KGaA am Herzen liegt, und der e.V. und Hasan inzwischen gute Freunde sind, sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass man sich gemeinsam gegen diese negativen Auswirkungen durch diesen Spalter wehrt.

Und jeder der also einen der Gesellschafter "beleidigt" bzw. "verklagt" oder sich gegenüber einem Gesellschafter "schlecht benimmt" wird dann Hausverbot erteilt. Sorry, aber da bin ich nicht dafür und sehe auch (Gott sei Dank) keine Rechtsgrundlage.

Für die Ausübung des Hausrechts braucht es keine Rechtsgrundlage. Und das Wirken des Bloggers über 10 Jahre mit "beleidigt" bzw. "verklagt" oder sich gegenüber einem Gesellschafter "schlecht benimmt" zu umschreiben ist schon arg euphemisch. Dass er mit seinem Verhalten dem Ansehen des TSV schadet ist glaube ich unbestritten.

Aber du hast schon recht. Wir wollen ja alle keine Wiederholung des Hausverbots für die Presse, oder für Fanartikel, oder für einfache Kritik am Scheich. Wäre ja nicht so, dass das alles nicht möglich war.

Sorry, ich möchte da nur kurz antworten, bin zurzeit immer noch ziemlich im Stress (tja, wer sich durch die Löwen-Bar ablenken lässt ...), ich bin auf jeden Fall gegen Maßnahmen, die auch nur ansatzweise die Pressefreiheit von Griss einschränken. Meine Haltung, meine Skepsis gegenüber seiner Arbeit ist ja bekannt, ich habe vor Jahren auch mal öffentlich bei X (damals noch Twitter) gesagt, dass seine Art von Journalismus eine Schande für den Beruf ist, trotzdem ist es okay, wenn man das toleriert.

Wenn man mit Geschick vorgeht, kann man ihm trotzdem seine Grenzen auf legalem Wege stetig aufzeigen. Das erfordert allerdings viel – auch juristischen – Einsatz. Ich beneide die Verantwortlichen beim e.V. und KGaA nicht.

Wenn ich persönlich betroffen wäre würde ich womöglich anders reagieren. Vor einigen Jahren beschwerte er sich auch mal über mich bei einem meiner Auftraggeber (natürlich gleich beim Chef) und bekam eine geharnischte Abfuhr. Trotzdem ist so etwas immer unangenehm, das kann auch mal ins Auge gehen und verursacht so oder so unnötigen Ärger.

Es wird eine Brandmauer geben! (-; Spaß beiseite, viel ändern wird sich wohl tatsächlich nicht, ...

Wie siehst Du denn ein "Hausverbot" an der Grünwalder Straße incl. keine Akkreditierung mehr zu den Spielen incl. ... (was auch immer)?

1. Ist / wäre das angemessen?
2. Wäre das sinnvoll?

Wie siehst Du ein, wie glaube ich schon mehrmals angedachte oder durchgeführte "Ladung vor den Ehrenrat" als Mitglied des e.V. evtl. auch "Vereinsausschlussverfahren"? Was ich schon kritisch sehe sind auch "journalistisch" nicht erlaubte sinnentstellende Wiedergabe von Aussagen. Bei, wenn auch überzogener normaler "Kritik" oder selbst rechtlichem Vorgehen gegen den e.V. sehe ich weder eine Handhabe noch wäre ich für ein "Durchgreifen" in diesen Fällen.

Oder siehst Du da die Zeiten zu Wildmoser als "Kritiker" (egal wie laut, egal wie sinnvoll, egal in welcher Form die Kritik geäußert wurde) einfach so aus dem Verein geschmissen wurden als "besser" bzw. sollen die aktuell Verantwortlichen genau so reagieren?

Die Pressefreiheit ist selbstverständlich zu achten und zu respektieren. Dennoch sollte es Wege und Möglichkeiten geben, ihn persönlich einzuschränken.

Heast, geh scheißn, du Wappler.......hau de über d'Heisa.

Sorry, ich möchte da nur kurz antworten, bin zurzeit immer noch ziemlich im Stress (tja, wer sich durch die Löwen-Bar ablenken lässt ...), ich bin auf jeden Fall gegen Maßnahmen, die auch nur ansatzweise die Pressefreiheit von Griss einschränken.

Danke und so sehe ich das auch. Juristisches Vorgehen erfordert halt immer eine sachliche Grundlage / Fehlverhalten aber ja, mit Aufwand ist da schon einiges vorhanden. Ich bin da auch eher "lax" bzgl. dem Vorgehen gegen Fehlverhalten wenn es meine Person betrifft aber evtl. sollte man da doch etwas mehr hinschauen. Dazu müsste man die Seite aber halt lesen und darauf hab ich so gar keine Lust.

Wie stehst Du denn zum Thema "Vereinsausschluss"?

... Wäre ja nicht so, dass das alles nicht möglich war.

Hatte nicht OG auch schon mal Hausverbot?

... Wäre ja nicht so, dass das alles nicht möglich war.

Hatte nicht OG auch schon mal Hausverbot?

War angedacht, haben die Vertreter von HAM mit massiven Druck
auf die Geschäftsführer verhindert, war in der Zeit als Anthony seine kryptischen
Posts auf Insta publizierte

... Wäre ja nicht so, dass das alles nicht möglich war.

Hatte nicht OG auch schon mal Hausverbot?

War angedacht, haben die Vertreter von HAM mit massiven Druck
auf die Geschäftsführer verhindert, war in der Zeit als Anthony seine kryptischen
Posts auf Insta publizierte

Danke für die Info, hab das damals nicht so verfolgt.

Sorry, ich möchte da nur kurz antworten, bin zurzeit immer noch ziemlich im Stress (tja, wer sich durch die Löwen-Bar ablenken lässt ...), ich bin auf jeden Fall gegen Maßnahmen, die auch nur ansatzweise die Pressefreiheit von Griss einschränken. Meine Haltung, meine Skepsis gegenüber seiner Arbeit ist ja bekannt, ich habe vor Jahren auch mal öffentlich bei X (damals noch Twitter) gesagt, dass seine Art von Journalismus eine Schande für den Beruf ist, trotzdem ist es okay, wenn man das toleriert.

Die hochgelobte KI beschreibt Pressefreiheit wie folgt:

Pressefreiheit ist das Grundrecht, seine Meinung ohne staatliche Einmischung frei zu äußern, zu verbreiten und sich zu informieren. Sie ist ein Eckpfeiler der Demokratie, der sicherstellt, dass Journalisten ihre Arbeit frei ausüben können und die Öffentlichkeit Zugang zu vielfältigen Informationen hat. Das Grundgesetz (Art. 5 GG) garantiert diese Freiheit, schränkt sie jedoch durch Gesetze ein, die beispielsweise den Jugendschutz und die Persönlichkeitsrechte betreffen. 

Darin ist nicht beschrieben, dass ein Fußballverein jederzeit dazu verpflichtet ist, einem ihm unangenehmen Blogger stets Zugang zu Informationen zu geben hat. Da ist lediglich beschrieben, dass der Staat ihm das Betreiben einer journalistischen Arbeit nicht verbieten kann.

Sollte 1860 ihm die Akkteditierung verweigern, ihm Informationen vorenthalten oder den Kontakt zu Angestellten untersagen, so ist er doch ihm noch berechtigt, einen Blog zu betreiben.

Ich sehe hier keine Einschränkung im Sinne der Pressefreiheit. Die ich ungeachtet dessen natürlich für sehr wichtig erachte.

Sollte 1860 ihm die Akkteditierung verweigern, ihm Informationen vorenthalten oder den Kontakt zu Angestellten untersagen, so ist er doch ihm noch berechtigt, einen Blog zu betreiben.

Interessanter Ansatz, vor allem das Thema "den Kontakt zu Angestellten untersagen" denn ja, es braucht niemand (von der offiziellen PK abgesehen) mit einem Journalisten (egal welchem) reden bzw. Infos geben. Das dann "irgend welche" anderen Menschen aus dem Umfeld von 1860 interviewt werden bzw. mehr "Gewicht" bekommen als sinnvoll ist halt dann die Kehrseite aber ohne "Offizielle" ist eine Seite halt irgend wann mal nicht mehr so interessant.

Sollte 1860 ihm die Akkteditierung verweigern, ihm Informationen vorenthalten oder den Kontakt zu Angestellten untersagen, so ist er doch ihm noch berechtigt, einen Blog zu betreiben.

Wäre ich Mitarbeiter, würde ich meinen Arbeitgeber den großen
Mittelfinger zeigen, wenn man mir Kontaktverbote anweisen will.

Schon sehr Interessant, wie weit man gehen würde, damit man sich
unliebsamer Berichterstattung entziehen kann.

Ich bin auch gegen ein Vereinsausschlussverfahren und wir haben
dies die letzten Jahre mehrfach in den zuständigen Gremien diskutiert,
ich fand sowas unter KHW beschissen, unter Mayerhofer beschissen
und sogar als direkt Betroffener beschissen…

Und ich erinnere mich noch gut, an das Prozessual ausgetragene Ausschlussverfahren
gg Hr. Kiermayer - da hat sich unser Verein nicht von seiner besten Seite gezeigt
und sich eine blutige Nase geholt.

Wer mit OG und seiner Art nicht klar kommt, kann ich nur empfehlen ihn zu
ignorieren.

Wenn keiner der Beteiligten sich die Blogger als Vehikel Ihrer Interessen
benutzen würde, wäre dem Konstrukt sehr geholfen.

Jm2c

Auch ein schwieriges Thema. Es haben sich im Laufe der Jahre zwar allerhand Argumente für einen Ausschluss angesammelt, man sollte auch die in der Satzung erwähnte Disziplinarordnung (könnte man aus Transparenzgründen m.E. ruhig auch online stellen) dazu einsehen können. Das vereinsschädigende Verhalten ist m.E. bereits mehrfach eingetreten. Vermutlich gab es auch schon entsprechende Vorhaben, diese Person aus dem Verein auszuschließen. „Alles nicht so einfach“, wie meine liebe Mutter immer phraselt.

Was wäre damit erreicht? Es wäre natürlich bei Bekanntwerden schon ein Makel für die Person, vom Verein in einem demokratischen Verfahren ausgeschlossen worden zu sein. 25.000 Mitglieder benehmen sich im Rahmen der Satzung, diese Person nicht. Das wäre schon ein Brett. Und auch seine wenigen Unterstützer (nicht die Couchfraktion) würden vielleicht nochmals überlegen, ob eine Zusammenarbeit mit ihm weiterhin stattfinden soll.

Die Gegenwehr wäre natürlich auch massiv, das Opfernarrativ würde wieder bespielt werden, vermeintlich schmutzige Machenschaften würden erwähnt – eigentlich wäre alles auszuhalten und vor allem fundiert belegt. Die Solidarität würde sich wohl in Grenzen halten, über Austritte von Sympathisanten könnte man sich letztlich freuen, da diesen Personen wohl nicht so arg am Vereinsfrieden gelegen sein kann.

(...)

Wie stehst Du denn zum Thema "Vereinsausschluss"?

Wurden Griss je presserechtliche Verstöße nachgewiesen, was ist in dieser Richtung dokumentiert? Will man etwa nur vermeintlich wohlgesonnene Medien zur Berichterstattung zulassen und diesen formal unbescholtenen Journalisten nicht? Reichen die gegen ihn vorgebrachten Vorwürfe wirklich dazu, so ein hierzulande hohes Gut wie die Pressefreiheit als Verein einzuschränken? Da steht der Verein – einmal mehr, leider – ganz schnell in der Öffentlichkeit sehr negativ da, da bliebe was hängen. Sponsoren etc. würden sich vielleicht darüber mokieren, weil auch sie Schaden nehmen würden; und ja, wir haben beim e.V. nahezu keine Pressearbeit (braucht es ja eigentlich auch nicht unbedingt und würde nur einiges kosten) und bei der KGaA ist man ziemlich auf den Sport konzentriert und mit solchen Lagen schnell überfordert.

Daher hoffe ich nur, dass alles formal völlig korrekt und nachvollziehbar geregelt wird, solche Dauereskalationen kann man einfach nur schwer verkraften und die kosten allen Beteiligten nur Geld und Nerven, vom negativen Image ganz zu schweigen, da wurden mitunter tolle neue Angebote in den letzten Jahren geschaffen, das geht wenn vom e.V. die Rede ist leider völlig unter.

Sorry, ich möchte da nur kurz antworten, bin zurzeit immer noch ziemlich im Stress (tja, wer sich durch die Löwen-Bar ablenken lässt ...), ich bin auf jeden Fall gegen Maßnahmen, die auch nur ansatzweise die Pressefreiheit von Griss einschränken. Meine Haltung, meine Skepsis gegenüber seiner Arbeit ist ja bekannt, ich habe vor Jahren auch mal öffentlich bei X (damals noch Twitter) gesagt, dass seine Art von Journalismus eine Schande für den Beruf ist, trotzdem ist es okay, wenn man das toleriert.

Die hochgelobte KI beschreibt Pressefreiheit wie folgt:

Pressefreiheit ist das Grundrecht, seine Meinung ohne staatliche Einmischung frei zu äußern, zu verbreiten und sich zu informieren. Sie ist ein Eckpfeiler der Demokratie, der sicherstellt, dass Journalisten ihre Arbeit frei ausüben können und die Öffentlichkeit Zugang zu vielfältigen Informationen hat. Das Grundgesetz (Art. 5 GG) garantiert diese Freiheit, schränkt sie jedoch durch Gesetze ein, die beispielsweise den Jugendschutz und die Persönlichkeitsrechte betreffen. 

Darin ist nicht beschrieben, dass ein Fußballverein jederzeit dazu verpflichtet ist, einem ihm unangenehmen Blogger stets Zugang zu Informationen zu geben hat. Da ist lediglich beschrieben, dass der Staat ihm das Betreiben einer journalistischen Arbeit nicht verbieten kann.

Sollte 1860 ihm die Akkteditierung verweigern, ihm Informationen vorenthalten oder den Kontakt zu Angestellten untersagen, so ist er doch ihm noch berechtigt, einen Blog zu betreiben.

Ich sehe hier keine Einschränkung im Sinne der Pressefreiheit. Die ich ungeachtet dessen natürlich für sehr wichtig erachte.

Wurden Griss je presserechtliche Verstöße nachgewiesen, was ist in dieser Richtung dokumentiert? Will man etwa nur vermeintlich wohlgesonnene Medien zur Berichterstattung zulassen und diesen formal unbescholtenen Journalisten nicht? Reichen die gegen ihn vorgebrachten Vorwürfe wirklich dazu, so ein hierzulande hohes Gut wie die Pressefreiheit als Verein einzuschränken? Da steht der Verein – einmal mehr, leider – ganz schnell in der Öffentlichkeit sehr negativ da, da bliebe was hängen. Sponsoren etc. würden sich vielleicht darüber mokieren, weil auch sie Schaden nehmen würden; und ja, wir haben beim e.V. nahezu keine Pressearbeit (braucht es ja eigentlich auch nicht unbedingt und würde nur einiges kosten) und bei der KGaA ist man ziemlich auf den Sport konzentriert und mit solchen Lagen schnell überfordert.

Ein letztes Wort von mir zu der Thematik:

Der Pressekodex verlangt unter anderem:

— die Achtung vor der Wahrheit,
— die Wahrung der Menschenwürde,
— die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit,
— die Prüfung der veröffentlichten Information auf Wahrheitsgehalt,
— die Richtigstellung falsch veröffentlichter Informationen,
— die Achtung vor der Ehre dargestellter Menschen

und noch vieles weitere mehr. Nichts davon findet man auf die DB24. Dort stellte zu meiner Zeit der investorennahe Betreiber des Portals den Verein und insbesondere die gewählten Mitglieder des Präsidiums ausschließlich in ein Licht, das seine schrillen Thesen stützt. Von Unvoreingenommenheit beim Herangehen an ein Thema konnte erst recht keine Rede sein.

Dies habe ich auch dem Journalisten Verband geschrieben, von dem OG seinen Ausweis bekommt, als Antwort auf die Aufforderung
OG als Journalist zu unserer MV zuzulassen.

Antwort bekam ich keine, seinen Presseausweis hat er immer noch.

Von den ganzen Grabenkämpfen die ich mit den HAM Vertretern wg OG führen musste, ganz zu Schweigen.

Und ganz ehrlich, jetzt aus der Distanz betrachtet, empfinde ich LM und auch Sechzger.de zwar nicht gleichwertig Übel,
aber doch auch recht Einseitig berichtend.

Der Fehler liegt an den Leuten die Medien nutzen wollen, um Vorteile zu bekommen und an den Medien die sich durch positive oder wohlwollende Kommentare Vorteile erhoffen.

Deshalb hatte ich die Zusammenarbeit mit diesen auf das notwendigste reduziert.

Es ist schon ein Schauspiel wie Romirei und Herbert sich hier seitenweise austauschen warum man das größte Problem im Löwenkosmus nicht lösen kann und warum man diesen werten Herren schützen muss. Das ist ernsthaft lächerlich. Sehr süß ist Herberts Aussage, er habe keine Lust diese Seite zu lesen. In deiner aktuellen und ehemaligen Funktion wäre das Grundvoraussetzung. Die Person Griss bewegt aktive Fans über Jahre hinweg und ihr schreibt öffentlich eine Doktorarbeit warum man halt leider nix machen kann. Hm, echt schade dass der Journalistenverband sich nie auf deine email gemeldet hat. Echt schade kann man halt nix machen.

Eventuell steckt ihr mal so viel Energie in die Möglichkeiten wie man das Thema nun endlich löst und nicht warum es hoid ned gehd.

Sollte 1860 ihm die Akkteditierung verweigern, ihm Informationen vorenthalten oder den Kontakt zu Angestellten untersagen, so ist er doch ihm noch berechtigt, einen Blog zu betreiben.

Wäre ich Mitarbeiter, würde ich meinen Arbeitgeber den großen
Mittelfinger zeigen, wenn man mir Kontaktverbote anweisen will.

Schon sehr Interessant, wie weit man gehen würde, damit man sich
unliebsamer Berichterstattung entziehen kann.

Ich bin auch gegen ein Vereinsausschlussverfahren und wir haben
dies die letzten Jahre mehrfach in den zuständigen Gremien diskutiert,
ich fand sowas unter KHW beschissen, unter Mayerhofer beschissen
und sogar als direkt Betroffener beschissen…

Und ich erinnere mich noch gut, an das Prozessual ausgetragene Ausschlussverfahren
gg Hr. Kiermayer - da hat sich unser Verein nicht von seiner besten Seite gezeigt
und sich eine blutige Nase geholt.

Wer mit OG und seiner Art nicht klar kommt, kann ich nur empfehlen ihn zu
ignorieren.

Wenn keiner der Beteiligten sich die Blogger als Vehikel Ihrer Interessen
benutzen würde, wäre dem Konstrukt sehr geholfen.

Jm2c

Mit dem ignorieren liegst du sowas von daneben. Das beweist jede wissenschaftliche Arbeit über Problemfälle in der Politik. Ignorieren funktioniert nicht. Theoretisch nicht und praktisch wie wir seit vielen Jahren beobachten können. Ignorieren bedeutet wegschauen und das noch aktiv. Ignorieren bedeutet auch dass wir akzeptieren sollen, dass einer unseren Verein in den dreck zieht und falschinformationen verbreitet. Dann bräuchten wir auch in der Gesellschaft keine Demos, keine streiks und keinen Aktivisten. Ignorieren bedeutet griss machen zu lassen und dann mit großer Verwunderung zuzusehen welchen Einfluss er dann doch auf den Verein hat. Ups…

Du führst den Pressekodex auf und endest damit das praktisch das LM, 60er und Griss alle gefärbt sind.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun und zeigt einmal mehr dass die Causa Griss nicht verstanden ist. Jeder Journalist bringt seine Färbung in seine Texte. Das ist aber nicht das Problem, v.a. Nicht bei den beiden Fanblogs. Das sind eben Fans und unterliegen nicht dem pressekodex. Einem reiseblogger würdest du jetzt wohl auch nicht den pressekodex unter die Nase halten.
Die Gleichstellung von den drei Blogs ist genauso falsch wie gefährlich. Das machen db24-user nämlich auch und spielen damit die Blogs gegeneinander aus und relativieren v.a. Griss. Was hat das LM und 60er mit Griss zu tun? Nichts.

"Wäre ich Mitarbeiter, würde ich meinen Arbeitgeber den großen
Mittelfinger zeigen, wenn man mir Kontaktverbote anweisen will."

Ist aber im heutigen Profifussballgeschäft woanders das normalste der Welt, dass die Medienkontakte von Spielern oder Angestellten vom Arbeitgeber entweder gesteuert oder nur mit Genehmigung erfolgen, und verstöße teilweise gar mit Geldstrafen geahndet werden, oder nicht genehme Journalisten zu z.b. inoffiziellen Presserunden nicht eingeladen werden usw.

Zitat von "Ultrablue" - kann auf seinen Beitrag nicht antworten:

Es ist schon ein Schauspiel wie Romirei und Herbert sich hier seitenweise austauschen
warum man das größte Problem im Löwenkosmus nicht lösen kann und warum man diesen
werten Herren schützen muss. Das ist ernsthaft lächerlich. Sehr süß ist Herberts
Aussage, er habe keine Lust diese Seite zu lesen. In deiner aktuellen und ehemaligen
Funktion wäre das Grundvoraussetzung. Die Person Griss bewegt aktive Fans über Jahre
hinweg und ihr schreibt öffentlich eine Doktorarbeit warum man halt leider nix machen
kann. Hm, echt schade dass der Journalistenverband sich nie auf deine email gemeldet
hat. Echt schade kann man halt nix machen.

Schön, dass Du meinen Kommentar bzw. meine Entscheidung welche Internetseiten ich lese und welche nicht "süß" findest. Nur noch mal als Info, die Aufgaben eines Aufsichtsratsvorsitzenden sind weder Pressearbeit für die KGaA (auch wenn das manche so sehen bzw. gesehen haben) noch die Beurteilung von Blogs noch Hausverbote, etc.. Wenn Du das anders siehst akzeptiere ich Deine Meinung auch wenn diese Meinung halt falsch ist.

Eventuell steckt ihr mal so viel Energie in die Möglichkeiten wie man das Thema nun
endlich löst und nicht warum es hoid ned gehd.

In dieses Thema stecke ich sicher keine Energie, da
1. es nicht die Aufgabe des Aufsichtsrats (siehe oben) ist falsche oder unangemessene Berichterstattung zu korrigieren so lange diese nicht den Aufsichtsrat betrifft.
2. ich sicherlich keinen Einfluss auf die Geschäftsführung oder die Vereinsleitung (wenn ich denn überhaupt Einfluss in solchen Punkten habe) nehmen werde.

PS: Wieso kann ich auf den Beitrag von Ultrablue nicht antworten bzw. warum ist der Beitrag "gesperrt"?

Genau so sehe ich das auch. In meiner Wohnung habe ich Hausrecht. D.h, wenn da ein Journalist vor der Türe steht und mit mir ein Interview führen will, dann muss ich dem nicht antworten. Und reinlassen muss ich ihn schon gleich garnicht. Auch dann nicht, wenn mir nur seine Nase nicht gefällt.
Also kann der GF der KGaA auf dem TG das Hausrecht wahrnehmen und ihm den Zutritt verwehren. Das hat null,null mit Pressefreiheit zu tun. Der Typ an der Tür sieht verdächtig aus, den lass ich nicht rein. Punkt!
Wenn er dann schreibt, dass ich ein böser Mensch bin und nicht kooperationsfähig, dann muss ich damit leben. Schreibt, er dass ich ein Verbrecher bin, kriegt er eine Verleumdungsklage.
Etwas anders mag es bei einer öffentlichen PK aussehen.

"Wäre ich Mitarbeiter, würde ich meinen Arbeitgeber den großen
Mittelfinger zeigen, wenn man mir Kontaktverbote anweisen will."

Ist aber im heutigen Profifussballgeschäft woanders das normalste der Welt, dass die Medienkontakte von Spielern oder Angestellten vom Arbeitgeber entweder gesteuert oder nur mit Genehmigung erfolgen, und verstöße teilweise gar mit Geldstrafen geahndet werden, oder nicht genehme Journalisten zu z.b. inoffiziellen Presserunden nicht eingeladen werden usw.

Das mit der Geheimhaltung hat bei 60 ja schon immer funktioniert.

Was Du beschreibst, trifft für Führungskräfte und dazu zähle ich auch Spieler und Trainer dazu, aber nicht für den „normalen“
Arbeitnehmer - die geben in der Regel auch keine Interviews, aber mit wem sie sich Privat treffen, kann Ihnen keiner vorschreiben

@Ultrablue

Und für das hast Dich jetzt extra angemeldet?

Zur Erinnerung, ich war der einzige der dem Hr. Griss
gesagt hat, was er von ihm hält und zwar öffentlich und
im Umgang mit ihm.

Und wenn ich beobachte wie LM und Sechzger.de die letzten 12 Monate und insbesondere
seit Juli 25 berichten, dann kann ich keinen Unterschied feststellen, den mit wahrheitsgemäßer
Berichterstattung hat das auch nichts zu tun.

Gipfel ist dann, wenn sich das LM über 1-2 Kritiker ausheult, weil man muss ja das Präsidium in Ruhe
arbeiten lassen…

PS: Wieso kann ich auf den Beitrag von Ultrablue nicht antworten bzw. warum ist der Beitrag "gesperrt"?

Keine Ahnung warum der Betrag gesperrt war, habe den Beitrag jetzt wieder „entsperrt“

Keine Interviews mit Spielern (z.b. jüngst Volland) oder Einladungen zu inoffiziellen Presserunden des Trainers wären aber zumindest schonmal ein Anfang einer Reaktion für sein jahrelanges vereinsschädigendes (inkl. KGaA) Verhalten. Bisher hat er ja keinerlei Konsequenzen gespürt.

Ich war's auch ned.

PS: Wieso kann ich auf den Beitrag von Ultrablue nicht antworten bzw. warum ist der Beitrag "gesperrt"?

Keine Ahnung warum der Betrag gesperrt war, habe den Beitrag jetzt wieder „entsperrt“

Das fände ich einen praktikablen Weg und im Grunde braucht man da bezüglich der Person Oliver Griss gar nix tun, da müssten allerdings auch die Spieler mitspielen (ich unterstelle mal, dass die meisten Spieler leider nicht daran interessiert sind, was auf dieser Ebene passiert).

Keine Interviews mit Spielern (z.b. jüngst Volland) oder Einladungen zu inoffiziellen Presserunden des Trainers wären aber zumindest schonmal ein Anfang einer Reaktion für sein jahrelanges vereinsschädigendes (inkl. KGaA) Verhalten. Bisher hat er ja keinerlei Konsequenzen gespürt.

Keine Interviews mit Spielern (z.b. jüngst Volland) oder Einladungen zu inoffiziellen Presserunden des Trainers wären aber zumindest schonmal ein Anfang einer Reaktion für sein jahrelanges vereinsschädigendes (inkl. KGaA) Verhalten. Bisher hat er ja keinerlei Konsequenzen gespürt.

Dies wurde in der Vergangenheit von den HAM Vertretern vehement verhindert .

Und um es nochmal festzuhalten, mir geht es nicht um die Berichterstattung von OG, oder anderen Bloggs,
sondern um die Moderation in deren Kommentarbereich.

Und bei DB24 dürfen seine Jünger ohne Rücksicht ihre Beleidigungen absondern, weil sie es dort dürfen, durch
den Betreiber geschützt werden und keinerlei Verantwortung übernehmen müssen.

Und ja, die Anderen haben es besser im Griff, wobei ich mich manchmal auch da wundere…

@Ultrablue

Und für das hast Dich jetzt extra angemeldet?

Ja dafür hab ich mir die Mühe gemacht mich hier anzumelden und sogar was zu schreiben. Ist das nicht erlaubt das neue User hier mitmachen?

Bin unschuldig

@Ultrablue

Und für das hast Dich jetzt extra angemeldet?

Ja dafür hab ich mir die Mühe gemacht mich hier anzumelden und sogar was zu schreiben. Ist das nicht erlaubt das neue User hier mitmachen?

Doch doch, ich bin es gewohnt Anonym angekoffert zu werden, also nur zu…

Weisst, ich habe in meinem Leben schon oft eine mitbekommen, aber meistens
nur von Hinten und selten ehrlich, von vorne und direkt ins Gesicht…

Du schreibst weiter oben:

Und um es nochmal festzuhalten, mir geht es nicht um die Berichterstattung von OG, oder anderen Bloggs,
sondern um die Moderation in deren Kommentarbereich.

Nun schreibst du im Widerspruch dazu:

Und wenn ich beobachte wie LM und Sechzger.de die letzten 12 Monate und insbesondere
seit Juli 25 berichten, dann kann ich keinen Unterschied feststellen, den mit wahrheitsgemäßer
Berichterstattung hat das auch nichts zu tun.

Gipfel ist dann, wenn sich das LM über 1-2 Kritiker ausheult, weil man muss ja das Präsidium in Ruhe
arbeiten lassen…

Wenn Du KEINEN Unterschied in in der Wahrheitstreuen Berichterstattung zwischen den drei Blogs findest gilt zum einen das was ich weiter oben beschrieben habe. Du spielst die drei Blogs gegeneinander aus und stellst Dich damit auf die gleiche Stufe wie die db24-User. Ich füge jetzt noch hinzu: kein Wunder dass in der Causa Griss nichts vorwärts ging.

Deine öffentliche Aussage über ihn ehrt dich, hat nur leider auch nichts gebracht wenn keine Taten folgten.

Naja es ist hier aber ein Forum wo viele unter Nicknames kommentieren. Du kofferst ja auch gerne mal aus. Gesperrte handynummern tragen dazu auch nicht bei.

Aber bitte jetzt keine opferrolle.

Betroffene Hunde bellen…

Also nochmal, heul Leise

Gut wenn das dein Niveau ist…

Nur FYI. Zu den betroffenen Hunden gehöre ich nicht. Weder mit meiner Handynummer noch mit meinen Gefühlen.

Gut wenn das dein Niveau ist…

Zumindest mische ich mich nicht Anonym in ein Gespräch ein..

Du spielst die drei Blogs gegeneinander aus und stellst Dich damit auf die gleiche Stufe wie die db24-User.

Ich spiele überhaupt niemanden aus, ich habe meine Meinung und Einschätzung aus der Beobachtung der letzten 12 Monate geäußert.

Ich füge jetzt noch hinzu: kein Wunder dass in der Causa Griss nichts vorwärts ging.

Ich nenne Dir gern nochmal die Gründe, warum in den letzten 8 Jahren nichts vorwärts ging:
1. Sein Presseausweis
2. Die schützende Hand der HAM Vertreter

"Dies wurde in der Vergangenheit von den HAM Vertretern vehement verhindert ."

Dies würde ja Herbert widersprechen, der da keinerlei Einflussmöglichkeiten seinerseits als Aufsichtsratsvorsitzender und HAM-Vertreter sieht...

"Dies wurde in der Vergangenheit von den HAM Vertretern vehement verhindert ."

Dies würde ja Herbert widersprechen, der da keinerlei Einflussmöglichkeiten seinerseits als Aufsichtsratsvorsitzender und HAM-Vertreter sieht...

Jeder interpretiert seine Aufgaben in einen Amt nach seinen Vorstellungen.

In der Vergangenheit war es so, dass die HAM-Vertreter bei ihren Entscheidungen in den Gremien keine sachlichen Beweggründe verfolgten, sondern es ihnen nur um persönliche Befindlichkeiten ging.

Ich hoffe und wünsche es mir für 60, dass sich dies jetzt geändert hat

Gut wenn das dein Niveau ist…

Zumindest mische ich mich nicht Anonym in ein Gespräch ein..

Sehr witzig. Das hier ist ein öffentliches Forum. Wenn ihr euch privat schreiben wollt, macht ne WhatsApp Gruppe!

Gut wenn das dein Niveau ist…

Zumindest mische ich mich nicht Anonym in ein Gespräch ein..

Sehr witzig. Das hier ist ein öffentliches Forum. Wenn ihr euch privat schreiben wollt, macht ne WhatsApp Gruppe!

Du hast das Konzept der Bar nicht ganz kapiert, hier kennt man sich.
Es geht nicht um das Schreiben, sondern um deine Anonymität.

Wenn Du mir was sagen willst, dann schreib es mir Privat, denke meine
Kontaktmöglichkeiten sind jedem hier in der Bar bekannt, wer mich nicht
mehr erreichen kann, werde ich meine Gründe haben und ganz sicher nicht
mit einem mir offensichtlichen Fremden diskutieren.

Aber ist immer dasselbe, dass Menschen meinen, mir ungefragt
Ratschläge undTipps geben zu müssen.

Und deshalb ganz speziell für Dich:
Ich mochte noch nie Verstellung, Heuchelei, Unehrlichkeit und billiges Lob.
Ich toleriere weder selektive Gelehrsamkeit noch akademische Arroganz.
In Freundschaften mag ich Mangel an Loyalität und Verrat nicht.
Und obendrein hatte ich noch nie Geduld für alle, die meine Geduld nicht verdienen.

Mich würde ja interessieren, ob dem User "Romirei" der User "Observer" persönlich bekannt ist.

Mich würde ja interessieren, ob dem User "Romirei" der User "Observer" persönlich bekannt ist.

Der nächste der mich hier Anonym ankoffert…

Von diesem Observer wurde mir auch schon berichtet, hat wohl zuviel Unangenehmes geschrieben ?
Mit der Wahrheit können halt einige nicht umgehen.

Hätte aber auch noch eine Frage: willst mich am Arsch lecken ? Dann würde ich Dir paar Termine vorschlagen

+++ Somit ist wohl alles gesagt, ich beende diesen Thread jetzt. Leute, reißt Euch doch mal zsam. Der ganze Thread hatte sich ursprünglich an der Debatte über OMG entsponnen, auf das kaum vorhandene Niveau von ihm und seinen Nutzer:innen sollten wir uns nicht hinabbegeben und schon gar nicht einander anfeinden (ja, ich denke immer noch, dass wir hier „die Guten“ sind). Amen. tomtom

Zu viel Unangenehmes? Mitnichten. Vielmehr schien sein Blick auf die Dinge von einer gewissen Enge geprägt, verbunden mit einer durchaus originellen, wenn auch mitunter schwer nachvollziehbaren Argumentationsweise. Für sachliche Einwände zeigte er sich eher unbeeindruckt, was wohl damit zusammenhing, dass er jede Kritik an der Amtsführung des Präsidiums Reisinger erstaunlich persönlich zu nehmen schien – insbesondere, wenn es um das doch etwas unglücklich anmutende Darlehen oder die bemerkenswert frühzeitige Vertragsverlängerung von Dr. Werner ging.