Olympia: „AZ“-Aufmacher moniert Schweigen der Befürworter

Die Gegner v.a. ÖPD werben schon kräftig (fiel mir gestern auf), von einer Kampagne der Befürworter sei noch nichts bekannt; am 26. Oktober findet der Bürgerentscheid statt.

Diesmal ist Felix Müller für mich auf der falschen Spur, u.a. schreibt er: „Warum wirbt die Stadtregierung nicht auf allen Kanälen mit dem TSV für den Entscheid?“

Dem guten Felix ist bestimmt die schlimme Wohnraumsituation in München bekannt, seine Zeitung berichtet ja ständig darüber. Auch die fehlende Nachhaltigkeit auf welche die Olympia-Gegner verweisen erwähnt er – reicht das nicht für ein Nein?

Mit seinem Kommentar „Hochrisanter Tiefschlaf“ sendet er einen Weckruf an die Befürworter. Okay, die werden noch in die Puschen kommen, vermutlich aber nicht mit voller Kraft; den Löwen mit dem Stadionausbau zu winken, wie Felix auch fordert, wird hoffentlich auch nicht funktionieren.

Ich erwarte, dass ebenso über die Kosten für diese letztlich sinnlose Kampagne berichtet wird. Am 26. Oktober sind wir gescheiter(t).

Schwieriges Thema.

Einerseits möchte in Olympia in München natürlich nicht, andererseits böte die Bewerbung aber durchaus eine realistische Chance auf einen Ausbau des Grünwalder Stadions.

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Abgesehen davon, dass München womöglich auf nationaler Ebene schon scheitern könnte, von der dubiosen internationalen Auswahl und im Erfolgsfall von den oktroyierten Bedingungen – es geht hoid ned! Ich lasse mich ungern – auch wenn es nur mittelbar wäre – erpressen, bei der Frage Olympia + Grünwalder Ausbau oder Nein, würde ich ablehnen. Dazu sind mir die Stadt und vor allem die Wohnprobleme der Menschen hierzulande zu nahe, auch die vermeintliche Nachhaltigkeit ist zu erwähnen.

Schwieriges Thema.

Einerseits möchte in Olympia in München natürlich nicht, andererseits böte die Bewerbung aber durchaus eine realistische Chance auf einen Ausbau des Grünwalder Stadions.

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Abgesehen davon, dass München womöglich auf nationaler Ebene schon scheitern könnte, von der dubiosen internationalen Auswahl und im Erfolgsfall von den oktroyierten Bedingungen – es geht hoid ned! Ich lasse mich ungern – auch wenn es nur mittelbar wäre – erpressen, bei der Frage Olympia + Grünwalder Ausbau oder Nein, würde ich ablehnen. Dazu sind mir die Stadt und vor allem die Wohnprobleme der Menschen hierzulande zu nahe, auch die vermeintliche Nachhaltigkeit ist zu erwähnen.

Schwieriges Thema.

Einerseits möchte in Olympia in München natürlich nicht, andererseits böte die Bewerbung aber durchaus eine realistische Chance auf einen Ausbau des Grünwalder Stadions.

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Das mit den Wohnproblem verstehe ich nicht. Die Sportler brauchen ja Unterkünfte, ein neues olympisches Dorf kann nach den Spielen als solches genutzt werden.

Ich finde die Spiele bringen mehr Chancen und nutzen, als Nachteile - die „unbürokratische“ Innovationskraft bzw die Aushebelung der Bürokratie für so ein Event, durften wir ja schon beim Bau der AA erleben.

An die Karotte Ausbau GWS glaube ich allerdings nicht, da ist bei vielen eher der Wunsch der Vater des Gedanken

Bezüglich Wohnraum gebe ich Dir Recht, aber auch in Sachen Stadion sehr ich durchaus eine Chance.

Wenn die Stadt bei 1860 bisher grundsätzlich eine Kapazität von 18.105 als Maximum angibt, dann aber selber mit beispielsweise mit 25.000 in die Bewerbung reingeht, dann muss man doch davon ausgehen, dass es wohl doch möglich sei, oder nicht?

Allein mir fehlt da der Glaube, aber vielleicht bekommen wir in den nächsten Wochen mehr Fakten dazu geliefert. In der „AZ“ hört es sich ein bisschen so an, dass die Kampagneros wohl auch nicht so richtig einig untereinander sind (allein bei den Kosten für diese Kampagne) und daher noch keiner die Führung übernommen hat, obendrein scheint man auch selbst nicht ganz so überzeugt zu sein. Natürlich würde ich mich letztlich sehr freuen, wenn die 25k-Option in der Bewerbung auftaucht ...

Bezüglich Wohnraum gebe ich Dir Recht, aber auch in Sachen Stadion sehr ich durchaus eine Chance.

Wenn die Stadt bei 1860 bisher grundsätzlich eine Kapazität von 18.105 als Maximum angibt, dann aber selber mit beispielsweise mit 25.000 in die Bewerbung reingeht, dann muss man doch davon ausgehen, dass es wohl doch möglich sei, oder nicht?

Dass eine GWS-Kapazität deutlich jenseits der 20.000 auftauchen wird, steht für mich außer Frage.

Dass eine GWS-Kapazität deutlich jenseits der 20.000 auftauchen wird, steht für mich außer Frage.

Eher nicht, Richtung 12.500 mit VIP und nur Sitzplätzen
Hände weg

(...)

Das mit den Wohnproblem verstehe ich nicht. Die Sportler brauchen ja Unterkünfte, ein neues olympisches Dorf kann nach den Spielen als solches genutzt werden.

München würde noch attraktiver, zumal wir ja auch noch Apple hierherbekommen (wogegen ich nix habe), aber Wohnen würde mit Olympia noch teurer werden. Und daran würde auch ein olympisches Dorf leider nur wenig ändern.

Ich finde die Spiele bringen mehr Chancen und nutzen, als Nachteile - die „unbürokratische“ Innovationskraft bzw die Aushebelung der Bürokratie für so ein Event, durften wir ja schon beim Bau der AA erleben.

Ja eben, aber dieser dubiose Handel damals sollte nicht als Argument gelten.

An die Karotte Ausbau GWS glaube ich allerdings nicht, da ist bei vielen eher der Wunsch der Vater des Gedanken

Das ist in der Tag auch fraglich, jetzt überzeug wir mal die Löwenfans aus München von unserem Vorhaben und was danach passiert werden wir schon sehen, dann ham's halt Pech gehabt.

(...)

Das mit den Wohnproblem verstehe ich nicht. Die Sportler brauchen ja Unterkünfte, ein neues olympisches Dorf kann nach den Spielen als solches genutzt werden.

München würde noch attraktiver, zumal wir ja auch noch Apple hierherbekommen (wogegen ich nix habe), aber Wohnen würde mit Olympia noch teurer werden. Und daran würde auch ein olympisches Dorf leider nur wenig ändern.

Wie Du sagst, teurer wird es so oder so - aber zumindest werden Wohnungen gebaut, die nach den Spielen genutzt werden können.

Nach einer ersten Schätzung rund 4000 Wohnungen für etwa 10 000 Menschen.

Immerhin etwas

Aber in Deutschland findet kein solches Event mehr statt, wir vergehen uns lieber in Bürokratie und Bedenkenträgerei als etwas zu wagen…

Schön wieder auch von Dir zu lesen!

„Ich finde die Spiele bringen mehr Chancen und nutzen, als Nachteile - die „unbürokratische“ Innovationskraft bzw die Aushebelung der Bürokratie für so ein Event, durften wir ja schon beim Bau der AA erleben. „
DAS SEHE ICH GENAUSO.

„An die Karotte Ausbau GWS glaube ich allerdings nicht, da ist bei vielen eher der Wunsch der Vater des Gedanken“
KAROTTE AUSBAU gefällt mir nicht. HIER MUSS der Verein mit seiner KGaA egal mit welchen Investor/Mitgesellschafter auf 20 000 + , im besseren Fall 25 000 Kapazitätsgrösse pochen.
Stichwort auch hierzu: Aushebelung der Bürokratie wie schon beim Bau AA !

Schön wieder auch von Dir zu lesen!

Die Freude liegt ganz auf Deiner Seite…

„Ich finde die Spiele bringen mehr Chancen und nutzen, als Nachteile - die „unbürokratische“ Innovationskraft bzw die Aushebelung der Bürokratie für so ein Event, durften wir ja schon beim Bau der AA erleben. „
DAS SEHE ICH GENAUSO.

„An die Karotte Ausbau GWS glaube ich allerdings nicht, da ist bei vielen eher der Wunsch der Vater des Gedanken“
KAROTTE AUSBAU gefällt mir nicht. HIER MUSS der Verein mit seiner KGaA egal mit welchen Investor/Mitgesellschafter auf 20 000 + , im besseren Fall 25 000 Kapazitätsgrösse pochen.
Stichwort auch hierzu: Aushebelung der Bürokratie wie schon beim Bau AA !

Ich beteilige mich nicht mehr an Diskussionen über das 60ger Stadion, lasse mich nur noch überraschen, was jetzt angeblich wg Olympia noch möglich wäre - aber wenn die Spiele 2036/2040 dann stattfinden würden, bin ich über 70 Jahre alt, da werde ich ganz andere Probleme haben…

Da haben wir was gemeinsam. Daher unbedingt die rollatorengerechten Zugänge und Plätze berücksichtigen. Zwei brauch ma sicher :-)

--
Sechzig München gibt's nur in Giasing!

Die Bewerbung der stadt München scheitert vor allem dann, wenn in der Bewerbung das Sechzgerstadion im IST-zustand erhalten bleibt. In der nationalen Konkurrenz haben wir gegen das ausgebaute Stadion von Holsten Kiel (Bewerbung Hamburg, 25.000), das neue Ludwig-Jahn-Sportforum in Berlin oder das Stadion des FC Köln keine chance.

Selbst auf nationaler Ebene hat die Münchener Bewerbung nur eine Chance, wenn das Sechzgerstadion auf mindestens 25.000 ausgebaut wird. Wenn diese Zusage zum Ausbau durch die Stadt München nicht kommt, muss man die Stadt bestenfalls vor sich selber schützen und die Bewerbung ablehnen.

Aber ja, ich gebe Felix Müller uneingeschränkt recht: auch wir bei Sechzig, vor allem innerhalb der Fanszene, haben es monatelang verschlafen, hier öffentlichkeitswirksam Druck aufzubauen.

Schwieriges Thema.

Einerseits möchte in Olympia in München natürlich nicht, andererseits böte die Bewerbung aber durchaus eine realistische Chance auf einen Ausbau des Grünwalder Stadions.

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Einen Ausbau auf 28.000 im Rahmen einer Olympiabewerbung sehe ich nicht.
Gefordert wird so wie ich das irgendwo gelesen habe ein Rugbystadion mit 5000 Plätzen.
Das würde für das Sechzger bedeuten, dass lediglich der VIP Bereich etwas aufgehübscht werden würde. Mehr ist da wohl eher nicht zuerwarten.

Die Zuschauerzahlen beim Rugby bei den vorherigen Olympischen Spielen waren aber durchaus hoch. Klar, in Frankreich ist Rugby ne große Nummer, aber auch in Japan war das Interesse groß.

Warum sollte das in Deutschland anders sein? Bei Olympia gehen auch Leute zu den Wettbewerben, die sich sonst für Sport eher wenig interessieren.

Die Zuschauerzahlen beim Rugby bei den vorherigen Olympischen Spielen waren aber durchaus hoch. Klar, in Frankreich ist Rugby ne große Nummer, aber auch in Japan war das Interesse groß.

Warum sollte das in Deutschland anders sein? Bei Olympia gehen auch Leute zu den Wettbewerben, die sich sonst für Sport eher wenig interessieren.

Ausserdem hat Sechzig jetzt eine Rugby-Abteilung, da werden es gleich ein paar hundert mehr

Danke für den Hinweis, scheint Hand und Fuß zu haben (beide Körperteile sind wohl wichtig bei dieser Sportart, phrasel ...). Informationen auf der e.V.-Seite: Startschuss für neue Rugby-Sparte.

Die Zuschauerzahlen beim Rugby bei den vorherigen Olympischen Spielen waren aber durchaus hoch. Klar, in Frankreich ist Rugby ne große Nummer, aber auch in Japan war das Interesse groß.

Warum sollte das in Deutschland anders sein? Bei Olympia gehen auch Leute zu den Wettbewerben, die sich sonst für Sport eher wenig interessieren.

Ausserdem hat Sechzig jetzt eine Rugby-Abteilung, da werden es gleich ein paar hundert mehr

Ein Bürgerentscheid, in dem für das Sechzgerstadion eine Kapazitätsreduzierung vorgesehen ist, ist konsequent durch die größte sportpolitische Lobbygruppe innerhalb der Stadtgrenzen abzulehnen.

Die Stadt wird das zu verhindern wissen.

Ein Bürgerentscheid, in dem für das Sechzgerstadion eine Kapazitätsreduzierung vorgesehen ist, ist konsequent durch die größte sportpolitische Lobbygruppe innerhalb der Stadtgrenzen abzulehnen.

Die Stadt wird das zu verhindern wissen.

Naa naa, es geht ja ned um eine Reduzierung der Kapazität.
Es geht darum, dass eine Erhöhung auf 25-28.000 wegen Olympia eher nicht der Fall sein wird.
Die aktuelle Argumentation der Rechtsunsicherheit für die eine Kapaiztät von über 18.000 bei Fußball im Sechzger verschwindet ja nicht nur wegen 4 Wochen Olypmpia.

Ebenso wie dafür eher keine 100+ Mio für einen Komplettumbau aufgewendet werden dürften, wenn nicht eine langfristige Anschlußnutzung durch die Löwen sichergestellt ist.
Allein schon die Argumentation der Nachhaltigkeit der Spiele schließt da eine Investition in dieser Höhe im Grunde aus. Da würde eine Stahlrohr Lösung in Riem, oder sogar der Bau eines Rugbystadions mit 5-10.000 Plätzen für die Nutzung durch mehrere Münchner Vereine eine bessere Gesamtbilanz aufweisen.

5-10.000? Für so eine Kapazität wird keine Sportstätte für Olympia gebaut. Das ergäbe ja gar keinen Sinn, oder übersehe ich was?

5-10.000? Für so eine Kapazität wird keine Sportstätte für Olympia gebaut. Das ergäbe ja gar keinen Sinn, oder übersehe ich was?

Es gibt aktuell 6 Rugbyvereine in München. Also gäbe es sehr wohl Nutzer im Anschluss für ein solches 5000er Stadion.

Wenn die Stadt ein Stadion will mit mehr Zuschauer während Olympia, dann hat es eben das Sechzger Stadion mit 18.000 Plätzen als Alternative. Das gibt dann aber sicher keinen 100 Mio+ Umbau auf 25.000, sondern einfach einen verbesserten VIP Bereich.
Besonders nicht, wenn Sechzig sich da im Anschluss nicht auf eine langfristige Nutzung mit entsprechender Miete festnageln lässt.

Wie gesagt. An den Voraussetzungen ändert sich durch Olympia nichts. Weder an den baurechtlichen Vorgaben zum Lärmschutz, noch an der finanziellen Situation bei Sechzig.

Es liegt doch nicht an der Stadt, dass der Ausbau stockt.
Es liegt an Sechzig, weil sich da keiner eine langfristige Bindung mit entsprechender Miete ans Bein binden lassen will. Wenn Sechzig des Stadt sagt "Ok wir bleiben da für 15 Jahre drin und zahlen statt 500.000 die branchenüblichen 2,5-3 Mio Miete p.a, dann wären die Bauplanungen schon längst am Laufen.

Wenn überhaupt, dann könnte die Stadt die Pläne vom Verein mit den Containern über der Ostkurve wieder aufnehmen und diesmal genehmigen. Dann muss sie ledigloch ein Dach über die Westkurve bauen, spart sich dafür den 100 Mio Umbau und Sechzig hat sein 2. Ligastadion mit VIP Bereich.

Mehr wird da für uns eher nicht rausspringen.

Wenn dem so wäre, dann hätten sie das Stadion ja erst gar nicht in die Bewerbung schreiben brauchen.

Und mit Olympia geht vieles, da spielen einstige bürokratische Hürden plötzlich keine rolle mehr. Vor allem, wenn das Stadion dann auch noch nachhaltig genutzt wird, nur weil es "ausschließlich" für olympia ausgebaut wird, dann ist das ein absoluter Pluspunkt

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Das wäre natürlich "Très chic", und den Zuschauerzahlen in Paris 24 zumindest annähernd angemessen. Aber außer dass das Sechzger eventuell bei der Bewerbung für Rugbyspiele geplant sei, gab es da doch keine verlässliche Aussage dazu. Oder habe ich das übersehen?

Wenn das GWS für olympisches Rugby in Giesing auf 28.000 Plätze ausgebaut werden könnte, warum dann nicht auch für die Löwen? Das müsste die Stadt argumentativ schon was aus dem Hut zaubern.

Das wäre natürlich "Très chic", und den Zuschauerzahlen in Paris 24 zumindest annähernd angemessen. Aber außer dass das Sechzger eventuell bei der Bewerbung für Rugbyspiele geplant sei, gab es da doch keine verlässliche Aussage dazu. Oder habe ich das übersehen?

Nun, hier setzt der politische Aufgabenbereich eines Geschäftsführers an. Es wäre jetzt dessen Aufgabe, eine klare Kampagne bei den Verantwortlichen zu fahren:

Ihr könnt unsere Unterstützung haben und das Grünwalder in dem Konzept für irgendwas einplanen. Aber dann müsst ihr uns verbindlich zusichern, dass es einen Ausbau auf z.B. 25.000 gibt. Will die Stadtpolitik uns nicht zusichern? Ok, kein Ding, aber dann unterstützten wir mit unserer ganzen Reichweite NOlympia.

Aber da sehe ich schlicht fehlende Kompetenz und fehlenden Willen bei den Verantwortlichen von 60. Politik hat da halt noch nie einer beherrscht....

Nun, hier setzt der politische Aufgabenbereich eines Geschäftsführers an. Es wäre jetzt dessen Aufgabe, eine klare Kampagne bei den Verantwortlichen zu fahren:

Soweit ich weiß, betrachtet unser hochgelobter GF aber die grundsätzliche Stadionfrage als eine Gesellschafterfrage. Also quasi nicht zuständig. Andere Abteilung und Passierschein. Es kann natürlich passieren, dass andere Stellen ebenfalls glauben, sie wären letztendlich nicht zuständig. Am Ende wimmelt es dann von Experten, die zwar nichts entscheiden können, aber alle den eminent wichtigen Passierschein C453 besitzen, der den Weg zur Stadionlösung beinhaltet. :-D

Und vor lauter wichtigen Olympiagedöns kann man sicher elelementare Entscheidungen mindestens bis 2026 schieben. Außer natürlich wir steigen auf. Dann gibt es mal ein Gewese. :-P

Soweit ich weiß, betrachtet unser hochgelobter GF aber die grundsätzliche Stadionfrage als eine Gesellschafterfrage.

Von mir aus. Zumindest der grün-goldene Gesellschafter dürfte ja durchaus Interesse daran haben, den Standort GWS mit einer etwaigen Kapazitätserweiterung zu erhalten.

Also rein in die Diskussion mit der Stadt, zumal der andere Gesellschafter a) weit weg ist und b) ohnehin Verkaufsbereitschaft signalisiert hat.

Die „SZ“ ist jetzt auch dabei: „Die Gegner der Münchner Olympia-Bewerbung formieren sich“, lautet der Titel eines frei zugänglichen Artikels von Joachim Mölter.

Sein Kollege René Hofmann ist in einem Kommentar schon im Alarmmodus: „München verstolpert gerade seinen Vorsprung bei der Olympia-Bewerbung“ (kostenpflichtig!). U.a. sagt er: „Ein Nein (oder auch ein nur knappes Ja) würde alle Olympia-Träume beenden. Und das wahrscheinlich für Jahrzehnte“.

Und, wohl an „hjs gähnend“ gerichtet: „Es wirkt, als seien die Olympiafreunde in Sommerschlaf verfallen. Als wollten sie möglichst wenig werben, um nicht zu viel Widerspruch zu wecken. Das aber ist eine gewagte Strategie. Ehrgeiz ist eine Grundvoraussetzung, wenn es um Spitzensport geht“.

Ich wage es hier, der SZ zu widersprechen. Tu ich ehrlich. Macht mir nix aus. Im August wirbt niemand. Die ÖDP sichert sich die besten Standorte für ihre Kommunalwahlplakate, weil sie die dann mit kurzer Überbrückung bis zum Wahltermin stehen lassen können. Und kriegt Gratis-Medienbereichterstattung.

An der Berichterstattung der SZ München ist nur interessant, wie sie es schaffen, um die Tatsache herumzunavigieren, dass deren geliebte Haus- und HOf-Partei, die für sich in Anspruch nimmt, Münchenns Politik zu bestimmen und in Herrn Krause den nächsten OB zu stellen, keine Position dazu hat. Die Stadtratsfraktion wäre dafür, hat aber seit dem Parteitags-Nein eine neutrale Position eingenommen. Welche von der SZ auch schön brav beinahe wörtlich widergegeben wird: Wir sind besser als die anderen Parteien, weil wir nämclih sowohl dafür als auch dagegen sind. Und gleichzeitig keines von beiden.

Wie du schon herausgefunden hast, die Zeichen stehen auf ein Ja, die Frage wird sein, ob das Quorum erreicht wird. Insgesamt aber auch wurscht, weil München das eh nicht kriegen wird. Wie die SZ (hah! aber halt nicht der München-Teil) vor etwa einer Woche geschrieben hat:

2032 Brisbane
2036 Dubai oder Indien
2040 Dubai oder Indien oder Afrika
2044 Indien oder Afrika

Ist derzeit am Wahrscheinlichsten.

Mir wäre gar nicht wichtig, dass München die Olympischen Spiele bekommt, sondern nur, dass sich die Stadt bewirbt - und das mit einer möglichst hohen Kapazität des Grünwalder Stadions.

Mir wäre gar nicht wichtig, dass München die Olympischen Spiele bekommt, sondern nur, dass sich die Stadt bewirbt - und das mit einer möglichst hohen Kapazität des Grünwalder Stadions.

Ich bin ja kein Experte für Olympia-Bewerbungsabläufe. Aber warum sollten wirklich belastbare Kapazitätsfragen in diesen frühen Stadium bereits festgelegt werden? Gleichzeitig bräuchten wir aber eigentlich ziemlich zeitig, bestimmte Eckdaten wie es in dieser unendlichen Stadionfrage weiter gehen soll. Also wie geschrieben. Lieber TSV, verlasst euch nicht auf eine etwaige Olympiabewerbung, sondern macht endlich Nägel mit Köpfen.

Von mir aus. Zumindest der grün-goldene Gesellschafter dürfte ja durchaus Interesse daran haben, den Standort GWS mit einer etwaigen Kapazitätserweiterung zu erhalten.

Zumindest erklärt er das öffentlich.

Also rein in die Diskussion mit der Stadt, zumal der andere Gesellschafter a) weit weg ist und b) ohnehin Verkaufsbereitschaft signalisiert hat.

Nichts anderes wünsche ich mir, und das wurde von G.Mang auch ohne Mithilfe von HI so versprochen. Mir geht es vor allen darum, dass ich vor lauter Olympiadiskussion und wenn und vielleicht die Basics der Verhandlungen nicht wieder verzögere. Außerdem gibt es ja noch mehrere Baustellen.

Und allgemein zum Thema Olympiabewerbung.
Dass man als Sportverein grundsätzlich für Olympische Spiele in der eigenen Stadt ist, sollte eigentlich selbstverständlich sein. Was wir als sportpolitisch verlotterte Fußballfans davon halten, steht dagegen auf einem anderen Blatt. Ich brauche es nicht. Für die kleine 8jährige Sportgymnastin erfüllt sich dagegen vielleicht ein Traum.

Das Thema ließ mich bis jetzt nicht los, aber diese Zahlen zeigen eine deutliche Tendenz, auch wenn sie zum Teil Referat für Informations- und Meinungsforschung (RIM) der Landeshauptstadt München stammen; ja ich weiß, immer vorsichtig mit Umfragen sein, zumal von der KI, aber der Drops ist für mich gelutscht.
[image]

Qualle: ChatGPT

Glaubt wer, im August interessieren jemand die schlechten ÖDP-Plakate?

PS:
Ein Plakatmotiv Spielt ein wenig die Kindsmissbrauchs-Karte und ist für mich deshalb unter aller Kanone.

Dass habe ich leider noch nicht gesehen, ich bin gestern nur dran vorbeigejoggt. Leider finde ich gerade nur das. Und bei Insta eins mit fies aussehendem IOC-Funktionär.

Glaubt wer, im August interessieren jemand die schlechten ÖDP-Plakate?

PS:
Ein Plakatmotiv Spielt ein wenig die Kindsmissbrauchs-Karte und ist für mich deshalb unter aller Kanone.

www.olympiabewerbung-muenchen.com, (hätte auch mal jemand sagen können, gell „AZ“) erstellt von einer Würzburger Netzagentur. Florian Kraus vom Referat für Bildung und Sport ist federführend. Ja, natürlich viele bunte Bilder und ein knapper Abschnittmit fünf „Fragen zu kontroversen Themen“. Partizipation oder Diskussion wird bislang noch nicht angeboten.

Ich habe mal nachgeschaut, wie das vor zwölf Jahren ausging: Ergebnis des Bürgerentscheids zur Bewerbung der Landeshauptstadt München um die Olympischen und Paralympischen Winterspiele 2022 im November 2013:

Ja 148.479, 47,8 %
Nein 161.826 52,2 %

Abstimmende 28,9 %, 10 % wären nötig gewesen.

Wenn ich mir das so anschaue war es damals eigentlich relativ knapp und so richtig anfreunden konnte man sich in München damals überhaupt nicht mit den Winterspielen. Ich kann mir vorstellen, dass es diesmal eine knappe Zustimmung geben wird, weil viele Menschen sich persönlich etwas von den Spielen erhoffen. Wenn die Campagneros erstmal loslegen, dann läuft das. Da bräuchte man am End doch die paar „Grünwalder Hansel“ (die Wortwahl stammt von mir).

Ich muss mich hier mal als Olympiabefürworter outen. Grundsätzlich bietet Olympia erhebliche Entwicklungschancen für Verkehrs- und Sportinfrastruktur, also für die gesamte Stadt und den Großraum. Zudem geht von solchen Ereignissen immer eine erhebliche positive Grundstimmung aus. Die European Championships 22 gaben da einen Vorgeschmack. Paris 24 aus meiner Sicht auch. Bis auf das temporäre 10 Bahnschwimmbecken am Flughafen brauchts keinerlei Neubau für die Spiele. Dafür bekämen Anlagen we die Ruderregatta, der Augsburger Eiskanal oder auch die Olympiahalle ein stabiles Upgrade. Von den Möglichkeiten fürs Sechzger gar nicht zu sprechen. Das olympische Dorf in Daglfing wäre definitiv auch langfristig nutzbar.
Nachhaltiger gehts faktisch kaum. Warum dann nicht? München ist so oder so attraktiv und ein Magnet. Da spielt Oly nicht wirklich eine Rolle.
Ich finde eine Bewerbung wäre ein starkes und selbstbewusstes Signal unserer Stadt. Für den Sport in ganzer Breite.

--
Sechzig München gibt's nur in Giasing!

Okay, das eine hat natürlich nix mit dem anderen zu tun – aber es gibt einem doch zu denken. Um es mal ganz gehoben am Morgen mit Shakespeare auszudrücken: „Etwas ist faul im Staate Dänemark“.

Ein Auszug aus der „SZ“: „Zwei von drei Stellen in der Fachstelle Armutsbekämpfung des Sozialreferats sind seit Monaten nicht besetzt, die Mitarbeiter waren in Rente gegangen. Wann die Positionen neu vergeben werden können, sei wegen des derzeitigen Stellenbesetzungsstopps nicht absehbar, heißt es in einem Schreiben des Sozialreferats an die Stadträte, das der SZ vorliegt“.

Die Gegner v.a. ÖPD werben schon kräftig (fiel mir gestern auf), von einer Kampagne der Befürworter sei noch nichts bekannt; am 26. Oktober findet der Bürgerentscheid statt.

Diesmal ist Felix Müller für mich auf der falschen Spur, u.a. schreibt er: „Warum wirbt die Stadtregierung nicht auf allen Kanälen mit dem TSV für den Entscheid?“

Dem guten Felix ist bestimmt die schlimme Wohnraumsituation in München bekannt, seine Zeitung berichtet ja ständig darüber. Auch die fehlende Nachhaltigkeit auf welche die Olympia-Gegner verweisen erwähnt er – reicht das nicht für ein Nein?

Mit seinem Kommentar „Hochrisanter Tiefschlaf“ sendet er einen Weckruf an die Befürworter. Okay, die werden noch in die Puschen kommen, vermutlich aber nicht mit voller Kraft; den Löwen mit dem Stadionausbau zu winken, wie Felix auch fordert, wird hoffentlich auch nicht funktionieren.

Ich erwarte, dass ebenso über die Kosten für diese letztlich sinnlose Kampagne berichtet wird. Am 26. Oktober sind wir gescheiter(t).

RSS-Feed dieser Diskussion

Olympia: „AZ“-Aufmacher moniert Schweigen der Befürworter (Forum)