potentieller Käufer wurde nicht überprüft

Die SZ sprach mit Bay: https://www.sueddeutsche.de/sport/1860-muenchen-ismaik-verkauf-investor-li.3286888

Kernaussagen:

Auf eine SZ-Anfrage erklärte Bay am Sonntag: „Ich dementiere mit aller Deutlichkeit, dass ich irgendetwas mit der Auswahl oder Prüfung des Käufers zu tun hatte. Weder habe ich den Käufer vermittelt, vorgeschlagen oder mich an der Auswahlentscheidung beteiligt. Noch habe ich den Compliance Check (Prüfung des Unternehmens, d. Red.) oder den Proof of fund (Kapitalnachweis, d. Red.) durchgeführt.“
Und die Seite vom Hasan hat den richtigen Matthias Thomas offenbar auch nicht geprüft.

Man fragt sich einfach schon, was da für Leute auf beiden Seiten unterwegs sind, die nach diesem Desaster der letzten 14 Jahre den potentiellen Käufer nicht einem gründlichen Check unterziehen. Noch dazu, wo jeder Mensch innerhalb von 5 Minuten googlen konnte, dass vor dem "richtigen Matthias Thoma" mehrfach gewarnt wird. Einige Links davon haben es ja sogar in unsere heiligen Bar geschafft...

Wie Herr Bay aber klar ausrückt, geht diese Prüfung aber nur und ausschließlich den Verkäufer an!

Im übrigen ist diese dauernde, ungefragte Sündenbocksucherei so eine (auch!) sozialistisch-journalistische Unart geworden, die außer inkompetenter Wichtigmeierei niemandem jemals irgendeinen Erkenntnisgewinn bringt. Ich frage mich da immer, wie Menschen, die weder den wirtschaftlichen Hintergrund, noch die Lebens- oder Berufserfahrung im Umgang mit derartigen Vorgängen haben, glauben, mit ein bißchen "Recherche" ist man intellektuell auf Augenhöhe mit diesen Themen.

Jüngste Erkenntnisse aus der Resilienz-Forschung zeigen übrigens, dass ein wesentlicher Bestandteil resilienten Handelns darin besteht, das Suchen nach Schuldigen oder Sündenböcken völlig zu unterlassen…

Und um selber wieder sachlich zu werden :-D :-D :-D ,:

Aus der Investorenkonstruktion bei den Löwen folgt nun auch, wie man sehen kann, dass der Investor beim Verkauf auch an Kreise geraten kann, die sich vielleicht für den Verein nie interessiert hatten. Das hat aber damals beim Verkauf auch niemand gestört.
Wenn die Nummer hier schief gegangen wär, dann wär bei 60 innerhalb von ganz kurzer Zeit das Licht ganz ausgegangen, wie der selige Willi Mantel immer gerne zu sagen gepflegt hatte.

noch ein Nachtrag: Ich will nicht falsch verstanden werden, schon gar nicht als "Scheichjünger", ganz im Gegenteil. Ich war sogar eher versucht, meine Ex Mitgliedschaft aufzugeben, wenn tatsächlich ein neuer Investor kommt. Nun eher gut, dass ich nicht ganz euphorisch gehandelt habe. :-D

Wie Herr Bay aber klar ausrückt, geht diese Prüfung aber nur und ausschließlich den Verkäufer an!

!!!

Der Eigentümer sagt: Ich verkaufe mein Eigentum an XYZ. Das ist zunächst mal alleine sein Privatvergnügen. Und es ist auch sein Privatvergnügen, mit dem Verkauf auf die Schnauze zu fallen.

Durch die (mir nicht im Detail bekannten) Vorkaufsrechte könnte der eV eintreten. Das ist aber wohl eher unrealistisch. Gäbe es auf der eV Seite diese Möglichkeit, dann müsste der eV da mal prüfen, aber ggf. wohl auch nur den durch das Vorkaufsrecht Eintretenden. Denn der MUSS dann entsprechend seriös und solvent sein, sonst dürfte der eV da in die Haftung kommen. Genau die Konstellation lag aber eben nicht vor.

Vielen der aktuellen Auflaberer in vielen Medien ist wohl auch immer noch nicht ganz klar: Die Anteile sind WEG. Hasan kann damit machen was er will. Und wenn er sie an Wladimir Putin, Kim Jong Un oder Donald Trump verkaufen will: Das kann er tun. Der Verein kann dagegen halt NICHTS tun (Ok, bei Putin und Kim würden wohl Sanktionen entgegenstehen ;-) )

mir ist schon klar, dass hasan verkaufen kann, an wen er will und zu welchen konditionen er will. aber dass der e.v. halt bei einem notartermin ist und sich den käufer nicht mal ein wenig näher angeschaut hat, überrascht mich doch einigermaßen.

Naja, wenn Hasan sagt, er verkauft an den. Die Rolle des eV war dabei doch nur, das Verfahren zu beschleunigen, indem man sagte: Man zieht das Vorkaufsrecht nicht und dadurch gehts ein paar Wochen früher; es gab ja eh keine Möglichkeit, die Option zu ziehen. Oder versteh ich das falsch?

Das ist in der Tat etwas überraschend wie dürftig, wenn nicht sogar fahrlässig. Stellt sich nicht zudem die Frage, ob das Kontrollgremium des Präsidium in dieser Verhandlungs-End-Phase dringend hätte eingreifen sollen… also Klipp klar einfordern hätte müssen, bei dem Notartermin mit einem Vertreter dabei zu sein bzw. Unterlagen zu bekommen. Robert v. Bennigsen zumindest ist ja über Jahre mehr als „gut bekannt“ mit KC Bay und daher kann ich kaum glauben, dass der VR null informiert war.
Es wäre nicht überraschend, wenn da noch Ungutes nachkommt.

Weitere Fragen stellen sich: https://loewenmagazin.de/karl-christian-bay-und-die-pruefung-des-neuen-potentiellen-investors/

Kennt sich da einer aus:

Wenn man von eV-Seite keinen neuen KO-Vertrag unterzeichnet hätte, wäre der neue Eigentümer in den bestehenden eingetreten oder wäre der bisherige einfach ersatzlos entfallen?

Sammer uns doch ehrlich:

Wir alle waren geblendet und zu gierig.

Hasan wollte die 57 Millionen. Und unsere Aussicht, Hasan los zu sein, dafür ein Stadion, eine Turnhalle und den Fanshop zu bekommen, war auch absolut geil.

Wir waren alle blind vor Sehnsucht! Dabei hatten wir doch die entsprechenden Links, die Warnungen und Offenbarungen. Aber niemand wollte es wahrhaben.

Wir haben alle an die eierlegende Wollmilchsau geglaubt, weil uns einmal im Leben auch mal was gutes wiederfahren sollte.

Aber wir sind Sechzig. Wir sind dafür nicht gemacht.

Ich möchte an meinen Kommentar bei liga3-online erinnern, den ich im Anschluss an das Wochenende mit Verkauf und MV abgesetzt hatte.

vor 14 Tagen
Es war ein surreales Wochenende. Ich warte auf den Haken. Es wäre nicht 1860, wenn das alles reibungslos abliefe...

Der Kraiburger hat's genauso beschrieben, wie ich es empfunden habe:
„Wir waren alle blind vor Sehnsucht! Dabei hatten wir doch die entsprechenden Links, die Warnungen und Offenbarungen. Aber niemand wollte es wahrhaben.“

Ich find, man darf auch mal das Hirn abschalten, tja, jetzt sieht man mal wieder, was wir davon haben. Selbst fußballferne Freundinnen bedauerten das.

Ich möchte an meinen Kommentar bei liga3-online erinnern, den ich im Anschluss an das Wochenende mit Verkauf und MV abgesetzt hatte.

vor 14 Tagen
Es war ein surreales Wochenende. Ich warte auf den Haken. Es wäre nicht 1860, wenn das alles reibungslos abliefe...

Der Kraiburger hat's genauso beschrieben, wie ich es empfunden habe:
„Wir waren alle blind vor Sehnsucht! Dabei hatten wir doch die entsprechenden Links, die Warnungen und Offenbarungen. Aber niemand wollte es wahrhaben.“

Ich find, man darf auch mal das Hirn abschalten, tja, jetzt sieht man mal wieder, was wir davon haben. Selbst fußballferne Freundinnen bedauerten das.

Ich möchte an meinen Kommentar bei liga3-online erinnern, den ich im Anschluss an das Wochenende mit Verkauf und MV abgesetzt hatte.

vor 14 Tagen
Es war ein surreales Wochenende. Ich warte auf den Haken. Es wäre nicht 1860, wenn das alles reibungslos abliefe...

Mir tut's mittlerweile schon leid, dass ich von Beginn an skeptisch war. Damit habe ich zwei Wochen purer Freude verpasst.

Da ich von Beginn an skeptisch war, ist aber auch seit Freitag die Fallhöhe der Enttäuschung nicht so hoch.

Das ist eine sehr schöne, ja fast poetische Erklärung der blauen Fanseele.

...bloß das mit dem "blind" ist neuerdings gefährlich...

Sammer uns doch ehrlich:

Wir alle waren geblendet und zu gierig.

Hasan wollte die 57 Millionen. Und unsere Aussicht, Hasan los zu sein, dafür ein Stadion, eine Turnhalle und den Fanshop zu bekommen, war auch absolut geil.

Wir waren alle blind vor Sehnsucht! Dabei hatten wir doch die entsprechenden Links, die Warnungen und Offenbarungen. Aber niemand wollte es wahrhaben.

Wir haben alle an die eierlegende Wollmilchsau geglaubt, weil uns einmal im Leben auch mal was gutes wiederfahren sollte.

Aber wir sind Sechzig. Wir sind dafür nicht gemacht.

Die Frage ist, wer ist mit "Wir alle" gemeint ?

Meiner Ansicht nach:
Hasan Ismaik, Seine Vertreter, das alte Präsididum und wir Fans, die am 5.6. und am 6.6. gejubelt haben.

Nicht dazu gehören aber der Verwaltungsrat und das neue Präsidium.

Damit so etwas nicht passiert, gibt es Kontrollgremien. Deshalb war es höchst fahrlässig vom alten Präsidium, das ganze im Alleingang ohne Einbindung des Verwaltungsrates durchzuziehen. Und es war sehr schlechter Stil, das Nachfolgepräsidium nicht einzubinden.

Deshalb war es höchst fahrlässig vom alten Präsidium, das ganze im Alleingang ohne Einbindung des Verwaltungsrates durchzuziehen. Und es war sehr schlechter Stil, das Nachfolgepräsidium nicht einzubinden.

Und schon wieder derselbe Denkfehler.

Deshalb war es höchst fahrlässig vom alten Präsidium, das ganze im Alleingang ohne Einbindung des Verwaltungsrates durchzuziehen. Und es war sehr schlechter Stil, das Nachfolgepräsidium nicht einzubinden.

Und schon wieder derselbe Denkfehler.

Klar, das e.V. war nicht der Verkäufer.
Aber das Präsidium war beim Notartermin dabei und hat wichtige Sachen unterschrieben. Das alte Präsidium hat entscheidend daran mitgewirkt, dass die Meldung über dem Verkauf am Tag vor der Mitgliederversammlung in die Öffentlichkeit kam. Hier Zitate von Reisinger von der Mitgliederversammlung zu der Verkaufsangelenheit:

"Es beginnt ein neues Kapitel für den TSV 1860 München."
"Zudem sei der neue Investor, eine Scheizer Familienholding, ein glühender Anhänger des Grünwalder Stadions als Heimat der Löwen."

Weitere Zitate von Kar Christian Bay

"Dieser Tag wird in die Geschichte eingehen als Tag des Aufbruchs, von dem irgendwann gesagt wird: Da wurde ein neuer TSV 1860 geboren, der auch dauerhaft erfolgreich ist."
"Er sein finanzstark, seriös und langfristig planend"

Nachzulesen sind diese Zitate im Artikel vom 6.6. der Süddeutschen Zeitung zur Mitgliederversammlung

https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-muenchen-mitgliederversammlung-reisinger-mang-ismaik-li.3280367?reduced=true

Was ist also mein Denkfehler ? Erkläre es mir bitte !

Zwischen Bays Aussagen im aktuellen SZ-Artikel (Für die Prüfung des Käufers sei er nicht zuständig gewesen.) und den zitierten Aussagen von Bay und Reisinger auf der Mitgliederversammlung besteht zumindest für mich ein offensichtlicher Widerspruch.

dass man zb von familienholding spricht und am ende ein einzelner dahinter steht, zeigt ja schon, dass man sich nicht wirklich mit dem käufer beschäftigt hat, der über merch und koop-vertrag ja auch noch direkte beziehungen zum ev unterhält.

dennoch hätte hasan natürlich an den verkaufen können.

Man darf nicht vergessen, dass wir es hier mit einem verurteilten und hochprofessionellen Betrüger zu tun hatten.

Jemand, der offensichtlich bereit ist, Verträge über 57 Millionen Euro zu unterschreiben und nicht zu bezahlen. So jemand hat das "ins gesicht lügen" professionalisiert. Das war kein Amateur.

Wir sind ihm doch alle aufs Glatteis gegangen. Wenn es wenigstens der Sonnenborn gewesen wäre und er ein Buch draus machen würde, wie er uns an der Nase herum geführt hat. Nein, es war jemand, der uns wirklich ausgesprochen böswillig erniedrigt hat. Und zwar uns alle, inculsive Hasan, Robert und allen Fans.

aber man darf halt auch nicht vergessen, dass der bereits hier in der bar tage vor dem platzen des angebots aufgelistet wurde und ich hatte den auch schon gegoogelt, als der name das erste mal fiel. außerdem wurde ja auch gesagt, dass man irgendwie versucht (innerhalb der begrenzten möglichkeiten, die der ev hat) ein weiteres investoren-waterloo wie man es mit ismaik hat, zu vermeiden.

Na, der Denkfehler, daß es irgendwas bringen könnte, Verantwortliche für den geschossenen Bock zu finden.

Na, der Denkfehler, daß es irgendwas bringen könnte, Verantwortliche für den geschossenen Bock zu finden.

So ähnlich haben Auer und Lehner vor etwa 20 Jahren auch schon argumentiert, als es darum ging, die damaligen Fehlentscheidungen aufzuklären und aufzuarbeiten.

KGaA Aufsichtsrat KC Bay zurückgetreten. https://loewenmagazin.de/karl-christian-bay-tritt-als-aufsichtsrat-der-tsv-1860-muenchen-gmbh-co-kgaa-zurueck/

Aber wer aus dem Kontrollgremium AR KGaA sowie Verwaltungsrat e.V. trägt weitere Mitverantwortung ?

niemand, weil der hasan verkaufen kann, an wen er will

Wieso sollte da jemand noch Verantwortung haben? Bay trägt Verantwortung als damaliger Vize-Präsident, nicht als Aufsichtsrat. Sein Rücktritt ist nur eine logische Konsequenz daraus.

Aber wer aus dem Kontrollgremium AR KGaA sowie Verwaltungsrat e.V. trägt weitere Mitverantwortung ?

Meines Wissens niemand.

Sollte man nicht auch hinterfragen, warum keine weiteren Mitglieder des Aufsichtsrates KGaA wie auch im Verwaltungsrat in die Investor-Verhandlungsrunden hätten einwirken o. überprüfen können ?
Kann nicht glauben,, dass niemand aus diesen Gremien sonst wusste, dass es in finale Gespräche vor dem 3. Juli und zu Notarvorlagen gekommen ist ?

Sollte man nicht auch hinterfragen, warum keine weiteren Mitglieder des Aufsichtsrates KGaA wie auch im Verwaltungsrat in die Investor-Verhandlungsrunden hätten einwirken o. überprüfen können ?
Kann nicht glauben,, dass niemand aus diesen Gremien sonst wusste, dass es in finale Gespräche vor dem 3. Juli und zu Notarvorlagen gekommen ist ?

Der Aufsichtsratsvorsitzende wird sicher involviert gewesen sein, doch er schweigt sich aus, oder sitzt es aus, oder macht sich nichts draus

Sollte man nicht auch hinterfragen, warum keine weiteren Mitglieder des Aufsichtsrates KGaA wie auch im Verwaltungsrat in die Investor-Verhandlungsrunden hätten einwirken o. überprüfen können ?
Kann nicht glauben,, dass niemand aus diesen Gremien sonst wusste, dass es in finale Gespräche vor dem 3. Juli und zu Notarvorlagen gekommen ist ?

Was willst du da noch groß nachforschen. 90% waren absolut scharf auf einen neuen Investor, egal wer es ist. Und für dich ist das doch auch auch entscheidend. Stadion, Mannschaft, Erfolg, egal wie es zustande kommt. Und jetzt möchtes du irgendwen ans Kreuz nageln?

Um jeden Preis Erfolg gewiss nicht und nie. Und „ans Kreuz nageln“ gehört auch sicher nicht zu meinem Vokabular.
Kenne persönlich jeden der ehrenamtlich Tätigen, bleibe nur kritisch und bin sehr überzeugt, das hier jemand in der Deckung bleibt, der besser über das Thematik Kontrollfunktion nachdenken sollte, insbesondere nach unseren Fehlern aus dem Jahr 2016-2017 hinsichtlich kgaA-Entscheidungen. Natürlich ist niemand unfehlbar, aber u.U. auch überfordert im Amt.
Das bisherige Präsidium mag Fehler in der Kommunikation gemacht haben, aber der entscheidende Fehler im Anteileverkauf ist doch die unabdingbare Überprüfung und Kontrolle des vermeintlich künftigen Investor. Damit unser TSV 1860 mit seiner überschuldeten KGaA eben nicht vom Regen in die Traufe fällt. HAM war es offensichtlich egal, wer die Anteile letztlich bezahlt und will nun mit dem Finger auf den e.V. zeigen oder nur seine Rachegelüste befriedigen.
WIR ALLE sollten aus der Vergangenheit die Lehren gezogen haben und nun stets besonders darauf achten, an wen HAM seine Anteile weiter
gibt. Stichwort Investorenpool oder Genossenschaftsmodell als Mitglieder. Und 57 Millionen € sind die 60 % dieser KGaA auch als Zweitligist kaum wert.

Kenne persönlich jeden der ehrenamtlich Tätigen, bleibe nur kritisch und bin sehr überzeugt, das hier jemand in der Deckung bleibt, der besser über das Thematik Kontrollfunktion nachdenken sollte, insbesondere nach unseren Fehlern aus dem Jahr 2016-2017 hinsichtlich kgaA-

Wenn du jeden der ehrenamtlich Tätigen kennst: Wie haben sie denn reagiert, als du sie mit deinen Vorwürfen konfrontiert hast?

Weil ich mir ziemlich sicher bin, dass der ein oder andere froh ist, wenn er jetzt nicht nach seiner Kontrollaufgabe im VR in der Sache Anteileverkauf/ Kooperationsvertrag usw. gefragt wird. Zumindest bis zur nächsten Wahl 2027.
Wer hat denn KC Bay auch in den AR entsendet und als Vize/ Schatzmeister nominiert?

Okay, ich hab sie nämlich gefragt und sie haben geantwortet, dass sie zu keinem Zeitpunkt in den vermeintlichen Deal involviert waren und trotz Nachfragen keine Unterlagen erhalten haben.

So, und jetzt?

Du gehst mir ziemlich auf den Sack, Ritsch!

Ich habe dir die Frage beantwortet. Wenn du mir oder dem VR Lügen unterstellen willst, dann können wir auch gerne anwaltlich miteinander kommunizieren!

Dass dir die Antwort nicht gefällt ist das eine. Sowas kommt vor.

Aber dann unterlass es gefälligst, die selbe suggestiv-Frage an anderer Stelle erneut zu stellen. Du unterstellst dem Verwaltungsrat hier aktiv etwas und hast nicht den Arsch in der Hose, ihn direkt anzusprechen.

Dann lass es einfach sein!

Das sehe ich anders. Es gab für die Mitglieder auch nie eine klare Aussage, warum Robert, Norbert und KCB nicht mehr für das Präsidium nominiert wurden. Die betreffenden Personen können auch mich jeder Zeit kontaktieren, wenn Sie an meinen Fragen hier oder anderswo etwas stört, das musst nicht du tun.

Doch, die klare Antwort gab es auf der Mitgliederversammlung!

Du hast nur ein massives Problem damit, Antworten, die dir nicht genehm sind, anzuerkennen! Ich rate dir dringend, dein Problem nicht zum Problem anderer zu machen und zukünftig solche böswilligen Unterstellungen bleiben zu lassen!

Du solltest eigentlich wissen, dass es im Aufsichtsrat gewählte und entsendete Sitze gibt und dass man ein gewähltes AR-Mitglied nicht abberufen kann.

PS: Direktes Nachfragen kann beruhigend wirken.

Oder man macht es transparenter..für alle Mitglieder, die sich nun ähnliche Fragen stellen.

Was du hier machst ist wirklich unter aller Kanone.

Anstatt die Personen, die in Verantwortung stehen einfach zu fragen, schwurbelst du hier seit Tagen mit Halbwissen und kruden Andeutungen durch die Gegend.

Gehört sich überhaupt nicht.

Wer hat denn KC Bay auch in den AR entsendet und als Vize/ Schatzmeister nominiert?

Wenn mich nicht alles täuscht warst Du jeweils selbst im Verwaltungsrat als K.C.Bay 2015 und 2017 in den KGaA Aufsichtrat entsendet wurde, was der Zustimmung des Verwaltungsrats bedurfte.
Und er war dort dann durchgehend von 2017 bis dato bzw. vorgestern.

Ausserdem war ein gewisser United Sixties im Verwaltungsrat als ein Herr K.C.Bay
nach Abu Dhabi fuhr um einen Anteilsverkauf anzubahnen, und mit Noor Basha als Sport GF zurück kam, den ein gewisser Herr United Sixties im Verwaltungsrat mit abgenickt hat. Anno Domini 2014.
Also warst Du es auch selbst.

Über weitere Clowns und merkwürdige Gestalten die in Deiner Zeit in diversen Ämtern der KGaA aufgeploppt sind, will ich mich hier gar nicht auslassen.

Wenn ich mir die entsprechenden Sitzungsprotokolle anschauen würde, dann bin ich mir zu 100% sicher, finde ich keinen Widerspruch eines Herrn United Sixties zu den jeweiligen Beschlüssen.

Und da frag ich jetzt mal als Mitglied, ob Du da mit der Überprüfung der Kompetenzen der jeweils entsendeten Personen vielleicht nicht ausreichend qualifiziert warst.

Auf jeden Fall solltest Du zu diesem Thema eher schweigen denn draufhauen oder gar Köpfe fordern.

Sorry einiges falsch.an deinen Vermutungen. Sitzungsprotokolle dazu plus meine eigenen Aufzeichnungen zu jeder Sitzung 2013-2017 liegen dem e.V. vor. Mir geht und ging es immer um deutlich mehr Transparenz und auch die Zusammensetzungen des ersten VR nach neuer Satzung 2013 und auch ab 2015 waren weit schwieriger in der Mehrheitsfindung. Es gab durchaus auch 8:1 Abstimmungen !

Es bleibt wie es nun mal ist: ein Investorendebakel und nicht nur aus meiner Sicht auch ein Kontrolldebakel. Im AR KGaA wie auch im VR.

Was bzw. wie soll der VR prüfen, wenn er nicht in Kenntnis gesetzt wurde, wenn man von diesem Szenario ausgeht?

Noch dazu stelle ich mir die Frage, was man überhaupt hätte prüfen sollen.

Dass der Hasan an eine Schweizer Briefkasten Firma verkaufen wollte, ist alles andere als schön. Aber das wird man als e.V. kaum verhindern können. Man hat einen gewissen Hebel mit dem Koop- und dem Merch-Vertrag, aber ansonsten sehe ich da keine Möglichkeiten.

Was mich wesentlich mehr stört, ist, dass man uns von einer deutschen Familienholding in der Schweiz erzählt und am Ende steckt ein Briefkasten in Genf dahinter.

Es ist alles so dubios. Und so Sechzig.

Weil ich mir ziemlich sicher bin, dass der ein oder andere froh ist, wenn er jetzt nicht nach seiner Kontrollaufgabe im VR in der Sache Anteileverkauf/ Kooperationsvertrag usw. gefragt wird. Zumindest bis zur nächsten Wahl 2027.

Ich halte es absolut für glaubwürdig, dass der VR sowie die neuen Präsidiumsmitglieder keine Kenntnis von dem geplanten Verkauf und den Notartermin hatten, bevor die Nachricht in den Medien verbreitet wurde

Aber nehmen wir einmal an, deine These stimmt und mindestens ein Mitglied von VR hatte sehr wohl davon gewusst: Welches Motiv sollte Mitglied haben, diese Information für sich zu behalten und nicht den Rest des VR darüber zu informieren ?
Mir fällt dafür auf Anhieb kein sinnvolles Motiv ein.

Ob sinnvolles Motiv oder nicht.. es geht nicht nur mir darum, wer hätte doch besser mal nachfragen, nachhaken sollen und können? Es war doch über Monate bekannt, das für einen Anteilsverkauf geredet bzw. verhandelt wird, wie schon RR im Winter in einem Interview mitteilte. Ich gebe niemanden eine persönliche Schuld, aber man darf doch gewisse Zweifel haben. Und nicht nur KCB war vom e.V. entsendetes Mitglied im Kontrollgremium der KGaA !

"Mama, glaubst du wirklich, dass Papa den Rasen richtig mäht?", fragte der Fünfjährige kritisch. Sie schaute ihn ungläubig an, seufzte: "Ach Junge, räum lieber erst mal dein Zimmer auf, bevor du dir Gedanken über die große weite Welt machst …"

Du checkst halt wirklich nichts mehr!

Du unterstellst dem VR laufend zu lügen. Und mehrfach wurde dir jetzt schon deutlich angedeutet, dass du das zu unterlassen hast! Wieso streust du weiterhin bewusst und schädigend "Zweifel"? Was soll der Mist?

Nein das tue ich nicht, du willst mir das unterstellen.
https://loewenmagazin.de/die-zwei-wesentlichen-phasen-fuer-den-e-v-beim-verkauf-von-ismaiks-anteilen/
Ich frage nur wie viele andere laut nach, ob hier ausreichend nachgefragt und versucht wurde zu kontrollieren, was das vom VR nicht mehr nominierte Präsidium in seinen letzten Arbeitswochen/ Monaten so an Gesprächen mit der Stadt, mit HAM oder anderen Beteiligten in Sachen Anteileverkauf vor hatte. Niemand wusste irgendwas...o.k. auch nicht im AR KGaA ? Ich tue mich nur schwer das zu glauben und wünsche mir vom neuen Präsidium und VR/AR in Zukunft auf nun verbesserte Kontrollmechanismen zu achten. Denn ER will ja weiter verkaufen!

Die Frage wurde dir jetzt aber mehrfach beantwortet!

Was willst du also bezwecken, indem du die selbe, bereits beantwortete Frage, immer und immer wieder wiederholst?

Und da gibts nur 2 Möglichkeiten: Entweder du willst gezielt ein Narrativ erschaffen, in dem der Verwaltsungrat als Lügner dasteht, oder du bist einfach zu dumm die Antwort zu verstehen!

Ich lasse mich doch immer gern eines Besseren belehren, ganz besonders vom Allwissenden Löwen Krai…
nur wIrst auch Du nicht von allen Gremiumsmitgliedern diesselbe aufrichtige Antwort erhalten.
Für mich bleibt das Geschehen eben auch ein Kontrolldebakel, was es in Zukunft dringend zu vermeiden gilt.

Und somit werde ich mich auf das Löwensportliche konzentrieren und erst wieder auf der MV 2026 Fragen stellen.
Du darfst mich dazu aber gern erinnern.

Nein das tue ich nicht, du willst mir das unterstellen.

……..Niemand wusste irgendwas...o.k. auch nicht im AR KGaA ? Ich tue mich nur schwer das zu glauben und wünsche mir vom neuen Präsidium und VR/AR in Zukunft auf nun verbesserte Kontrollmechanismen zu achten. …..

Du bist lustig.

Im ersten Satz bestreitest du etwas zu unterstellen, was du etwas weiter unten dann verklausuliert mit „schwer zu glauben“ doch wieder unterstellst. Faszinierend.

Na, der Denkfehler, daß es irgendwas bringen könnte, Verantwortliche für den geschossenen Bock zu finden.

So ähnlich haben Auer und Lehner vor etwa 20 Jahren auch schon argumentiert, als es darum ging, die damaligen Fehlentscheidungen aufzuklären und aufzuarbeiten.

…immer eine schöne Argumentation aus der Deckung des Nicht-Amtes heraus. :-P

Mit ein Grund, warum die Löwen nach außen so oft als die Loser dastehen,
ist genau dieses Genörgel aus den hinteren Sitzbänken.
Selber keine Verantwortung haben, aber sie von den Gewählten gnadenlos einfordern,
obwohl die behaupteten Verantwortungen oft auch gar nicht richtig zugeordnet werden.

Dabei bräuchte es gerade das Gegenteil für einen erfolgreichen Verein.

Als am goldenen Freitag am Abend noch die Bild berichtete Bay hätte vermittelt, wie auch die Pressemitteilung auf der Offiziellen implizierte der eV wäre an der Auswahl beteiligt gewesen. Mir ist auch nicht bekannt, dass man auf der Mitgliederversammlung darauf hingewiesen hätte, der neue Investor sei allein HI zu verdanken.
Da hat man sich dann offensichtlich gerne mit fremden Lorbeeren geschmückt! Jetzt wo es in die Hose ging hat man damit nichts zu tun.

Na zum Glück sind die nun Weg und nach der Aktion habe ich keine Ahnung was man den Beteiligten in den letzten Jahren noch alles glauben kann.

Als am goldenen Freitag am Abend noch die Bild berichtete Bay hätte vermittelt, wie auch die Pressemitteilung auf der Offiziellen implizierte der eV wäre an der Auswahl beteiligt gewesen. Mir ist auch nicht bekannt, dass man auf der Mitgliederversammlung darauf hingewiesen hätte, der neue Investor sei allein HI zu verdanken.
Da hat man sich dann offensichtlich gerne mit fremden Lorbeeren geschmückt! Jetzt wo es in die Hose ging hat man damit nichts zu tun.

Na zum Glück sind die nun Weg und nach der Aktion habe ich keine Ahnung was man den Beteiligten in den letzten Jahren noch alles glauben kann.

Genausowenig wie es einen Saki Probleme bereitet sich auf dem Fanfest zu pelzen. Ich bin ja nur ein naiver Trottel, der gerne auf Investoren und Geld verzichten würde. Aber tatsächlich sollte man vielleicht doch unterscheiden zwischen Investorenfreunden und denjenigen, die vielleicht auch etwas konsequenter wären. Wobei es da beim neuen Präsidium auch keine zwei Meinungen gäbe.

Wen genau meinst Du außer dem unsäglichen ehem. Betriebsrat an Hasans Seite ?

Nach zweimal auf die Schnauze gefallen. 1. man nimmt Hasi rein anstatt Insolenz anzumelden. 2. Chance vertan den Kooperationsvertrag zu kündigen. Macht man den Blödsinn nach dem Desaster jetzt zum 3 Mal?

RSS-Feed dieser Diskussion