Sprachkritik: Ham's Dir ins Hirn geschissen, Oliver Griss?

„Die Stürmer hängen etwas in der Luft, allerdings sollte man schon wissen, dass die Profis von Liberec keine Blinden sind…“, schriebst Du gestern in Deinem Ticker.

Schon mal was von ableistischer Sprache in Deiner nicht ganz so glorreichen 36-jährigen Karriere (auf die Du immer so gerne verweist) gehört?

Blindheit mit Inkompetenz oder Unfähigkeit gleichzusetzen ist eine Diskriminierung von Menschen mit Sehbehinderung. Auch und gerade bei einem flapsigen Ticker sollte man auf inklusive und respektvolle Sprache achten. Abgesehen davon, drückt sich nicht gerade sportliche Kompetenz in solchen Aussagen aus.

Der ist komplett neben der Spur. Der hat gestern reihenweise Löwenfans angepflaumt und provoziert. Will massivst Streit herauf beschwören.

Verbale Abrüstung ist das nicht…

Stimmt natürlich, aber eine andere Sprache versteht der meiner Meinung nach nicht mehr.

Verbale Abrüstung ist das nicht…

Nein, natürlich nicht. Da es hier aber um Ableismus geht, und nicht um unterschiedliche Meinungen zu z.B. der Gesellschafterstruktur der Fußballfirma eines bekannten münchner Vereins, muss man dies auch klar benennen und verurteilen. In solchen Fällen heißt es, genauso wie bei Rassismus, Antisemitismus, Antiziganismus, etc., klare Kante zu zeigen, und nicht "verbal abzurüsten".
Die Formulierung in der Überschrift hätte ich dennoch mglw. anders gewählt.

Ganz ehrlich, ich war wieder mal stinkesauer auf Griss, wie kann man ohne Not so was raushauen, da ist auch der Privatmensch in mir durchgebrochen; aber gut wenn das konstruktiv kritisiert wird. Bin übrigens gegen 14 Uhr kurz mal bei den Kreativen für Sechzig, die haben glaub ich bessere Ideen als ich. (-;

Verbale Abrüstung ist das nicht…

Nein, natürlich nicht. Da es hier aber um Ableismus geht, und nicht um unterschiedliche Meinungen zu z.B. der Gesellschafterstruktur der Fußballfirma eines bekannten münchner Vereins, muss man dies auch klar benennen und verurteilen. In solchen Fällen heißt es, genauso wie bei Rassismus, Antisemitismus, Antiziganismus, etc., klare Kante zu zeigen, und nicht "verbal abzurüsten".
Die Formulierung in der Überschrift hätte ich dennoch mglw. anders gewählt.

Ganz ehrlich, ich war wieder mal stinkesauer auf Griss, wie kann man ohne Not so was raushauen, da ist auch der Privatmensch in mir durchgebrochen; aber gut wenn das konstruktiv kritisiert wird. Bin übrigens gegen 14 Uhr kurz mal bei den Kreativen für Sechzig, die haben glaub ich bessere Ideen als ich. (-;

Das kann ich nachvollziehen, mir geht auch regelmäßig der Hut hoch, wenn ich wieder was diskriminierendes oder anderweitig rechtsoffenes lese. Das doofe ist: ich weiß ja nichtmal, wie genau ich es anders formuliert hätte, denn eigentlich triffst Du ja den Nagel auf den Kopf! Die Ausdrucksweise ist halt eine, die ich zwar verstehe, die ich nur selber nicht so verwendet hätte.

Bei dem Typ durchaus anwendbar. 3 Tage in Ulrichsberg beobachtet…unfassbar, wer sich mit dem noch so weiter abgibt.

Das Problem, oder NICHTProblem, ist, daß dieser Begriff im Fußball immer noch gang und gäbe ist, nich nur bei Griss
Beispiel: schlecher Pass = Mann ist der Blind.....
oder schlechtes Zusammenspiel = die spielen wie Blinde
usw. usf. Es heißt eigentlich nicht, daß damit blinde Menschen diskreditiert werden sollen, obwohl das natürlich objektiv passiert, leider

Das Problem, oder NICHTProblem, ist, daß dieser Begriff im Fußball immer noch gang und gäbe ist, nich nur bei Griss

Es ist ein Problem! Allgemein ist das ein Problem, nicht nur im Fußball

Beispiel: schlecher Pass = Mann ist der Blind.....
oder schlechtes Zusammenspiel = die spielen wie Blinde
usw. usf. Es heißt eigentlich nicht, daß damit blinde Menschen diskreditiert werden sollen, obwohl das natürlich objektiv passiert, leider

Nein, das soll es nicht, tut es aber von der Wortbedeutung her. Das ist das gleiche, wie die sog. Alltagsrassismen etc.. Es gibt Leute, die das N-Wort sagen und dann, wenn kritisiert, meinen "Aber ich hab das doch gar nicht rassistisch gemeint". Genau das gleiche ist es mit diesen Ableismen, es kann noch so sehr nicht ableistisch gemeint sein, wenn es das von der sprachlichen Bedeutung aber doch ist, dann ist es schlicht und einfach abwertend. Das ist ein Gebiet, auf dem diese Gesellschaft noch einiges an Arbeit vor sich hat.

Vielleicht kennt er eine Lösung?

https://binokulare-sehstoerung.ch/uber-uns/matthias-thoma/

... das ich bisher so nicht auf dem Schirm hatte. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Audismus speziell zum Thema "Hörfähigkeit" bzw. "Fehlen der Hörfähigkeit".

Interessant finde ich den Satz: "Aus Sicht Betroffener ist es beispielsweise die fehlende Nutzung der Gebärdensprache in der allgemeinen Gesellschaft, die taube Menschen behindert, nicht deren Hörunfähigkeit.". Die Sichtweise kann ich grundsätzlich verstehen, allerdings zeigt diese Sichtweise doch, dass sich derjenige der so denkt so gar nicht in den Gegenüber (in dem Fall mich, der sich gerne durch "Sprache" verständigen würde - warum auch immer, evtl. auch nur weil ich es so gelernt hab) hineindenkt und von mir "verlangt", dass ich mich anpasse. Und was machen wir dann mit den Menschen die eine schlechte oder gar keine Sehfähigkeit besitzen? Es gibt zwar eine Variante von Gebärdensprache, bei der Gebärden (Handbewegungen und Handformen) durch Berührung mitgeteilt und mit dem Tastsinn wahrgenommen werden, aber das ist jetzt "noch weniger" meins und es wäre auch mal interessant ob jeder Gehörlose diese Gebärdensprache beherrscht.

Da Gebährdensprache eine vollwertige Sprache (gibt ja auch mehr als 100 verschieden Gebährdensprachen) ist, kann man das doch eher mit jemandem vergleichen der einfach eine andere Sprache (als Deutsch) spricht und deshalb in Deuschland ein Kommunikationsproblem hat. Also wäre das einzige, was evtl. sinnvoll ist, in Behörden bzw. als Amtssprache, noch zusätzlich die in Deutschland übliche Gebährdensprache einzuführen (wäre zwar wahrscheinlich recht teuer bzw. doch "nur" über Dolmetscher lösbar und ich gehe jetzt mal davon aus, dass das eh schon mit Dolmetschern abläuft). Alles andere würde ich genau so "übertrieben" finde, wie wenn jemand aus Frankreich, der hier in Deutschland wohnt jetzt zu mir sagt "Ich fühle mich behindert / diskriminiert weil hier nur Deutsch und kein Französich gesprochen wird.". Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler?

Also wäre das einzige, was evtl. sinnvoll ist, in Behörden bzw. als Amtssprache, noch zusätzlich die in Deutschland übliche Gebährdensprache einzuführen (wäre zwar wahrscheinlich recht teuer bzw. doch "nur" über Dolmetscher lösbar und ich gehe jetzt mal davon aus, dass das eh schon mit Dolmetschern abläuft).

Blöd gefragt: Geht das nicht großteils schriftlich? In den meisten Fällen können doch beide Seiten die Deutsche Schriftsprache. Kostet ggf. etwas Zeit aber müsste doch klappen. Und man hat nebenbei sogar eine Aufzeichnung des Gesprächs. Dolmetscher bräuchte man doch ggf. nur bei sehr komplexen Fragen bzw Befragungen oä, aber die meisten Behördengänge sind ja Standardvorgänge. Oder mache ich es mir da jetzt zu leicht?

RSS-Feed dieser Diskussion

Sprachkritik: Ham's Dir ins Hirn geschissen, Oliver Griss? (Forum)