„Das Bundesverfassungsgericht hat die Beschwerde der Deutschen Fußball Liga zurückgewiesen. Bundesländer dürfen den Bundesligisten Polizeieinsätze bei Risikospielen in Rechnung stellen“, schreibt der „Spiegel“. Das könnte natürlich auch Auswirkungen auf Vereine außerhalb der DFL haben.
Eine Knalltüte im Löwenumfeld freut sich insgeheim darüber.
„Das Bundesverfassungsgericht hat die Beschwerde der Deutschen Fußball Liga zurückgewiesen. Bundesländer dürfen den Bundesligisten Polizeieinsätze bei Risikospielen in Rechnung stellen“, schreibt der „Spiegel“. Das könnte natürlich auch Auswirkungen auf Vereine außerhalb der DFL haben.
Eine Knalltüte im Löwenumfeld freut sich insgeheim darüber.
Legt dann nach wie vor die Polizei fest, was ein Riskospiel ist?
Wenn ich mir da die Regionalliga NOrdost ansehe, könnte das für Einige das Aus bedeuten.
Außer Sachsen und -Anhalt und Thüringen und Berlin verzichten darauf.
Dann sind wir in Bayern ja gut aufgestellt, denn der Typ mit dem König-Ludwig-Bart wird einen Teufel tun, sich mit dem FC Bayern und deren Wählerschaft anlegen.
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
Ich glaube, da ist überwiegend die Lust auf staatliche Repression – auch innerhalb der Fänz (sic!) – größer. Die Sesselpupser beim Griss jubeln jetzt schon.
Dann sind wir in Bayern ja gut aufgestellt, denn der Typ mit dem König-Ludwig-Bart wird einen Teufel tun, sich mit dem FC Bayern und deren Wählerschaft anlegen.
Ich gebe zu bedenken: „Heftige Kritik kam auch von Fanvertretern. Die Vereinigung Unsere Kurve nahm das Urteil nach einer Mitteilung "fassungslos zur Kenntnis". Es sei zu befürchten, "dass damit der staatlichen Ordnung der Bundesrepublik Deutschland langfristig schwerer Schaden zugefügt wurde. Nach Auffassung von Unsere Kurve und im Einklang mit den Ansichten unzähliger Fachleute ist die Gewährleistung öffentlicher Sicherheit und Ordnung eine Kernaufgabe des Staates." Gemäß des Steuerstaatsprinzips habe diese Gewährleistung aus Steuermitteln zu erfolgen. Und hier leiste der deutsche Profifußball bereits seinen Beitrag - zuletzt in Höhe von ca. 1,6 Milliarden Euro pro Jahr.“
Qualle: Sportschau
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
Das habe ich auch gedacht, insbesondere wenn ich mir beispielsweise das Leipziger Derby anschaue.
Wenn ich mir da die Regionalliga NOrdost ansehe, könnte das für Einige das Aus bedeuten.
Außer Sachsen und -Anhalt und Thüringen und Berlin verzichten darauf.
Ich glaube, da ist überwiegend die Lust auf staatliche Repression – auch innerhalb der Fänz (sic!) – größer. Die Sesselpupser beim Griss jubeln jetzt schon.
Dann sind wir in Bayern ja gut aufgestellt, denn der Typ mit dem König-Ludwig-Bart wird einen Teufel tun, sich mit dem FC Bayern und deren Wählerschaft anlegen.
Na dann,
noch 2 Hochrisikospiele, und die Polizei schickt uns in die Insolvenz!
Ich gebe zu bedenken: „Heftige Kritik kam auch von Fanvertretern. Die Vereinigung Unsere Kurve nahm das Urteil nach einer Mitteilung "fassungslos zur Kenntnis". Es sei zu befürchten, "dass damit der staatlichen Ordnung der Bundesrepublik Deutschland langfristig schwerer Schaden zugefügt wurde. Nach Auffassung von Unsere Kurve und im Einklang mit den Ansichten unzähliger Fachleute ist die Gewährleistung öffentlicher Sicherheit und Ordnung eine Kernaufgabe des Staates." Gemäß des Steuerstaatsprinzips habe diese Gewährleistung aus Steuermitteln zu erfolgen. Und hier leiste der deutsche Profifußball bereits seinen Beitrag - zuletzt in Höhe von ca. 1,6 Milliarden Euro pro Jahr.“
Qualle: Sportschau
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
"Wer zahlt, schafft an!"
Und wenn mein Verein die Polizeieinsätze bezahlt, dann darf er gefälligst auch darüber anschaffen, wer verprügelt wird!
Find ich gut! (-;
noch 2 Hochrisikospiele, und die Polizei schickt uns in die Insolvenz!
Und hier leiste der deutsche Profifußball bereits seinen Beitrag - zuletzt in Höhe von ca. 1,6 Milliarden Euro pro Jahr.“
Qualle: Sportschau
Ich befürchte der Vergleich hinkt etwas, oder zahlt der Profifußball vergleichsweise mehr Steuern, um den höheren Aufwand für die Allgemeinheit aufzufangen? Die 1,6 Mrd ergeben sich halt aus den exorbitanten Umsatzzahlen. Klingt zwar nach viel, ist aber ein normaler Vorgang wie bei dir und mir. Vielleicht sollte ich mir auch einen persönlichen Polizisten leisten, wenn ich beim aufstehen merke, dass ein Hochsicherheitstag ansteht. 
Jetzt habe ich zuerst tatsächlich "Hochzeitstag" gelesen 
Kommt aufs Selbe raus.
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
Das tut die Allgemeinheit doch sowieso, daher frage ich mich ernsthaft, wodurch diese angeblich so exorbitant hohen Kosten entstehen sollen.
Wir reden von Beamten. Die kosten den Steuerzahler Geld. Ob sie jetzt im Büro hocken und Akten sortiern, Strafzettel verteilen, an Grenzübergängen rumlungern oder sich bei Fußballspielen langweilen, ist am Ende doch völlig wurscht. Zusätzliche Kosten für irgendwelche Zuschläge oder Sachkosten, okay. Aber die dreistelligen Millionensummen, die da teils genannt werden, sind einfach nur Bullshit.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
Auslöser war ja, soweit ich mich erinnere, dass irgendein Fliegenschiss auf der Weltkarte (nennen wir ihn mal Bremen) es nicht auf die Kette bringt, ein Spiel Werder vs. HSV abzusichern. Daher brauchen sie Unterstützung aus anderen Bundesländern, die diese dann in Rechnung stellen.
Ich finde es schon seltsam, dass die Länder immer auf den Föderalismus pochen und alles selber machen, dann aber nicht dafür zahlen wollen. Und wenn Bremen unfähig ist, eigenständig ein Fußballspiel durchzuführen, haben sie auch keine Existenzberechtigung als eigenständiges Bundesland. Gut, haben will die vermutlich sonst auch niemand...
Abgesehen davon ist das mal wieder ein typisches Beispiel dafür, dass der ganze Dreck am Ende immer dem Fußball vor die Füße gekippt wird.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass zu Zeiten der Castor-Transporte mal irgendwelche Politiker gefordert haben, dass sich die Atomenergiekonzerne (deren Dreck da durch die Landschaft gekarrt wurden und die sich auch Dank millardenschwerer Subventionen durch Steuergelder dumm und dämlich verdient haben) gefälligst an den Kosten von zig tausenden Einsatzkräften beteiligen mögen.
Zugeschaltet am Telefon war ein Herr Köhnlein, der Landesvorsitzender der DPolG Bayern. Der hatte auch gleich eine praktische Idee, was er mit dem Geld anfangen will. Er ging davon aus, es käme seiner Truppe zugute. Schießstände und Unterkünfte will er damit renovieren, denn die seien in schlechtem Zustand. Der Moderator war leider nicht in der Lage, auch nur eine der hier gestellten Fragen aufzuwerfen. Es ging zu wie am Stammtisch.
Das tut die Allgemeinheit doch sowieso, daher frage ich mich ernsthaft, wodurch diese angeblich so exorbitant hohen Kosten entstehen sollen.
Wir reden von Beamten. Die kosten den Steuerzahler Geld. Ob sie jetzt im Büro hocken und Akten sortiern, Strafzettel verteilen, an Grenzübergängen rumlungern oder sich bei Fußballspielen langweilen, ist am Ende doch völlig wurscht. Zusätzliche Kosten für irgendwelche Zuschläge oder Sachkosten, okay. Aber die dreistelligen Millionensummen, die da teils genannt werden, sind einfach nur Bullshit.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
Auslöser war ja, soweit ich mich erinnere, dass irgendein Fliegenschiss auf der Weltkarte (nennen wir ihn mal Bremen) es nicht auf die Kette bringt, ein Spiel Werder vs. HSV abzusichern. Daher brauchen sie Unterstützung aus anderen Bundesländern, die diese dann in Rechnung stellen.Ich finde es schon seltsam, dass die Länder immer auf den Föderalismus pochen und alles selber machen, dann aber nicht dafür zahlen wollen. Und wenn Bremen unfähig ist, eigenständig ein Fußballspiel durchzuführen, haben sie auch keine Existenzberechtigung als eigenständiges Bundesland. Gut, haben will die vermutlich sonst auch niemand...
Abgesehen davon ist das mal wieder ein typisches Beispiel dafür, dass der ganze Dreck am Ende immer dem Fußball vor die Füße gekippt wird.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass zu Zeiten der Castor-Transporte mal irgendwelche Politiker gefordert haben, dass sich die Atomenergiekonzerne (deren Dreck da durch die Landschaft gekarrt wurden und die sich auch Dank millardenschwerer Subventionen durch Steuergelder dumm und dämlich verdient haben) gefälligst an den Kosten von zig tausenden Einsatzkräften beteiligen mögen.
Für Weltmeisterschaften und Europameisterschaften. Oder sind die dann im nationalen Interesse davon ausgenommen? Vielleicht gibt es auch einfach keine intern. Wettbewerbe mehr in Deutschland
wieso gehen die eigentlich nicht an den betreffenden verein direkt?
wieso gehen die eigentlich nicht an den betreffenden verein direkt?
An wen soll denn die Rechnung für die Partie Österreich - Schottland in Gelsenkirchen adressiert werden? An die FIFA? An den DFB? An die Stadt Gelsenkirchen? Könnte interessant werden. In Frankreich und Italien ist das angeblich so. Dort beteiligen sich Clubs finanziell an Polizeieinsätzen.
wieso gehen die eigentlich nicht an den betreffenden verein direkt?
An wen soll denn die Rechnung für die Partie Österreich - Schottland in Gelsenkirchen adressiert werden? An die FIFA? An den DFB? An die Stadt Gelsenkirchen? Könnte interessant werden. In Frankreich und Italien ist das angeblich so. Dort beteiligen sich Clubs finanziell an Polizeieinsätzen.
An den Veranstalter.
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
Das tut die Allgemeinheit doch sowieso, daher frage ich mich ernsthaft, wodurch diese angeblich so exorbitant hohen Kosten entstehen sollen.Wir reden von Beamten. Die kosten den Steuerzahler Geld. Ob sie jetzt im Büro hocken und Akten sortiern, Strafzettel verteilen, an Grenzübergängen rumlungern oder sich bei Fußballspielen langweilen, ist am Ende doch völlig wurscht. Zusätzliche Kosten für irgendwelche Zuschläge oder Sachkosten, okay. Aber die dreistelligen Millionensummen, die da teils genannt werden, sind einfach nur Bullshit.
die frage, unter welchen bedingungen ein spiel ein risikospiel ist, müsste dann aber einheitlich geklärt werden und natürlich wird es gejammer geben, wenn manche bundesländer das anwenden und andere nicht.
Auslöser war ja, soweit ich mich erinnere, dass irgendein Fliegenschiss auf der Weltkarte (nennen wir ihn mal Bremen) es nicht auf die Kette bringt, ein Spiel Werder vs. HSV abzusichern. Daher brauchen sie Unterstützung aus anderen Bundesländern, die diese dann in Rechnung stellen.Ich finde es schon seltsam, dass die Länder immer auf den Föderalismus pochen und alles selber machen, dann aber nicht dafür zahlen wollen. Und wenn Bremen unfähig ist, eigenständig ein Fußballspiel durchzuführen, haben sie auch keine Existenzberechtigung als eigenständiges Bundesland. Gut, haben will die vermutlich sonst auch niemand...
Abgesehen davon ist das mal wieder ein typisches Beispiel dafür, dass der ganze Dreck am Ende immer dem Fußball vor die Füße gekippt wird.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass zu Zeiten der Castor-Transporte mal irgendwelche Politiker gefordert haben, dass sich die Atomenergiekonzerne (deren Dreck da durch die Landschaft gekarrt wurden und die sich auch Dank millardenschwerer Subventionen durch Steuergelder dumm und dämlich verdient haben) gefälligst an den Kosten von zig tausenden Einsatzkräften beteiligen mögen.
ich meinte für den deutschen ligafußball. es heißt ja immer, dass die dfl nicht zahlen will. aber eigentlich müsste die rechnung doch an werder bremen als veranstalter gehen, oder?
Beispiel Schweiz:
In Luzern bezahlt der Fussballclub bis anhin 80% der anfallenden Polizeikosten, ohne grossen Einfluss auf das jeweilige Aufgebot. Vom Bruttobetrag können maximal Fr. 200'000.- reduziert werden ("Bonus"), wenn sich sicherheitsfördernde Massnahmen als erfolgreich erwiesen haben.
In Zürich und Winterthur sind es meines Wissens z.B. nur 50%.
Klarer Wettbewerbsnachteil für Luzern. Letzte Saison waren das Ausgaben von Fr. 565'000.-, dazu kommen weitere Sicherheitskosten, Stewards, öffentlicher Verkehr und Ticketsteuern. Da sind wir Jahr für Jahr bei Beträgen zwischen 1 MCHF und 1.5 MCHF, die wir an Kanton und Stadt abliefern. Immerhin bleiben uns u.a. auch dadurch Gewinnsteuern erspart...
Wenn die Münchner CSU schon wieder zum spinnen anfängt!
Beispiel Schweiz:
In Luzern bezahlt der Fussballclub bis anhin 80% der anfallenden Polizeikosten, ohne grossen Einfluss auf das jeweilige Aufgebot. Vom Bruttobetrag können maximal Fr. 200'000.- reduziert werden ("Bonus"), wenn sich sicherheitsfördernde Massnahmen als erfolgreich erwiesen haben.
In Zürich und Winterthur sind es meines Wissens z.B. nur 50%.
Klarer Wettbewerbsnachteil für Luzern. Letzte Saison waren das Ausgaben von Fr. 565'000.-, dazu kommen weitere Sicherheitskosten, Stewards, öffentlicher Verkehr und Ticketsteuern. Da sind wir Jahr für Jahr bei Beträgen zwischen 1 MCHF und 1.5 MCHF, die wir an Kanton und Stadt abliefern. Immerhin bleiben uns u.a. auch dadurch Gewinnsteuern erspart...
Das Thema Gewinnsteuern ist für Sechzig ja zumindest völlig wurscht.
Ich kann mich erinnern, dass vor zig Jahren, als Austria Salzburg erstmalig nach der Neugründung wieder in der RL West spielte (und es beim Gastspiel bei Wacker Innsbruck II massiv gescheppert hat), es auch riesige Probleme gab.
Weil die Behörden/Exekutive dann für die Gastspiele der Austria den Heimvereinen so und soviel Ordner und Einsatzkräfte auferlegt hat (die sie selber hätten zahlen müssen), dass sie gleich in die Insolvenz gegangen wären. Daher haben dann Spiele z.B. bei den kleineren Innsbrucker Vereinen oder auch in Kufstein ohne Zuschauer stattgefunden.
Es lebe der Sport.
Die Kosten für Polizeieinsätze werden als Betriebsausgabe verbucht, der Unternehmensgewinn fällt geringer aus und die Clubs zahlen einfach weniger Steuern. Falls sie dann überhaupt noch Steuern zahlen. Bin gespannt, wenn das mal jemand Sachverständiges für Deutschland durchrechnet, ob das nicht am Ende ein Nullsummenspiel wird?
Beispiel Schweiz:
In Luzern bezahlt der Fussballclub bis anhin 80% der anfallenden Polizeikosten, ohne grossen Einfluss auf das jeweilige Aufgebot. Vom Bruttobetrag können maximal Fr. 200'000.- reduziert werden ("Bonus"), wenn sich sicherheitsfördernde Massnahmen als erfolgreich erwiesen haben.
In Zürich und Winterthur sind es meines Wissens z.B. nur 50%.
Klarer Wettbewerbsnachteil für Luzern. Letzte Saison waren das Ausgaben von Fr. 565'000.-, dazu kommen weitere Sicherheitskosten, Stewards, öffentlicher Verkehr und Ticketsteuern. Da sind wir Jahr für Jahr bei Beträgen zwischen 1 MCHF und 1.5 MCHF, die wir an Kanton und Stadt abliefern. Immerhin bleiben uns u.a. auch dadurch Gewinnsteuern erspart...
ich finde das auch nicht so schlecht. die vereine zahlen millionen gehälter an irgendwelche profis und die polizei muss die allgemeinheit bezahlen. das ist doch nicht richtig.
Das Problem das ich darin sehe: die Polizei wird zum Dienstleister, den man bestellt und bezahlt. Rent a Cop. Das halte ich aus grundsätzlichen Erwägungen heraus für falsch und ein fatales Signal. Wenn die Tür mal auf ist, kommen noch ganz andere Sachen hinterher.
Zur "Schadensminimierung" sehe ich zukünftig viele Geisterspiele, kurzfristige Verschiebungen, Gästeausschlüsse, Reiseerschwernisse und sonstige fanunfreundliche Maßnahmen auf uns zukommen.
das seh ich tatsächlich komplett von der anderen seite: werden die vereine, die das dann zahlen müssen, nicht viel genauer hinterfragen, ob es das alles wirklich braucht? also, ich sehe da eher entspannung auf uns zukommen.
Immerhin bleiben uns u.a. auch dadurch Gewinnsteuern erspart...
Scheinen nicht alle bemerkt zu haben: Das war zynisch. Wer sich auskennt, weiss doch, dass wir bisher ebenfalls strukturell defizitär unterwegs sind.
Was ich noch hinzufügen möchte: Die Diskussionen um Fangewalt, Hetzjagd gegen Fussballfans und polemische Forderungen an die Fussballclubs, man solle doch gefälligst Verantwortung übernehmen und ein Problem der Gesellschaft lösen, reissen deswegen nicht ab. Ich empfinde es diesbezüglich sogar eher als schlimmer in der Schweiz als in Deutschland.
man solle doch gefälligst Verantwortung übernehmen und ein Problem der Gesellschaft lösen, reissen deswegen nicht ab. Ich empfinde es diesbezüglich sogar eher als schlimmer in der Schweiz als in Deutschland.
Ich habe nie verstanden, weshalb der Fußball die Probleme lösen soll, welche durch die Gesellschaft und Politik entstehen und kanalisiert werden.
Felix Müller ordnet das Karlsruher Urteil in der „Abendzeitung“ gekonnt ein: „Münchner Stadien: Sicherer als ihr Ruf – eine unnötige Polizeikosten-Debatte“.
An anderer Stelle tobt sich ein AfD-Mob wieder mal aus.
Ernsthaft:
Ich hab mal bei einem Hockey-Vorrundenspiel 2016 in Rio miterlebt, wie brasilianische Zuschauer die anwesenden Aaaargentinier nach deren Niederlage (gegen Spanien oder so) verarscht haben und es kurzfristig heikel wurde. Dann kam die Policia Militar mit ihren Maschinenpistolen und es wurde weiter gehockeyt. Die wurden aus der Privatschatulle von Thomas Bach bezahlt. Glaub ich.
das seh ich tatsächlich komplett von der anderen seite: werden die vereine, die das dann zahlen müssen, nicht viel genauer hinterfragen, ob es das alles wirklich braucht? also, ich sehe da eher entspannung auf uns zukommen.
Ein kluger Kaufmann prüft jede Rechnung. Und wenn sie Unsinn ist, geht er dagegen vor. Das könnte lustig werden, wenn die Polizei sagt: Wir brauchen 1.200 Mann und der Verein legt ein hochwertiges Gutachten vor, das sagt, niemals mehr als 300. Das Ganze bleibt ruhig und der Verein klagt, weil er die Kosten von 900 Polizisten nicht übernehmen will, bei denen im Vorfeld bereits klar war, dass sie nicht gebraucht werden. Das dürfte die Situation nicht entspannen, eher im Gegenteil: Die Polizei muss jetzt ihre (kostenpflichtige!) Anwesenheit rechtfertigen und dürfte so erst recht auf Ärger aus sein. Und natürlich ist jetzt jedes Spiel, bei dem schon mal jemand "Scheiß [hierKackverseinsnameeinsetzen]" gerufen hat ein Hochrisikospiel. Zahlt ja auch sonst keiner den Einsatz!
60 wird natürlich wieder brav bezahlen, weil wir haben ja so viel Geld. Naja, wobei wir auch keine Kompetenz für die Überprüfung von sowas haben dürften. Sonst würde dann z.B. man schon mal fragen, ob in Haching wirklich die ganze Wiese von Stadion bis Bahnhof voller Polizei stehen muss, die da ihre Zeit abgammelt....
Bundesligavereine müssen bei Hochrisikospielen künftig mitzahlen – auch im hiesigen Fussball war ein Gerichtsurteil richtungsweisend
[...]Zwar werden Steuerzahlerinnen und Steuerzahler durch die Vereinbarungen zwischen Kantonen, Städten und Fussballklubs entlastet, doch das Gewaltproblem in Zusammenhang mit Sportveranstaltungen wurde nicht gelöst. Die Diskussion rund um Hooligans und Ausschreitungen nach Fussballspielen geht seit Jahren in unverminderter Härte weiter. Vereine und die Fans auf der einen Seite sowie die Kantone und die Gemeinden auf der anderen Seite stehen sich in wichtigen Fragen gegenüber.[...]
Da ich hier bekanntlich keine kompletten Texte reinposten darf, sende ich Euch einfach einen Link ins FCL-Forum zum Artikelinhalt.
das seh ich tatsächlich komplett von der anderen seite: werden die vereine, die das dann zahlen müssen, nicht viel genauer hinterfragen, ob es das alles wirklich braucht? also, ich sehe da eher entspannung auf uns zukommen.
Ein kluger Kaufmann prüft jede Rechnung. Und wenn sie Unsinn ist, geht er dagegen vor. Das könnte lustig werden, wenn die Polizei sagt: Wir brauchen 1.200 Mann und der Verein legt ein hochwertiges Gutachten vor, das sagt, niemals mehr als 300. Das Ganze bleibt ruhig und der Verein klagt, weil er die Kosten von 900 Polizisten nicht übernehmen will, bei denen im Vorfeld bereits klar war, dass sie nicht gebraucht werden. Das dürfte die Situation nicht entspannen, eher im Gegenteil: Die Polizei muss jetzt ihre (kostenpflichtige!) Anwesenheit rechtfertigen und dürfte so erst recht auf Ärger aus sein. Und natürlich ist jetzt jedes Spiel, bei dem schon mal jemand "Scheiß [hierKackverseinsnameeinsetzen]" gerufen hat ein Hochrisikospiel. Zahlt ja auch sonst keiner den Einsatz!60 wird natürlich wieder brav bezahlen, weil wir haben ja so viel Geld. Naja, wobei wir auch keine Kompetenz für die Überprüfung von sowas haben dürften. Sonst würde dann z.B. man schon mal fragen, ob in Haching wirklich die ganze Wiese von Stadion bis Bahnhof voller Polizei stehen muss, die da ihre Zeit abgammelt....
Ohne Funktionärs Bashing geht es halt nicht und was in Haching passiert, zahlt der Schwabl, warum sollte sich irgendjemand von 60 einmischen?
Aber genau, das was du schreibst, sollte doch dazu führen, dass es irgendwelche regelungen bzw. absprachen im vorfeld geben muss, wie das ganze funktioniert und was es dann kostet. dadurch erhoffe ich mir schon einen effekt, der zur normalisierung/entspannung beiträgt. kann natürlich sein, dass ich komplett daneben liege und die staatsmacht wirklich versucht, noch größere aufgebote durch von ihr selbst verursachten stress zu rechtfertigen und abzukassieren.
Aber genau, das was du schreibst, sollte doch dazu führen, dass es irgendwelche regelungen bzw. absprachen im vorfeld geben muss, wie das ganze funktioniert und was es dann kostet. dadurch erhoffe ich mir schon einen effekt, der zur normalisierung/entspannung beiträgt. kann natürlich sein, dass ich komplett daneben liege und die staatsmacht wirklich versucht, noch größere aufgebote durch von ihr selbst verursachten stress zu rechtfertigen und abzukassieren.
Wenn ich mir den inzwischen sprichwörtlichen Auftritt der Polizei beim Kaiserslauternspiel anschau, dann bin ich mir sicher, dass es einfach von oben heißt "das brauchen wir, bezahl es gfälligst". Vernunft war in der Mehrzahl der Einsätze der letzten Jahre nicht zu erkennen. Und jetzt, da höchstrichterlich entschieden ist, dass man gefälligst zu zahlen hat, ist vernünftige Planung ja auch garnicht mehr notwendig.
60 wird natürlich wieder brav bezahlen, weil wir haben ja so viel Geld. Naja, wobei wir auch keine Kompetenz für die Überprüfung von sowas haben dürften. Sonst würde dann z.B. man schon mal fragen, ob in Haching wirklich die ganze Wiese von Stadion bis Bahnhof voller Polizei stehen muss, die da ihre Zeit abgammelt....
Ohne Funktionärs Bashing geht es halt nicht und was in Haching passiert, zahlt der Schwabl, warum sollte sich irgendjemand von 60 einmischen?
Abgesehen davon, dass ich keinen Funktionär angegriffen habe: Wer hat denn bei uns bitte die Kompetenz zur fachlich sauberen Analyse einer polizeilichen Einsatzsituation? Und damit meine ich in erster Linie: Welcher Angestellter der KGaA, denn die muss das analysieren.
Ob die Auswärtskosten tatsächlich beim Heimverein bleiben ist auch etwas, das wir durchaus erwarten dürfen. Das dürfte die nächste Stufe der Diskussion sein.
Warum sollte ein kleiner Dorfverein horrende Einsatzgebühren bezahlen müssen, bloß weil man ihm im DFB-Pokal zufällig einen Hoolverein zugelost hat?
das gewaltptroblem (das ja eh nicht gibt) will ja auch niemand lösen. es geht um die finanzprobleme der bundesländer, die gelöst werden sollen.
Wir werden auch hier nicht jede Rechnung blind bezahlen.
Beispiel: In der Dritten Liga gibt es eine Geldstrafe von 350 Euro für jeden gezündeten Bengalo. Unsere Fanbetreuung zählt die genzündeten durchaus genau mit, damit die Rechnung nicht höher ausfällt als sie sein sollte. Auch hier nehmen wir es durchaus genau.
60 wird natürlich wieder brav bezahlen, weil wir haben ja so viel Geld. Naja, wobei wir auch keine Kompetenz für die Überprüfung von sowas haben dürften. Sonst würde dann z.B. man schon mal fragen, ob in Haching wirklich die ganze Wiese von Stadion bis Bahnhof voller Polizei stehen muss, die da ihre Zeit abgammelt....
Ohne Funktionärs Bashing geht es halt nicht und was in Haching passiert, zahlt der Schwabl, warum sollte sich irgendjemand von 60 einmischen?
Abgesehen davon, dass ich keinen Funktionär angegriffen habe: Wer hat denn bei uns bitte die Kompetenz zur fachlich sauberen Analyse einer polizeilichen Einsatzsituation? Und damit meine ich in erster Linie: Welcher Angestellter der KGaA, denn die muss das analysieren.
Auch Mitarbeiter impliziert für mich Funktionär, bei der KGaA gibt es einen Sicherheitsbeauftragten und 2 Fan Beauftragte,
denen traue ich zumindest die Kompetenz zu…
Ob die Auswärtskosten tatsächlich beim Heimverein bleiben ist auch etwas, das wir durchaus erwarten dürfen. Das dürfte die nächste Stufe der Diskussion sein.
Da der Veranstalter DFB oder DFL ist, wird die Kostenaufteilung sowieso noch spannend…
Warum sollte ein kleiner Dorfverein horrende Einsatzgebühren bezahlen müssen, bloß weil man ihm im DFB-Pokal zufällig einen Hoolverein zugelost hat?
Im Pokal werden die Kosten und Einnahmen sowieso geteilt, also hinkt der Vergleich
Wir werden auch hier nicht jede Rechnung blind bezahlen.
Beispiel: In der Dritten Liga gibt es eine Geldstrafe von 350 Euro für jeden gezündeten Bengalo. Unsere Fanbetreuung zählt die genzündeten durchaus genau mit, damit die Rechnung nicht höher ausfällt als sie sein sollte. Auch hier nehmen wir es durchaus genau.
Kann doch gar nicht sein, arbeiten doch nur Deppen in dem Verein,
und dem Poschet traue ich zu, dass er extra noch Fackeln auf die Rechnung
setzen lässt, weil zahlt eh der Hasan…
das gewaltptroblem (das ja eh nicht gibt) will ja auch niemand lösen. es geht um die finanzprobleme der bundesländer, die gelöst werden sollen.
OST-VEREINE UND DIE AUS BREMEN AUSSCHLIESSEN !!1!1!!
das gewaltptroblem (das ja eh nicht gibt) will ja auch niemand lösen. es geht um die finanzprobleme der bundesländer, die gelöst werden sollen.
OST-VEREINE UND DIE AUS BREMEN AUSSCHLIESSEN !!1!1!!
Sag mal, was hast du denn gegen Bremen? ...sicherheitshalber sollten wir noch zusätzlich die Eierkocher ausschließen.
Dann sind wir in Bayern ja gut aufgestellt, denn der Typ mit dem König-Ludwig-Bart wird einen Teufel tun, sich mit dem FC Bayern und deren Wählerschaft anlegen.
Was sag ich denn:
Mit heutigem Stand ist der Typ der soviel isst, gegen die Weitergabe der Kosten an die Vereine.
Sieht jedoch morgen wahrscheinlich schon wieder anders aus.
Dann sind wir in Bayern ja gut aufgestellt, denn der Typ mit dem König-Ludwig-Bart wird einen Teufel tun, sich mit dem FC Bayern und deren Wählerschaft anlegen.
Was sag ich denn:Mit heutigem Stand ist der Typ der soviel isst, gegen die Weitergabe der Kosten an die Vereine.
Sieht jedoch morgen wahrscheinlich schon wieder anders aus.
Bis zur Wahl ist es ja nicht mehr lange hin. Dann kann man immer noch umschwenken.
das gewaltptroblem (das ja eh nicht gibt) will ja auch niemand lösen. es geht um die finanzprobleme der bundesländer, die gelöst werden sollen.
OST-VEREINE UND DIE AUS BREMEN AUSSCHLIESSEN !!1!1!!
Sag mal, was hast du denn gegen Bremen? ...sicherheitshalber sollten wir noch zusätzlich die Eierkocher ausschließen.
Bremen (also dem Bundesland, nicht Werder) haben wir den ganzen Scheiß doch zu verdanken.
Von mir aus können wir die Eierkocher aber auch gerne noch mit auf die Liste nehmen. Zumindest die aus dem Osten und aus Bremen.
Eine Frage wäre doch, kann ich eventuell eine Privatfirma zum Fanverprügeln engagieren wenn die das günstiger machen als die Polizei, wegen freier Marktwirtschaft oder so
Die Schwarzen Sheriffs wieder einführen!
Eine Frage wäre doch, kann ich eventuell eine Privatfirma zum Fanverprügeln engagieren wenn die das günstiger machen als die Polizei, wegen freier Marktwirtschaft oder so
Das geht doch jetzt schon. Da braucht es kein BVG Urteil. 
Eine Frage wäre doch, kann ich eventuell eine Privatfirma zum Fanverprügeln engagieren wenn die das günstiger machen als die Polizei, wegen freier Marktwirtschaft oder so
Das geht doch jetzt schon. Da braucht es kein BVG Urteil.
Das dürfte so einfach nicht gehen. Wie soll denn eine Privatarmee z.B. unter unmittelbarem Zwang die Candidstr. sperren? Da müsste doch streng genommen die Polizei eingreifen und so etwas unterbinden (nur, um ggf. dann selber die Sperrung durchzuführen). Ein Sicherheitsdienst kann halt beispielsweise keinen Verwaltungsakt erlassen. Da könnten sich ganz interessante Rechtsfragen stellen.
Anders sähe es natürlich da aus, wo der Verein Hausrecht hat, also IM Stadion. Dort sollte man künftig alles nur mögliche tun, diese überteuerten Schlägertrupps draußen zu halten.