- kein Text -

Die Atomenergie ist grad sowas von uninteressant.
Selbst wenn man das jetzt revidiert: Die nächsten Reaktoren würden wohl in frühestens 20 Jahren in Betrieb gehen, wsl noch deutlich später. Relevant sind die Probleme im jetzt.

Da magst Du zwar kurzfristig absolut recht haben, dass derzeit ganz andere Probleme gegeben sind, aber ich überlege persönlich weit über Legislaturperioden hinaus.

Ist beim Klimawandel ja auch nicht anders. Da wird auch geplant im Hinblick auf Temperaturen im Jahre 2100, obwohl kaum ein Politiker da noch leben wird. Und in diesem Kontext sehe ich halt auch die Kernenergie. Vielleicht wird ja sogar irgendwann kommerziell nutzbare Kernfusion möglich und diese gönne ich dann meinen Neffen und ihren Nachfahren. Bis dahin bin ich für den Bau von SMRs (wie denen der Firma Nuscale in den USA.)

Dazu brauchts aber was anderes als immer nur "NAZIS!" zu schreien, wenn sie irgend was sagen, sondern tatsächlich das Wiedererlangen der Deutungshoheit über die Themen.

Da gebe ich Dir absolut recht.

was ich nachvollziehen könnte wäre zusagen: Man läßt auf Grund der Lage bestehende Atomkraftwerke weiter am Netz

Genau das hat man aber eben nicht getan. Und massgeblich schuld daran ist vor allem die Union. Angefangen mit Mutti Merkel, deren ganze Ära sowieso mal kritisch hinterfragt werden müsste. Die hat damals den vorzeitigen Atomausstieg in einer irrationalen Hysterie nach Fukushima beschlossen.

Wer mehr darüber wissen will wie die Atomenergie ausgebremst wird, sollte sich zudem das Interview mit Robert Zubrin bei Alex Epsteins "Power Hour" auf youtube mal ansehen.

Wegen dem Sonderweg, den gehen schon viele

Mit dem "deutschen Sonderweg" meinte ich "gleichzeitig aus Atom- und fossiler Energie" aussteigen. Das machen die Wenigsten! Die EU-Kommission sieht das schon wieder ganz anders als die Bundesregierung.

Mit den Wärmepumpen mag Sinn machen. Man hätte aber Altbauten davon ausschliessen können, selbst im Falle einer notwendigen Reparatur.

Das einzige Thema das die AFD hat ist Zerstören.

Da sage ich jetzt nichts dagegen. Habe ja keineswegs die AfD gelobt, sondern sogar geschrieben, dass ich die niemals wählen würde. Aber ich will ihnen manche Themen wie eben Kernkraft, aber auch bspw. Einwanderung, Sicherheit oder die Debatte über die Gestaltung der EU wieder wegnehmen.

Ich Vergaß, Neben Zerstörung natürlich das einzig wirkliche Thema: Fremdenfeindlichkeit.

Ich kann mit der Fremdenfeindlichkeit der AfD rein gar nichts anfangen. Ich bin persönlich sogar für sehr liberale Einwanderungsgesetze. Allerdings ist die derzeitige Situation mit massenhaft illegaler Migration (hauptsächlich in staatliche Transferleistungen) wohl so nicht haltbar. Ich verstehe ja den Wunsch Flüchtlingen helfen zu wollen, aber die Strukturen sind heillos überfordert. Zudem gehört zu einem vernünftigen Staatswesen auch ein vernünftiger Grenzschutz. Man kann dann immer noch entscheiden wen man aufnimmt und Asylberechtigte sogar selber aus dem Ausland einfliegen lassen.

Klimaschutz ist ein Wunschdenken.
Die Weltbevölkerung wächst leider jedes Jahr um 85 Mio.
Also immer mehr Lebensmittel, Bekleidung, Medizin, Mobilität, Wohnraum, ..... wird benötigt.
Und da ist die Verbesserung des Lebensstandards der "3. Welt" noch gar nicht dabei.
Wie soll da ein Rückschritt beim CO2-Ausstoss und damit eine Verhinderung der Erderwärmung realistisch sein? Es leben einfach viel zu viele Menschen auf dem Planeten. Und dem Großteil geht es zu gut.

Die aktuelle Debatte zur Kernenergie hätte vor 20 Jahren noch ihren Sinn gehabt, sie im Jahre 2023 nochmal zu führen ist aufgrund der Entscheidungen der Vergangenheit ein PR-Gag, der weder einen konstruktiven Beitrag zum Klimaschutz noch einen konstruktiven Beitrag zur Energieversorgung liefert.

Das mag für Deutschland so in der Tat leider stimmen. Nicht aber für Europa als Ganzes. Viele Länder planen keineswegs einen Atomausstieg, sondern vielmehr sogar neue Kernkraftwerke.

Zuerst aber mal müsste man die Atomenergie von den Ketten der Politik befreien um Kernkraftwerke wieder innerhalb von 4-5 Jahren bauen zu können.

Ansonsten steht zur Kernenergie auf folgender Seite viel Richtiges.

Interessante Seite. Danke.

Ad 1) Das mit Rösler war mir so gar nicht bewusst. In dem Falle muss man ihn harsch dafür kritisieren, genauso wie ich auch meine eigene Partei, die DP, dafür kritisiere zu atomunfreundlich zu sein.

Ad 2) Total einverstanden. Man kriegt dann doch in einer Demokratie zumeist die Politik, die man "verdient".

Über den Rest kann man sicher diskutieren, aber letzendlich ist mein Hauptpunkt, dass andere Länder eben nicht den gleichen Fehler machen müssen wie Deutschland.

Und jetzt lehne ich mich einfach zurück, geniesse das heutige Wahlresultat in Luxemburg und schaue positiv in die Zukunft

[...] 2 von 3 Wahlberechtigten [...]

Eben nicht. Sondern nur von denen die hingehen. Das sind idR so 60-70%. Also wählen 30-40% der Wahlberechtigen garnicht. Entweder ist es ihnen also wurscht oder es gibt für sie schlicht keine sinnvolle Wahlmöglichkeit auf dem Zettel. Letzteres höre ich seit Jahren in meinem Umfeld immer öfter. Insbesondere, dass einige Parteien zwar einige ziemlich gute Ideen hätten, der Rest des Programms (oder der Realpolitik der Parteien) sie nicht wählbar macht. Das befördert übrigens auch die AfD, da die noch nicht in die Verlegenheit kam, ihre Unfähigkeit durch echte Politik (also tatsächliche Entscheidungsgewalt) zu zeigen. Die versprechen erstmal nur.