Ein deutscher Wirtschaftsstrafrechtsexperte wundert sich über die Unbedarftheit, mit der die Macher beim Serie-A-Klub offenbar agierten.

Der Artikel ist schon sehr "dünn" bzw. wenig Infos. Auch die Zitate im Artikel sind irgendwie nicht schlüssig. Folgendes ist zumindest "komisch" an dem Vorgang wie er im Artikel beschrieben wird:

1. Warum sollte es auffallen wenn ein Spieler statt den offiziellen 10 Mio plötzlich 2 Mio (Schwarzgeld) mehr zur Verfügung hat? Bei einem Hartz4-Empfänger der auf einmal einen Neuwagen kauft fällt das auf, aber wo / wieso bei den hochbezahlten (trotz offiziellem Verzicht) der Spieler?

2. Grundsätzlich "hilft" es Juve wenn weniger Kosten in der Bilanz stehen (da eh defizitär was ja wieder zu Strafzahlungen führt) und dadurch das Ergebnis besser wird, aber woher kommt das Schwarzgeld? Der Artikel sagt darüber nichts, auch keine Spekulationen und aus dem, was ich (im kleinen) im Sport mit bekommen habe war es z.B. im Eishockey "üblich", dass auch mal Sponsoren in der Kabine bei einem Sieg ein paar Scheine verteilt haben. Damit hat aber die Club-Führung eher weniger zu tun sondern "rein privat" von Menschen bei Sponsoren. Im Falle von Juve müsste ja in Millionenhöhe eine "schwarze Kasse" vorhanden gewesen sein bzw. noch vorhanden sein und wie wird die gefüllt? Ein Sponsor will für seine Zahlungen auch eine Rechnung und Verkauf von Tickets bzw. Merchandising-Artikel oder Stadion-Catering, etc. an der Steuer vorbei ist
a) sehr schwierig, vor allem in Italien, aber auch in Spanien und Deutschland in Zeiten der elektronischen Kassen ohne Manipulation an der Kasse nicht möglich. Dazu macht das, unter der Annahme, dass bei einem Bilanzverlust gleich wieder Strafzahlungen anfallen wenig Sinn das Ergebnis auf dem Papier zu verschlechtern. Steuern spart man auch nicht, da ja eh ein Verlust da steht. Also irgendwie nicht sinnvoll.
b) wer und in welcher Form verwaltet die Kasse in Millionenhöhe? Da wissen einfach zu viele Leute Bescheid und in bar auch sehr schwierig.
c) wenn Sie das Geld wirklich einfach so überwiesen haben aber nicht verbucht, dann macht das auch irgendwie keinen Sinn, wäre aber wirklich sehr naiv. Evtl. ging es aber auch um irgendwelche italienschen oder EU-Fördergelder und eine Fälschung der Bilanz zum Erhalt der Gelder, dann würde sich der Grund zumindest erklären.

Ist aber auch egal, aber halt sehr wenig Infos im Artikel.