Das Münchner Stadtportal "muenchen.de" ist zu presseähnlich und verstößt damit gegen das Gebot der Staatsferne. Zudem enthält es auch zu viel Werbung, so das OLG München. Der Fall wird nun vermutlich vor dem BGH landen.
Geklagt hatten unter anderem die Verlage der Abendzeitung, des Münchner Merkur und der Süddeutschen Zeitung. Schon in der ersten Instanz vor dem Münchner Landgericht (LG) I hatten die Verlage gewonnen.
Das ist echt bitter.
Da macht die Stadt mal etwas so richtig gut und erfolgreich und dann sowas.
Wird aber schon spannend, wie der BGH da entscheiden wird. Denn über die eigenen Aufgaben und Angebote darf eine Kommune natürlich berichten. Muss sie sogar. Man will und muss die Angebote und Aufgaben der Stadt ja künftig noch mehr digitalisieren und das in einem Stadtportal strukturiert und leicht auffindbar anbieten. Und Stadtmarketing muss eine der führenden Touristendestinationen in D auch machen dürfen. Zielgruppenorientiert.
Man kann natürlich darüber streiten, ob auf einem Stadtportal unbedingt die glorreichen Siege der örtlichen Klubs thematisiert werden müssen.
Das ist echt bitter.
Da macht die Stadt mal etwas so richtig gut und erfolgreich und dann sowas.[…]
Naja, unter "richtig gut" verstehe ich schon etwas anderes. Wenn man die Öffnungszeiten eines Bürgerbüros suchen will, erschlägt einen als erstes Werbung für irgendwelche Veranstaltungen und Berichte, die irgendwo zwischen Werbung und Journalismus hängen. Da ist die Entscheidung nachvollziehbar. Das ist seit der erstinstanzlichen Entscheidung auch schon deutlich besser geworden.
Von dieser Unverschämten Duzerei mal ganz zu schweigen.....
Das Münchner Stadtportal "muenchen.de" ist zu presseähnlich und verstößt damit gegen das Gebot der Staatsferne. Zudem enthält es auch zu viel Werbung, so das OLG München. Der Fall wird nun vermutlich vor dem BGH landen.
Geklagt hatten unter anderem die Verlage der Abendzeitung, des Münchner Merkur und der Süddeutschen Zeitung. Schon in der ersten Instanz vor dem Münchner Landgericht (LG) I hatten die Verlage gewonnen.
Das ist lustig.
So etwas ähnliches hatte ich mir auch gedacht, als ich vor kurzen beim KVR etwas nachschauen wollte. Wie ein überdimensioniertes bayrisches Disney World in dem nur noch Touris zählen. Zu den einzelnen Bereichen einer Stadtverwaltung findet man ohne die Suchfunktion leider nicht mehr so leicht.Und was soll man suchen, wenn sie sich alle 2 Jahre umbenennen. 
Dafür blinkt und scheppert es an jeder Ecke auf der Seite.
Ich bin etwas zwiegespalten. Ein alter Bekannter von uns ist übrigens seit ein paar Jahren Redaktionsleiter dort. (-; Ich sag nur: Karl-Heinz Wildmoser gehört zu München wie die Frauenkirche ...
Das ist echt bitter.
Da macht die Stadt mal etwas so richtig gut und erfolgreich und dann sowas.Wird aber schon spannend, wie der BGH da entscheiden wird. Denn über die eigenen Aufgaben und Angebote darf eine Kommune natürlich berichten. Muss sie sogar. Man will und muss die Angebote und Aufgaben der Stadt ja künftig noch mehr digitalisieren und das in einem Stadtportal strukturiert und leicht auffindbar anbieten. Und Stadtmarketing muss eine der führenden Touristendestinationen in D auch machen dürfen. Zielgruppenorientiert.
Man kann natürlich darüber streiten, ob auf einem Stadtportal unbedingt die glorreichen Siege der örtlichen Klubs thematisiert werden müssen.
Das weiss ich natürlich. Macht da aber einen guten Job.
Klar ist das auch Geschmackssache. Ich finde die moderne Aufmachung als digitale Visitenkarte gut. Langweilige und unprofessionelle Homepages gibt es genug. Das ist doch besser als eine dröge Verwaltungspage auf der man nur mit den Pflichtinhalten versorgt wird. Junge Leute greift man damit sicher nicht ab. München ist nunmal die jüngste Großstadt in D, hauptsächlich wegen der vielen Studenten. Mit den Öffnungszeiten der Ämter lockt man niemanden an. Mit peppiger und interessanter Aufmachung aber schon.
Ich finde es eher traurig, dass es die Verlage nicht auf die Reihe bekommen, etwas ähnlich Attraktives anzubieten. Auf Süddeutsche.de oder merkur.de findet man nur die Artikel. Aufmachung funktional und langweilig.
Klar ist das auch Geschmackssache. Ich finde die moderne Aufmachung als digitale Visitenkarte gut. Langweilige und unprofessionelle Homepages gibt es genug. Das ist doch besser als eine dröge Verwaltungspage auf der man nur mit den Pflichtinhalten versorgt wird. Junge Leute greift man damit sicher nicht ab. München ist nunmal die jüngste Großstadt in D, hauptsächlich wegen der vielen Studenten. Mit den Öffnungszeiten der Ämter lockt man niemanden an. Mit peppiger und interessanter Aufmachung aber schon.
Ich finde es eher traurig, dass es die Verlage nicht auf die Reihe bekommen, etwas ähnlich Attraktives anzubieten. Auf Süddeutsche.de oder merkur.de findet man nur die Artikel. Aufmachung funktional und langweilig.
Ich WILL eine "dröge Verwaltungspage". Denn dafür ist ein Stadtportal da. Wenn man jemanden "anlocken" will, sollens a Zeitung gründen. Genau das ist ja auch der Kritikpunkt der Gerichte. Die Verlage wollen Zeitungen verkaufen. Wenn sie das mit der aktuellen Aufmachung am Besten tun, dann passt das, wobei ich keine der Aufmachungen langweilig finde. Und funktionale Seiten sind mir allemal lieber als diese "alles-bunt-und-poppig-Seiten" auf denen man nix mehr findet.
Wenn man sich kurz damit beschäftigt findet man sich schon zurecht.
Ein Klick auf "Rathaus" und die hast die wesentlichen Infos zur Stadtverwaltung. Suchfunktion gibt es auch.