bevor ich wieder irgendwoeinen scheiß wie 13+4 habe, spiele ich lieber vor 15000 immer in giesing.

ABSOLUT!!!

Außerdem: Wo soll dieses "+4" stattfinden? Das hieße wieder Arena (Oly nichtmal drittligatauglich, fällt also aus und Augsburg oder Nürnberg dürfte keiner auch nur ansatzweise diskutieren) und dort will doch keiner ernsthaft hin; nichtmal der Eigentümer dürfte da ein Interesse dran haben.

"Rotz Wei" kann in die Arena, die gehört denen, TG kann das Stadion aus der Insolvenzmasse von Haching kaufen und damit bleiben unsere paar Spiele in einem lärmreduzierten GWS (u.a. durch Überdachung).

So gewinnt jeder. Ausser vielleicht die Aktionäre von Haching

insbesondere, weil man bei solchen vier Spielen meist 10-12 Punkte verliert.
Ne erstmal muss der bereits genehmigte, bundestaugliche Umbau auf 18 000 kommen und realisiert sein, um diesen dann ggf. eines schönen Tages auf 25 000 zu erhöhen. Das reicht, denn das Tafelsilber (Kicker und Berater ) bezahlt doch hauptsächlich der Fernsehvermarkter und Sponsorenpool. Was die Seitenstrasse II oder TG machen ist mir totally wurscht SECHZIG NUR MEHR AUF GIESINGS HÖHEN !

Aber ihr passt hier doch gar nicht alle rein! Was ist mit den vielen Ausgesperrten, die keine Karten für die alte Bruchbude bekommen?

Bled glaffa. Durch KHW und das Geld von HI zu viel Zeit verloren.
Aber wenigstens ist der Bestand gesichert und so ein kleines, feines und immer volles Sechzger hat schon auch was. Selbst in der Regionalliga bräuchte man sich keine Gedanken über wertlose Sechzig-Tickets machen, die man verschenken muss. Eine phantastische Marktposition!

Das Grundproblem ist, dass sich die Grundfläche des Stadions nicht erweitern lässt.
Daher kann man bzgl. Kapazitätserhöhung nur in die Höhe oder in die Tiefe gehen. Das Spielfeld tiefer zu legen, würde bedeuten, dass die Sichtachsen von den Tribünen nicht mehr passen und man jede Tribüne komplett neu bauen müsste.

Also aktuell sind die Sichtachsen auf der Gegengeraden so, dass man weit oben sitzend einen ungehinderten Blick auf die bechersammelnden Kinder auf der weiträumigen Einöde zwischen Zaun und der untersten Sitzplatzreihe hat. Je nachdem, wie tief man das Spielfeld absenkt, müsste man die Gegengerade also nicht neu bauen, sondern nur nach unten verlängern. Ähnliches gilt für die Westkurve, wo bis zum Spielfeld auch jede Menge Platz ist. Neu bauen müsste man dann die jeweils gegenüberliegende Haupt- und Osttribüne - was ganz gut dazu passen würde:

Bei der Machbarkeitsstudie wurde geprüft, welche Tribünen wie ausgebaut werden können, damit das Ganze gerade noch als Umbau im Bestand durchgeht. Ergebnis war die Aufstockung der Ostkurve und eine breitere, tiefere und in Richtung der beiden Kurven auch höhere Haupttribüne.

Von einigen Gesprächen und runden Tischen mit Vertretern der Stadt, Anwohnern und dem Planungsbüro AS+P habe ich Folgendes in Erinnerung:

Eine größere Kapazität als die ermittelten 18.000 scheitert nicht am Lärmschutz, sondern an den baurechtlichen Vorgaben. Bis 18.000 ist ein Umbau im Bestand möglich, ansonsten wäre es ein Neubau. Und da würde es erheblich schwieriger - wenn nicht sogar unmöglich - eine Baugenehmigung zu bekommen. Auch gäbe es hier für die Anwohner erheblich bessere Chancen, diese Pläne juristisch zu verhindern. Das hat u. A. auch mit dem Emissionsschutz zu tun, das ist aber nur ein Aspekt von vielen.

Das Grundproblem ist, dass sich die Grundfläche des Stadions nicht erweitern lässt.
Daher kann man bzgl. Kapazitätserhöhung nur in die Höhe oder in die Tiefe gehen. Das Spielfeld tiefer zu legen, würde bedeuten, dass die Sichtachsen von den Tribünen nicht mehr passen und man jede Tribüne komplett neu bauen müsste. Und weiter nach oben bauen geht auch nur, solange die aktuell maximale Gebäudehöhe (Oberkante Dach Haupttribüne) nicht überschritten wird. Sonst wäre es halt dummerweise wieder ein Neubau, mit den oben beschriebenen Konsequenzen.

Bei der Machbarkeitsstudie wurde geprüft, welche Tribünen wie ausgebaut werden können, damit das Ganze gerade noch als Umbau im Bestand durchgeht. Ergebnis war die Aufstockung der Ostkurve und eine breitere, tiefere und in Richtung der beiden Kurven auch höhere Haupttribüne. Anschließend wurde dann ermittelt, wie viele Zuschauer unter Berücksichtigung aller Vorgaben (Flucht- und Rettungswege, maximal zulässige Blockgrößen, etc.) auf diese Tribünen passen. Und dabei sind eben die gut 18.000 raus gekommen.

Mir wäre eine Kapazität >20.000 natürlich auch lieber, aber ich sehe ehrlich gesagt überhaupt keine Chance, dass das jemals möglich sein wird. Weil es eben nicht am fehlenden politischen Willen oder den Anwohnern scheitert, sondern an in den letzten Jahren massiv verschärften Vorschriften wie Baurecht, Versammlungsstättenverordnung und ähnlichem.

Danke für die Erinnerung und Einordnung. Ich hatte das schon wieder alles nicht präsent.

Bleibt für mich als Frage - sorry falls das hier auch längst erörtert wurde - woran denn die maximale Dachhöhe liegt. Denn normal darfst ja so hoch bauen/aufstocken wie halt die Nachbarn sind, sag ich jetzt mal als Laie. Und die Gebäude an der Candid und TeLa erscheinen mir teils doch um einiges höher. Ist das vielleicht eine andere Gemarkung oder liegt's am Gebäudezweck?
Ich möchte die Hoffnung nicht aufgeben, dass eine moderate Aufstockung der Stehhalle in der Zukunft ebenfalls als Umbau durchgehen könnte

Wo ist eigentlich der prinzipielle Unterschied zwischen der Situation am GWS und der Situation am Millerntor vor 10 Jahren? Die haben doch auch Tribünen gebaut, die deutlich höher waren als der Bestand vorher.

Diese Woche Antrag gestellt..steht demnächst also eine weitere Entscheidung im Stadtrat an?

Man hat sich wieder lieb : https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/gruen-roter-koalitionsrat-kein-oeffentlicher-streit-mehr-art-705526

Zum Zeitplan geeinigt. Bleibt spannend, nicht nur zur Anzeigetafel