Bundestagswahl am 26.9.2021

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/die-bundestagswahl-findet-am-26-september-2021-statt-17093735.html
jetzt der Wahltermin zur Nachfolge von Angela. Oder wann ist noch der CDU-Parteitag zur Wahl deren Vorsitzenden? :-D

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/die-bundestagswahl-findet-am-26-september-2021-statt-17093735.html
jetzt der Wahltermin zur Nachfolge von Angela. Oder wann ist noch der CDU-Parteitag zur Wahl deren Vorsitzenden?

keine sorge es wird schon der söder, ich meine nicht cdu vorsitzender, sondern kanzlerkandidat mit guten chancen bei einem verregneten sommer, bei einem 2018-sommer muß man sich mal an den gedanken gewöhnen, daß die annalena dingsbums gewinnen könnte, die grünen hoffen also auf hitze und trockenheit

Wieso hast du jetzt das Sechzgerstadion nicht erwähnt?

Scheisse, die Frage wollte ich ihm gerade stellen!
Du bist daher bis 9. Januar 2021 gesperrt! ;-)

Wieso hast du jetzt das Sechzgerstadion nicht erwähnt?

Selbstverständlich nur vergessen. Da ich weder den Spieltagstermin zum 26.9.21 kenne, noch den Fortschritt im Baureferat zum GWS oder die Geheimvereinbarungen zu Ausweichspielstätten halte ich es hier mal im thread rein informativ und unopportunistisch .
Obwohl: a grüne Bundeskanzlerin Berbock fände ich persönlich schon ganz gut. Den Söder behalte ich lieber hier im Freistaat.

Obwohl: a grüne Bundeskanzlerin Berbock fände ich persönlich schon ganz gut. Den Söder behalte ich lieber hier im Freistaat.

Da könnte ich auch mit einem Kompromiss gut leben: grüne Kanzlerin und den Söder trotzdem irgendwie wegloben.
Obwohl der Söder schon in seiner Zeit als Kronprinz alle anderen potenziellen Kronprinzessinnen und -prinzen so dermaßen aufs Abstellgleis rangiert hat, dass man sich schon gar nicht vorstellen kann und mag, wer aus der schwarzen Riege jetzt nachfolgen könnte. Söder quasi alternativlos - so weit ist es gekommen.

Obwohl: a grüne Bundeskanzlerin Berbock fände ich persönlich schon ganz gut. Den Söder behalte ich lieber hier im Freistaat.

Da könnte ich auch mit einem Kompromiss gut leben: grüne Kanzlerin und den Söder trotzdem irgendwie wegloben.
Obwohl der Söder schon in seiner Zeit als Kronprinz alle anderen potenziellen Kronprinzessinnen und -prinzen so dermaßen aufs Abstellgleis rangiert hat, dass man sich schon gar nicht vorstellen kann und mag, wer aus der schwarzen Riege jetzt nachfolgen könnte. Söder quasi alternativlos - so weit ist es gekommen.

Ist Söder so alternativlos? Ich glaube, er wäre vielen Leuten außerhalb von Bayern überhaupt nicht zu vermitteln. Das Problem hatten schon ganz andere. Außerdem müsste er wollen, wo ich mir auch nicht so sicher bin. In der Landespolitik hat er was zu melden, in der Bundespolitik wäre er zunächst mal ein eher kleines Lichtlein, er müsste ständig kämpfen. Ob er sich das antut?

Antidemokraten wie die Grünen würde ich ungern überhaupt weiterhin im Parlament sehen, geschweige denn in verantwortlichen Positionen. Die können zusammen mit der AfD auf den Müllhaufen der Geschichte.....

Ich glaube, er wäre vielen Leuten außerhalb von Bayern überhaupt nicht zu vermitteln.

Wie wärs mit einer Greencard? Als Rettungsanker für die Post-Trump-Republikaner? Das wäre doch eine Aufgabe für ihn?

Ist Söder so alternativlos? Ich glaube, er wäre vielen Leuten außerhalb von Bayern überhaupt nicht zu vermitteln.

Die befürchtete Alternativlosigkeit bezog sich nicht auf irgendwelche Posten auf Bundesebene, sondern auf eine mögliche Nachfolge als Ministerpräsident aus den Reihen der CSU. Ist eigentlich aus dem textlichen Zusammenhang klar hervorgegangen.
Würde die Frage wirklich akut werden, wäre vermutlich der Joachim Herrmann Favorit. Direkt verlockend ist das jetzt nicht.

Ist Söder so alternativlos? Ich glaube, er wäre vielen Leuten außerhalb von Bayern überhaupt nicht zu vermitteln.

Die befürchtete Alternativlosigkeit bezog sich nicht auf irgendwelche Posten auf Bundesebene, sondern auf eine mögliche Nachfolge als Ministerpräsident aus den Reihen der CSU. Ist eigentlich aus dem textlichen Zusammenhang klar hervorgegangen.
Würde die Frage wirklich akut werden, wäre vermutlich der Joachim Herrmann Favorit. Direkt verlockend ist das jetzt nicht.

Ich hab den Text in Zusammenhang mit dem Thema Bundestagswahl gelesen. Vor allem, da in diversen Kreisen und den Medien immer wieder spekuliert wird, die Union hätte gerade garniemand anderes als Söder und dieser hätte jetzt schon auf Bundesebene auch alle anderen überflügelt (was so auch nicht ganz stimmt....).

Schlimmstenfalls wirds Schwarz-Grün mit einem Kanzler Söder. Dann haben wir beide was zu meckern ;-)

Schlimmstenfalls wird es eine Grün-Rot-Rote Bundesregierung, falls sich das Wahlvolk nach etlichen Impfpannen oder sonstigen Unwägbarkeiten in 2021 doch von der lange regierenden Union abwendet. Mein Tip ist ja ein Kanzler Ralph Brinkhaus mit Vizekanzler Robert Habeck :-D

Mir ist alles recht, wenn nur endlich dieser bescheuerte Andi in der Versenkung verschwindet.

... zumal Söder länger Kanzler sein könnte als Bayern-MP. Hier hat er doch freiwillig auf zwei Amtsperioden - also 10 Jahre - beschränkt. Wobei - wenn's drauf ankommt und "die Lage es erfordert", würde er sich schon nochmal bitten lassen. Kanzler könnte er solange sein, wie es keine Mehrheit gegen die Union gibt. Und wer weiß, das kann deutlich länger als jetzt noch die verbleibenden neun Jahre als MP so gehen.

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

Der Loddar? Wahlweise wäre evtl. auch Prince Owusu zu haben :-P

dieses bundesland hat hubert aiwanger als ministerpräsidenten und michael piazzolo als stellvertrer verdient!

dieses bundesland hat hubert aiwanger als ministerpräsidenten und michael piazzolo als stellvertrer verdient!

Ich bin für eine Rochade. King Maggus wird King of ganz Jörmänie, und dafür kommt der flotte Andi aus Berlin nach München und übernimmt hier den Posten des MP. Die arme Ilse Bilse bleibt wieder außen vor. Und damit unser Chris aus Wasserburgingen so richtig im Strahl k...., werden seine Grüne in Berlin mit dem Maggus regieren. Ob mit Prinz Robert oder Prinzessin Annalena (phonetisch wäre das ja der Hit) ist noch nicht geklärt.

Hach, die Zukunft kann so schön sein. :-D

mit andi ist der scheuer aus niederbayern gemeint?

ich dachte, dass der in der autolobby irgendwo unterkommet, wenn er mal nicht mehr minister ist.

mit andi ist der scheuer aus niederbayern gemeint?

ich dachte, dass der in der autolobby irgendwo unterkommet, wenn er mal nicht mehr minister ist.

Als Nachfolger könnte ich mir gut Franz Untersteller vorstellen

mit andi ist der scheuer aus niederbayern gemeint?

ich dachte, dass der in der autolobby irgendwo unterkommet, wenn er mal nicht mehr minister ist.

Selbstverfreilich ist der gemeint. Aber der ist so blöd, der muss in der Politik bleiben. Bei dem reicht es nicht mal zum Lobbyisten.

Sorry an alle Politiker in der Bar. Ihr wart nicht gemeint.

und dafür kommt der flotte Andi aus Berlin nach München und übernimmt hier den Posten des MP.

Meine Adern gefrieren bei solchen Sätzen!

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Abtreten? Österreich eingemeinden, dazu noch SüdTirol, Alpenrpublik mit der Hauptstadt München, dann könnt ihr Breissn ab und zu mal im Urlaub reinschauen

Die Achse Haider - Stoiber - Berlusconi?

Die Achse Haider - Stoiber - Berlusconi?

Mit der Achse bist a bissl spät dran

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Abtreten? Österreich eingemeinden, dazu noch SüdTirol, Alpenrpublik mit der Hauptstadt München, dann könnt ihr Breissn ab und zu mal im Urlaub reinschauen

das käme drauf an, bei einem alpenkanzler strachan oder wie der heisst, müsste man sich das ernsthaft überlegen

Für eine Alpenrepublik hast jetzt aber noch fünf Länder vergessen

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Abtreten? Österreich eingemeinden, dazu noch SüdTirol, Alpenrpublik mit der Hauptstadt München, dann könnt ihr Breissn ab und zu mal im Urlaub reinschauen

Wo verorten wir eigentlich einen User, der Breissn schreibt? Diese weiche B kommt doch nur in Franken vor. Und die dürften da ja sowieso nicht mitmachen. Außerdem müssten wir die Ostösterreicher noch ausschließen. Schließlich brauche ich dann auch einen Platz für mein Exil. Also wenn schon wenn schon Alpenrepublik dann Ober-Niederbayern. Vielleicht noch die Lechschwaben dazu und die Oberpfälzer. Oberösterreich, Salzburg, Tirol und Südtirol. Das reicht. :-D

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Abtreten? Österreich eingemeinden, dazu noch SüdTirol, Alpenrpublik mit der Hauptstadt München, dann könnt ihr Breissn ab und zu mal im Urlaub reinschauen

Wo verorten wir eigentlich einen User, der Breissn schreibt? Diese weiche B kommt doch nur in Franken vor. Und die dürften da ja sowieso nicht mitmachen. Außerdem müssten wir die Ostösterreicher noch ausschließen. Schließlich brauche ich dann auch einen Platz für mein Exil. Also wenn schon wenn schon Alpenrepublik dann Ober-Niederbayern. Vielleicht noch die Lechschwaben dazu und die Oberpfälzer. Oberösterreich, Salzburg, Tirol und Südtirol. Das reicht.

Erwischt, gut ich halte mich aus dem Verenigungsgeschwulst raus, aber Löwe darf ich bleiben ;-)

Aber wer übernimmt dann in Bayern?

abtreten ab österreich dann kommt strachan

Abtreten? Österreich eingemeinden, dazu noch SüdTirol, Alpenrpublik mit der Hauptstadt München, dann könnt ihr Breissn ab und zu mal im Urlaub reinschauen

Wo verorten wir eigentlich einen User, der Breissn schreibt? Diese weiche B kommt doch nur in Franken vor. Und die dürften da ja sowieso nicht mitmachen. Außerdem müssten wir die Ostösterreicher noch ausschließen. Schließlich brauche ich dann auch einen Platz für mein Exil. Also wenn schon wenn schon Alpenrepublik dann Ober-Niederbayern. Vielleicht noch die Lechschwaben dazu und die Oberpfälzer. Oberösterreich, Salzburg, Tirol und Südtirol. Das reicht.

Erwischt, gut ich halte mich aus dem Verenigungsgeschwulst raus, aber Löwe darf ich bleiben

Der eine sagt so, der andere so. Von mir aus sehr gerne doch. :-D

Söder muss übrigens nicht zwangsläufig Kanzlerkandidat der Union sein, um nach der Wahl Kanzler zu werden. "Kanzlerkandidat" ist ja eigentlich nur Wahlkampmarketing und kein offizielles, von der Verfassung vorgesehenes Amt.

Folgendes Szenario halte ich nicht für unwahrscheinlich:
Der neue CDU-Chef wird auch Kanzlerkandidat. Der Wahlkampf läuft schlecht. Die Union erzielt ein schwaches Ergebnis, bleibt aber noch vor den Grünen und ist in einer Position, dass gegen sie nicht regiert werden kann. Der CDU-Kanzlerkandidat ist demontiert. Söder (oder Spahn) wird gerufen.

Vorbild dafür ist die Wahl in Bayern 2008, als Seehofer statt Beckstein Ministerpräsident wurde.

Söder muss übrigens nicht zwangsläufig Kanzlerkandidat der Union sein, um nach der Wahl Kanzler zu werden. "Kanzlerkandidat" ist ja eigentlich nur Wahlkampmarketing und kein offizielles, von der Verfassung vorgesehenes Amt.

Folgendes Szenario halte ich nicht für unwahrscheinlich:
Der neue CDU-Chef wird auch Kanzlerkandidat. Der Wahlkampf läuft schlecht. Die Union erzielt ein schwaches Ergebnis, bleibt aber noch vor den Grünen und ist in einer Position, dass gegen sie nicht regiert werden kann. Der CDU-Kanzlerkandidat ist demontiert. Söder (oder Spahn) wird gerufen.

Vorbild dafür ist die Wahl in Bayern 2008, als Seehofer statt Beckstein Ministerpräsident wurde.

Oder diese unsägliche Kandidatenposse bei der Europawahl. Wenn sowas im Bund nochmal passiert, dann kann die Demokratie einpacken, vor allem nach der SPD-Aktion vom letzten Mal.....

Du bist also der Meinung, wenn Merz Kanzlerkandidat wird und deswegen die Union auf 28 % oder noch weniger drückt, muss er unbedingt auch Kanzler werden, um die Demokratie zu retten ?

Dem kann ich nicht folgen.

Du bist also der Meinung, wenn Merz Kanzlerkandidat wird und deswegen die Union auf 28 % oder noch weniger drückt, muss er unbedingt auch Kanzler werden, um die Demokratie zu retten ?

Dem kann ich nicht folgen.

Nein. Er darf auch gerne als Konsequenz sein Mandat nicht antreten und sich nicht als Kanzler aufstellen lassen. Dann wäre es aber verlogen, einen andern CDU-Kanzler zu wählen. Entweder sagt man: Ok, wir sind abgewählt, soll wer anderes machen und man wählt einen Kanzler der XY-Partei. Oder man sagt: Ok, wir sind gewählt, eine Koalition anzuführen, dann gibt es keinen sinnvollen Grund, den dazu aufgestellten und gewählten Kandidaten nicht auch zum Kanzler zu machen; im Gegenteil wäre es ein Betrug am Wähler, der sich für diese Konstellation entschieden hat und ansonsten evtl. anders entschieden hätte.

Das hat doch bei der Europawahl schon zu ziemlichem Missmut geführt: Man hatte Kandidaten und am Schluss gabs doch eine fadenscheinigen Hinterzimmeraktion, bei der der Wahlausgang völlig wurscht war. Und bei der Bundestagswahl hat man sich Schulz (nach einem echt miesen Wahlkampf, sehr schade um diesen Kandidaten)auch erst hingestellt: Ok, man hat uns keinen Regierungsauftrag erteilt und dann kommt man doch an und macht mit irgendwem irgendwie weiter, Hauptsache nochmal ein paar Jahre an die Macht klammern. Wobei man da ja wenigstens nicht mit dem verbrannten Kandidaten weitergemacht hat. Hätte er die Klappe gehalten, wäre gegangen und dann hätte sich die SPD "zum Staatswohl" nochmal breitschlagen lassen (wer weiss, ob eine Neuwahl ein besseres Ergebnis bringt plus Chaos bis dahin, blabla), wäre das wohl deutlich besser angekommen.

So kann man nicht für die Demokratie werben. Das erzeugt ein Gefühl, "die da oben" machen eh was sie wollen und es ist egal, wen man wählt. Diese Leute brauchen dann z.B. AfD, Querdenken und ähnliche nurnoch abzuholen......

Du bist also der Meinung, wenn Merz Kanzlerkandidat wird und deswegen die Union auf 28 % oder noch weniger drückt, muss er unbedingt auch Kanzler werden, um die Demokratie zu retten ?

Dem kann ich nicht folgen.

Nein. Er darf auch gerne als Konsequenz sein Mandat nicht antreten und sich nicht als Kanzler aufstellen lassen. Dann wäre es aber verlogen, einen andern CDU-Kanzler zu wählen. Entweder sagt man: Ok, wir sind abgewählt, soll wer anderes machen und man wählt einen Kanzler der XY-Partei. Oder man sagt: Ok, wir sind gewählt, eine Koalition anzuführen, dann gibt es keinen sinnvollen Grund, den dazu aufgestellten und gewählten Kandidaten nicht auch zum Kanzler zu machen; im Gegenteil wäre es ein Betrug am Wähler, der sich für diese Konstellation entschieden hat und ansonsten evtl. anders entschieden hätte.

wenn die cdu irgendjemanden aufstell heisst das ja nich gleich, daß dieser gewählt/nicht gewählt wird, und wenn mal nciht ein cduler kanzler wird sehe ich die femokratie nicht in gefahr

Das hat doch bei der Europawahl schon zu ziemlichem Missmut geführt: Man hatte Kandidaten und am Schluss gabs doch eine fadenscheinigen Hinterzimmeraktion, bei der der Wahlausgang völlig wurscht war. Und bei der Bundestagswahl hat man sich Schulz (nach einem echt miesen Wahlkampf, sehr schade um diesen Kandidaten)auch erst hingestellt: Ok, man hat uns keinen Regierungsauftrag erteilt und dann kommt man doch an und macht mit irgendwem irgendwie weiter, Hauptsache nochmal ein paar Jahre an die Macht klammern. Wobei man da ja wenigstens nicht mit dem verbrannten Kandidaten weitergemacht hat. Hätte er die Klappe gehalten, wäre gegangen und dann hätte sich die SPD "zum Staatswohl" nochmal breitschlagen lassen (wer weiss, ob eine Neuwahl ein besseres Ergebnis bringt plus Chaos bis dahin, blabla), wäre das wohl deutlich besser angekommen.

das zeigt aber auch, daß man bei der auswahl der kandidaten sehr sorgfältig vorgehen muss, dieser weber war eigentlich doch nur die 0-lösung, beim 100%-schulz gebe ich dier insifern recht, daß er hätte gleich zurücktreten müssen, um eben die "staatsraison" nicht ins lächerliche zu ziehen (hat den eigentlich lukaschenko schon angerufen wie man das macht, ich meine wegen der 100% ;-) )

So kann man nicht für die Demokratie werben. Das erzeugt ein Gefühl, "die da oben" machen eh was sie wollen und es ist egal, wen man wählt. Diese Leute brauchen dann z.B. AfD, Querdenken und ähnliche nurnoch abzuholen......

100% einverstanden, es profitieren die falschen vom gemauschele

Du bist also der Meinung, wenn Merz Kanzlerkandidat wird und deswegen die Union auf 28 % oder noch weniger drückt, muss er unbedingt auch Kanzler werden, um die Demokratie zu retten ?

Dem kann ich nicht folgen.

Nein. Er darf auch gerne als Konsequenz sein Mandat nicht antreten und sich nicht als Kanzler aufstellen lassen. Dann wäre es aber verlogen, einen andern CDU-Kanzler zu wählen. Entweder sagt man: Ok, wir sind abgewählt, soll wer anderes machen und man wählt einen Kanzler der XY-Partei. Oder man sagt: Ok, wir sind gewählt, eine Koalition anzuführen, dann gibt es keinen sinnvollen Grund, den dazu aufgestellten und gewählten Kandidaten nicht auch zum Kanzler zu machen; im Gegenteil wäre es ein Betrug am Wähler, der sich für diese Konstellation entschieden hat und ansonsten evtl. anders entschieden hätte.

wenn die cdu irgendjemanden aufstell heisst das ja nich gleich, daß dieser gewählt/nicht gewählt wird, und wenn mal nciht ein cduler kanzler wird sehe ich die femokratie nicht in gefahr

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich richtig verstehst. Wählt man die CDU ab oder sie wird Juniorpartner, hat sich das Thema ja eh erledigt. Wobei das Grundproblem ja bliebe: Eine Kandidaten hinstellen und dann hinterher einen anderen wählen, das geht garnicht, das wäre Betrug am Wähler, der sich ja sonst evtl. anders entschieden hätte. Obwohl natürlich rein technisch möglich, das Parlament kann ja prinzipiell wählen, wen es will; das macht es nicht Anständiger.

Das hat doch bei der Europawahl schon zu ziemlichem Missmut geführt: Man hatte Kandidaten und am Schluss gabs doch eine fadenscheinigen Hinterzimmeraktion, bei der der Wahlausgang völlig wurscht war. Und bei der Bundestagswahl hat man sich Schulz (nach einem echt miesen Wahlkampf, sehr schade um diesen Kandidaten)auch erst hingestellt: Ok, man hat uns keinen Regierungsauftrag erteilt und dann kommt man doch an und macht mit irgendwem irgendwie weiter, Hauptsache nochmal ein paar Jahre an die Macht klammern. Wobei man da ja wenigstens nicht mit dem verbrannten Kandidaten weitergemacht hat. Hätte er die Klappe gehalten, wäre gegangen und dann hätte sich die SPD "zum Staatswohl" nochmal breitschlagen lassen (wer weiss, ob eine Neuwahl ein besseres Ergebnis bringt plus Chaos bis dahin, blabla), wäre das wohl deutlich besser angekommen.

das zeigt aber auch, daß man bei der auswahl der kandidaten sehr sorgfältig vorgehen muss, dieser weber war eigentlich doch nur die 0-lösung, beim 100%-schulz gebe ich dier insifern recht, daß er hätte gleich zurücktreten müssen, um eben die "staatsraison" nicht ins lächerliche zu ziehen (hat den eigentlich lukaschenko schon angerufen wie man das macht, ich meine wegen der 100% )

Ich finde eher schade, dass man so einen interessanten Kandidaten im Wahlkampf so miserabel präsentiert hat. Hätte sonst spannend werden können. Der Ausschluss der Regierungsbeteiligung und dann doch mit Hurra an die Macht (Opposition ist ja schließlich Mist), das war eben Höchstpeinlich.....

So kann man nicht für die Demokratie werben. Das erzeugt ein Gefühl, "die da oben" machen eh was sie wollen und es ist egal, wen man wählt. Diese Leute brauchen dann z.B. AfD, Querdenken und ähnliche nurnoch abzuholen......

100% einverstanden, es profitieren die falschen vom gemauschele

Und da bin ich mal sehr gespannt auf die nächste Bundestagswahl. War ja eben letztes Mal schon eine schwierige Situation, das könnte sogar noch spannender werden.....

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich richtig verstehst. Wählt man die CDU ab oder sie wird Juniorpartner, hat sich das Thema ja eh erledigt. Wobei das Grundproblem ja bliebe: Eine Kandidaten hinstellen und dann hinterher einen anderen wählen, das geht garnicht, das wäre Betrug am Wähler, der sich ja sonst evtl. anders entschieden hätte.

Das mit dem "Betrug am Wähler" finde ich Blödsinn. Am 26.9. wird nicht der Kanzler gewählt, sondern der Bundestag. Wem das als Wähler nicht klar ist, hat die Spielregeln unserer Demokratie nicht verstanden. Wir haben nämlich eine parlamentarische Demokratie und da muss jeder, der Kanzler werden will, eine Mehrheit im Parlament finden. Und wenn keiner von denen, die im Wahlkampf als "Kanzlerkandidat" aufgetreten sind, eine Mehrheit findet, dann wird es eben jemand anderes.

Konkret:
Warum sollten die Grünen als möglicher Koalitionspartner einen Merz wählen, wenn dieser nach einen miesen Wahlkampf und einem schlechten Ergebnis für die Union nicht einmal mehr die eigenen Reihen geschlossen hinter sich hat ?

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich richtig verstehst. Wählt man die CDU ab oder sie wird Juniorpartner, hat sich das Thema ja eh erledigt. Wobei das Grundproblem ja bliebe: Eine Kandidaten hinstellen und dann hinterher einen anderen wählen, das geht garnicht, das wäre Betrug am Wähler, der sich ja sonst evtl. anders entschieden hätte.

Das mit dem "Betrug am Wähler" finde ich Blödsinn. Am 26.9. wird nicht der Kanzler gewählt, sondern der Bundestag. Wem das als Wähler nicht klar ist, hat die Spielregeln unserer Demokratie nicht verstanden. Wir haben nämlich eine parlamentarische Demokratie und da muss jeder, der Kanzler werden will, eine Mehrheit im Parlament finden. Und wenn keiner von denen, die im Wahlkampf als "Kanzlerkandidat" aufgetreten sind, eine Mehrheit findet, dann wird es eben jemand anderes.

Konkret:
Warum sollten die Grünen als möglicher Koalitionspartner einen Merz wählen, wenn dieser nach einen miesen Wahlkampf und einem schlechten Ergebnis für die Union nicht einmal mehr die eigenen Reihen geschlossen hinter sich hat ?

Ohne mich groß einzumischen. Ich verstehe es so:

Wenn die CDU mit Merz als Kanzlerkandidat in den Wahlkampf geht, sollte am Schluß nach dem Wahlabend bei der CDU auch der Merz raus kommen. Und nicht der Söder, Laschet oder Röttgen, weil man sich davon etwas verspricht.

Finde ich nicht.
Die Mehrheit des Parlaments bzw eine Koalition wählt einen Kanzler.
Mit der europawahl war das Problem ja nicht so sehr, dass das Parlament am Ende eine andere Politikerin zur kommissionspräsidentin wählte, sondern diese vom europäischen Rat quasi aufoktroyiert wurde.
Natürlich schlägt auch in Deutschland der Bundespräsident am Ende den Kanzler vor, doch dieser würde sich unterstehen jemanden vorzuschlagen, der vom Bundestag gar nicht gewollt war.

Finde ich nicht.
Die Mehrheit des Parlaments bzw eine Koalition wählt einen Kanzler.
Mit der europawahl war das Problem ja nicht so sehr, dass das Parlament am Ende eine andere Politikerin zur kommissionspräsidentin wählte, sondern diese vom europäischen Rat quasi aufoktroyiert wurde.
Natürlich schlägt auch in Deutschland der Bundespräsident am Ende den Kanzler vor, doch dieser würde sich unterstehen jemanden vorzuschlagen, der vom Bundestag gar nicht gewollt war.

So meine ich das nicht. Mir geht es darum, dass eine Partei mit einem Kanzlerkandidaten in den Wahlkampf geht. Die Bevölkertung wählt zwar die Partei, aber in Echt doch gleichzeitig hauptsächlich den Kandidaten. Wenn sich jetzt die Partei aus politischen Kalkül direkt nach der Wahl entscheidet den ursprünglichen Kandidaten auszutauschen, wird m.E. der Wähler betrogen. Das mag zwar den Regularien entsprechen, geht aber halt gar nicht. Selbst bei guten Absichten wäre das schäbig.

Das mit Merz bleibt abzuwarten. Bin gespannt ob im Zweifel nicht wieder der Herr Scholz Vizekanzler und Finanzverteiler bleiben will. Aber das wird dann ja die gute Saskia mit Kevin verhindern.

RSS-Feed dieser Diskussion