Ich denke, in diesem Link sollte nochmal jedem alles klar werden.

@Schindluder: eine schnelle Durchseuchung auf 70% bringt dir gar nix, solange nicht bewiesen ist dass man sich kein zweites mal anstecken kann.

Wir müssen Zeit gewinnen, und möglicherweise irgendwann wieder ein Stadium erreichen, in dem die Infektionsketten klar nachvollziehbar sind.

https://www.mittellaendische.ch/2020/04/07/covid-19-eine-zwischenbilanz-oder-eine-analyse-der-moral-der-medizinischen-fakten-sowie-der-aktuellen-und-zuk%C3%BCnftigen-politischen-entscheidungen/?fbclid=IwAR1ZgUn2F_IdzPzKO-3SU9vKfxsVCKI5zQt98ctk_5YrcPlvAE...

danke für den link, habe mir die sache genau und 2 x durchgelesen, dabei fiel mir auf

1. china hat alles richtige gemacht (daß der arzt der die ganze sache entdeckt hat fast in den kanst gewandert wäre, kann man ja mal unterschlagen)

2. europäer sind arrogant (naja, in gewisser hinsicht schon)

3. in den usa sind die wissenschaftler und einige journalisten o.k., regierung und der rest unfähig

4. in der schweiz hätte man, ja hätte man . . .

und besonders die 4 theorien* lassen doch gewaltigen spekulationsraum, die unter 4. genannt ist besonders für verschwörungstheoretiker geeignet

alles kommt wissenschaftlich daher, aber so wirkt und ist es leider nicht, könnte leider aus dem chinesischen propagandamisterium (ich weiß nicht ob es sowas noch gibt oder ob es jetzt wahrheitsministerium heisst oder so) stammen

* Es gibt 4 Theorien, wie dieses Virus auf den Menschen übergesprungen ist:

1. Das COVID-19-Virus ist von einer Fledermaus direkt auf den Menschen übertragen worden. Dasjenige Virus, welches in Frage kommt und genetisch zu 96% mit dem aktuellen «COVID-19» Virus übereinstimmt, kann jedoch von seiner Struktur her nicht an das «Angiotensin-Converting-Enzyme» (ACE) Typ 2 in der Lunge andocken. Das Virus benötigt aber dieses Enzym, um in die Lungenzellen (und in die Zellen des Herzens, der Niere und des Darmes) eindringen und diese zerstören zu können.
2. Ein COVID-19-Virus sprang vom Pangolin, einem Malaysischen Säugetier mit Schuppen, welches illegal in China eingeführt worden sei, auf den Menschen und war zunächst nicht Krankheits-erregend. Im Rahmen konsekutiver Mensch-zu-Mensch-Transmissionen hat sich dieses Virus an die beim Menschen vorliegenden Rahmenbedingungen dank Mutation oder Adaptation angepasst und konnte schliesslich an den ACE2-Rezeptor andocken und in die Zellen eindringen, womit die Pandemie «startete».
3. Es gibt einen Elternstamm dieser beiden COVID-19-Viren, der bis anhin leider unentdeckt blieb.
4. Es handelt sich um ein synthetisches Labor-Virus, denn genau daran wurde geforscht und der biologische Mechanismus der Krankheits-Erregung ist ja im Detail schon 2016 beschrieben worden. Die angefragten Virologen verneinen natürlich diese Möglichkeit, können sie aber auch nicht ausschliessen, nachzulesen im eben publizierten «Nature Medicine»: «The proximal origin of SARS-CoV-2» von Kristian Andersen.

p.s.: weiss nicht ob man das kursive so reinkopieren darf ? wenn nein löschen, danke!

Ich denke, in diesem Link sollte nochmal jedem alles klar werden.

Interessanter Link! Danke. Stimme dem meisten zu. Nur China und Trump kommen mir da noch viel zu gut weg.

solange nicht bewiesen ist dass man sich kein zweites mal anstecken kann.

Vermutlich ist man nach einer überstandenen Infektion immun, aber halt nicht für so lange. Die Schätzungen reichen derzeit von gerade mal 3 bis höchstens 18 Monate.

Ich habe heute versucht eine mögliche Exit-Strategie zu skizzieren:
Wie kommt die Katze wieder vom Baum?

Da du nich ja ansprichst. Ich halte von den Aussagen gar nix, er stellt Behauptungen auf ohne Quellen, was er hat so „fühlt“ grade.
Nur ein Beispiel, seine Ausführung wieso es keine „normale“ Grippe ist. Da zählt er all die Dinge auf die grade die Kliniken beschäftigen, auf die idee, dass wenn man einen unkontrollierten Ausbruch einer Grippe hätte, für die es, um es vergleichbar zu machen, keinen Impfstoff hätte, es in den Kliniken genau die gleichen „Probleme“ gebe, kommt er auch nicht.
Im Moment kann sich doch jeder raussuchen was ihm passt, für jede Meinung, findet sich grade was, alle sog. Forscher haben ihre 5 min of fame. Seine Aussagen zu den Toten durch Herzprobleme, ist nirgends anders bisher erwähnt in dieser Form und daher für mich nicht ernst zu nehmen.
Ich glaube die Studie in heinzberg, liegt ziemlich dicht an der Wahrheit, nicht was die durchsuchungsrate, wohl aber was die Sterblichkeit betrifft. Ich gehe von einer Sterblichkeit zwischen 0,2 und 0,4%:aus. Die sich natürlich erhöhen würde, würde man alles so laufen lassen.
Ich würde am 20, wieder alles erlauben, außer Veranstaltungen über 10 Leute. Dies 2 Wochen so lassen, dann großflächig testen, dann Maßnahmen anpassen, wenn es zu langsam geht mit der durchseuchung dann mehr zulassen, wenn es zu schnell geht so (was ich mir nicht vorstellen kann) dann wieder etwas einschränken. Das Ganze natürlich immer orientiert an den Kapazitäten der Krankenhäuser.

Natürlich sind die Risikogruppen dabei besonders zu schützen was bisher immer noch nicht umgesetzt wurde, längst aber hätte passieren können und müssen.

Interessant finde ich die Obduktionsergebnisse in Hamburg ( das bislang übrigens einzige Bundesland mit Nachforschungen bei den an Covid 19 bereits Verstorbenen ) , wo von 50 Todesfällen bisher Alle mit erheblichen Vorerkrankungen und zu 95 % über 75 Jahre verstarben) .
Wer ist denn eigentlich alles an den Pharmaunternehmen und Forschungslaboren beteiligt oder investiert und profitiert dann an Impfstoffen nach der Welle über viele Jahre/Jahrzehnte ? Mit wird noch viel zu viel spekuliert und zu wenig journalistisch aufgearbeitet.

Interessant finde ich die Obduktionsergebnisse in
Wer ist denn eigentlich alles an den Pharmaunternehmen und Forschungslaboren beteiligt oder investiert und profitiert dann an Impfstoffen nach der Welle über viele Jahre/Jahrzehnte ? Mit wird noch viel zu viel spekuliert und zu wenig journalistisch aufgearbeitet.

Brauchst nicht zu spekulieren Hopp ist da mit 80millionen Bundesforschungsgeldern voll dabei . . .

Ja, These Vier hat was, kann durchaus sein, aber viel hat der ganze Artikel nicht gebracht, allgemeines Geschwätz, ein Pseudowissenschaftler mehr der sich äußert

Interview mit Didier Raoult

Erlaube mir selber kein abschließendes Urteil, finde jedoch das Interview erstmal recht interessant.

warum fällt mir dazu immer ein alter karnevalsschlager ein:

wer soll das bezahlen
wer hat soviel geld
wer hat soviel pinke pinke
wer hat das bestellt

nachdenkliches zum thema

das singt der Lindner sicher jeden Abend

das singt der Lindner sicher jeden Abend

der ist doch eigentlich fein raus, nicht fein raus ist der mittelstand, der genau das alles bezahlt, den umsonst ist nur der tod, der kostete das leben

Freiheit

-vielleicht retten wir dadurch unsere Freiheit
-wie weit ist der schritt wenn man das nicht so macht, das man sagt,Arbeitslose, Rentner, Kranke sind nichts wert, also lass sie verhungern
-bei den meisten gehts darum lasst die Wirtschaft laufen damit ich nicht absteigge, und führen dann plötzlich sozialschwache in ihrer Argumentation auf, über die sie sich normalerweise einen scheiss scheren, schreibt sich aber schön,
-( sehr schön dabei ist das die viele der sogenannten schwächeren meisten in Sysemrelavanten Berufen arbeiten, also wenig Angst um Ihren Job haben müssen, also auch weniger Angst vor Abstieg Zynisch ich weiß
und zu letzt an alle die die Zahlen von Toten der Grippewelle vor ein paar Jahren als Beweis heranführen:
a: Es gab meist schon Impfstoffe und eine Imuniesierung,
b: die Totenzahlen, und zwar nicht statistisch raffiniert auf Monate verteilen. Bei den Anschlägen in New York kamen glaub ich 5000 Menschen ums leben, das macht aufs Jahr in New York pro Tag ca 16 Tote mehr, ( kann man eigntlich vernachlässigen, also nicht so schlimm) In Bergamo war einen Monat lang sie Sterblichkeit über 100% höher als normal. Bei der Influenza ca 20 % . Und das ganze mit Maßnahmen. Wenn ich die Zahlen aufs Jahr verteil ist das alles natürlich nicht schlimm