... oder schläft die ganz Bar noch. Wir haben einfach einen „bockehrlichen“ Präsidenten. Dass er sich überhaupt bei dem Anzug vom Othmer konzentrieren konnte war aller Ehren wert. Aber warum versucht man so präzise zu antworten? Blickpunkt Sport kapiert doch eh nichts. Da könnte man auch etwas mehr von den eigenen Zielen erzählen. Ansonsten waren es wieder lauter Fragen an Hr. Scharold. Aber den kannst ja anscheinend gar nicht schicken. Wegen mir hätte man sich das sparen können, wenn man dann doch so wenig von dem erzählen möchte, was man in der Zukunft vor hat.

Der Othmer hat den selben Schneider wie der Dobrindt.

Seine Schlussantwort fand ich gut " Möchte als Präsident der Hafen der Vernunft bleiben und Internet-Polterei nicht mitmachen " und auch seine ehrliche Auskunft, ob er intern auch mal laut werden kann .Ziele und Vorhaben der nächsten Monate blieb leider auf der Strecke, aber ansonsten fand ich sein Blickpunkt-Debüt in Ordnung.Auf den Punkt gebracht die 22 Mio. Miese der kgaA und weitere 20 Mio. offene Darlehen machen die kgaA nicht kreditwürdig.Der Kooperationsvertrag macht es nicht einfacher und falls 50+1 fällt, wird unser Klub einen nachvollziehbaren Wettbewerbsnachteil haben !

Gerade nach den wiederholten verbalen Entgleisungen Ismaiks ist doch klar, dass seinerseits ein Miteinander zum Wohle des TSV 1860 gar nicht gewünscht ist, zumal auch zu keiner Zeit ein Plan, ein Konzept o.Ä. vorgelegt wurde, was er mit den Löwen denn eigentlich vorhat.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso man seitens des Vereins die letzten Beleidigungen Ismaiks nicht zum Anlass genommen hat, um die Kündigung des Kooperationsvertrages zumindest in Erwägung zu ziehen? Recht viel schlechter als die aktuelle Situation kann es doch kaum werden.

Aus meiner Sicht ist die Insolvenz der KGaA der einzig gangbare Weg, um einigermaßen heil aus der Sache rauszukommen. Ich gehe davon aus, dass der BFV die Löwen wieder in der Regionalliga eingruppieren würde – also genau das, was uns laut der ganzen HI-Befürworter ja sowieso in Kürze bevorstehen würde.

Der große Vorteil bei Kündigung des Kooperationsvertrages besteht m.E. darin, dass die Übernahmeklausel zugunsten Ismaiks beim Wegfall von 50+1 nicht gültig wäre. Ich persönlich sehe diese Regelung nämlich nicht in Stein gemeißelt und würde mir wünschen, dass das Präsidium sich dieser Gefahr gewahr wird und sich für alle Eventualitäten rüstet. Wann, wenn nicht jetzt, nach all den verbalen Amokläufen des Hauptgesellschafter, soll das denn der Fall sein? Ich wünsche mir da tatsächlich deutlich mehr Radikalität seitens des Vereins!

Reisinger & Co. wird ja seitens der Grissmaiks immer eine „Politik der Nadelstiche“ nachgesagt; dass die Realität ganz anders aussieht, wird dabei komplett ausgeblendet. Ismaik wird viel zu gut behandelt, mitunter fast schon gepampert. Der einzige, der austeilt, ist Ismaik selber – und das sind keine Nadelstiche, sondern Hammerschläge. Die Reaktion: keine!

Deswegen: Kündigung jetzt! Mit allen Konsequenzen!

Scheißformat
Scheißfragen
Scheiß-Einleitung

Robert leider etwas nervös und zurückhaltend. Konnte sich aus der Abwehrhaltung nicht wirklich befreien, ist aber auch nicht über jedes Stöckchen gesprungen das ihm hin geworfen wurde.

Üblicherweise sehen diese Sendung 300.000 Leute in Bayern. Vermutlich haben 250.000 davon Robert zum ersten mal "live und in Farbe" gesehen. Wieviel er davon überzeugt hat, traue ich mir nicht zu bewerten.

Der Grissmaik war da viel fleißig, gleich vier – wie gewohnt gehaltlose – Beiträge sind schon online, eine Umfrage (Note 6 bei 30 Prozent dieser „Leuchten“), zwei Beiträge sind noch angedroht, u.a. „Der TV-Auftritt von Robert Reisinger: Die Eiertanz-Analyse“. Kann man in jeder Hinsicht nicht für ernst nehmen; ganz bescheidenes Niveau, aber das überrascht nun wirklich niemanden.

Ja, die Sendung, Markus Othmer ist mir nur durch einschlägige Kritiken an seinem Gebaren bislang aufgefallen, u.a. Zapp 2017: Die Nebenjobs von ARD & ZDF-Sportmoderatoren. Also kein Ruhmesblatt.

Die Sendung war schlecht, der einseitige und runtergenudelte Einspieler von Thomas Klinger (berichtet laut Griss seit 25 Jahren über die Löwen), passte hier gut ins Bild – man hätte sich das Ganze schenken können. Robert wirkte etwas schüchtern, rhetorisch nicht eloquent (muss ein Löwenpräsident nach meiner Meinung auch nicht sein!, lieber so als dumpfbackig und dominant wie einst KHW sel., remember Marianne Kreuzer), auch beantwortete er die Fragen oft zu detailliert, hier hätte ein Moderator ein bisschen was retten können, was weiß etwa der normale Zuschauer schon von einer KGaA oder überhaupt diesem ganzen Konstrukt?

Insgesamt hat Robert das gut gemeistert. Gebracht hat es nix, hatte ich mir auch nicht erwartet.

... oder schläft die ganz Bar noch. Wir haben einfach einen „bockehrlichen“ Präsidenten. Dass er sich überhaupt bei dem Anzug vom Othmer konzentrieren konnte war aller Ehren wert. Aber warum versucht man so präzise zu antworten? Blickpunkt Sport kapiert doch eh nichts. Da könnte man auch etwas mehr von den eigenen Zielen erzählen. Ansonsten waren es wieder lauter Fragen an Hr. Scharold. Aber den kannst ja anscheinend gar nicht schicken. Wegen mir hätte man sich das sparen können, wenn man dann doch so wenig von dem erzählen möchte, was man in der Zukunft vor hat.

Insgesamt hat Robert das gut gemeistert. Gebracht hat es nix, hatte ich mir auch nicht erwartet.

gut, ein sechzig-präsident muss kein khw sein, aber unter gut meistern verstehe ich schon was anders, eigentlich war ich sogar ein bisschen enttäuscht, ich schließe mich mal deinem letzten satz an: Gebracht hat es nix, hatte ich mir auch nicht erwartet.

...angesichts aller Umstände.

Ich möcht da den einen oder anderen von Euch nicht sehen, wenn er die doofen Fragen von so einem Karoreporter beantworten muss. Da kriegt man ja schon beim Hinschauen Lust auf Brexit.
Die ganze Sach is halt für BR3 auch insgesamt zu kompliziert, um wirklich Botschaften versenden zu können.

Am allerärgerlichsten fand ich unsern guten alten Karsten.
Am Schluß hängen halt doch viel mehr als gedacht süchtig an der Geldnadel, obwohl der Robert die damit verbundenen Hoffnungen schön widerlegt hatte.

Die Eingruppierung der ersten e.V. Mannschaft wäre nach dem Kollaps der KGaA zwingen in der RL Bayern. Falls sich da jetzt nicht schnell was beim Thema Kooperationsvertrag bewegt, wäre das Risiko der Insolvenz definitiv diesem Siechtum in der Hand des Despoten vorzuziehen. Aber das wünsche ich mir schon seit vielen Jahren. Langsam fehlt mir der Glaube...

Mir ist auch unklar, warum man nicht mal den Stier bei den Hörnern packt und die Flucht nach vorne antritt.

So wie wir auf Hasans Geld scheissen, scheisst der auf die ausgestreckte Hand des Präsidiums. Infolgedessen erscheint ein „gemeinsam“ mit diesem mann als vollkommenes Wolkenkuckucksheim. Ich frage mich, warum der ev solange versucht ein „gemeinsam“ herbeizureden und man dann erfährt, dass man eh nur über Anwälte kommuniziert. Was braucht es denn noch, um zu sehen, dass der Mann nicht das wohl der kgaa (geschweige denn von sechzig als Ganzem) im Auge hat??? Ich erinnere an haltlose Rücktrittsforderungen, die 4, die klagen gegen die eigenen Fans, geschenkte Spieler anstatt der kgaa mittels Wandlung finanziellen Spielraum zu geben, rassismus Beschimpfungen usw und usf...

Kurz: mit dem Typ kann man nicht kooperieren und deswegen braucht es auch keinen Kooperationsvertrag!

Ich empfinde diese kaninchenstarre vor dem sog. Investor mittlerweile als demütigender als an die roten Miete zu zahlen!

Das gravierendste, was nach der Kündigung passieren könnte, ist me, dass Hasan durchdreht und die Darlehen fällig stellt. Aber ich glaube, es würde einfach so weiter gehen. Mit dem Vorteil für uns, dass wir beim Fall von 50+1 nicht sofort dem Hasan gehören.

Für den Fall der Fälligkeitsstellung ist wohl von einer Insolvenz auszugehen. Auf der mv wurde dargestellt, dass es im Falle der Insolvenz einige Unwägbarkeiten durch die Ansichten des Insolvenzverwalters gäbe. Um das tg kann sich der ev erneut bewerben u die Wahrscheinlichkeit, dass man wieder den Zuschlag kriegt, recht hoch ist. Sportlich würde es wohl den Abstieg bedeuten (9 Punkte Abzug bzw Start eine Liga tiefer), aber durch das konsequente schlechtreden einer Mannschaft, die auf einer Position ggü letzter Saison verändert wurde u von der man letzte Saison Platz 6-10 erwartete, ist das doch keine wirkliche drohkulisse.

Ich sehe da viel mehr gefahren durch ein „weiter so mit ausgestreckter Hand“ auf unbestimmte Zeit.

Lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende!!!

oT.

Sehe ich auch so.

Bin ich eigentlich der einzige, dem aufgefallen ist, dass Robert Reisinger mindestens zwei Mal gesagt hat "Der Kooperationsvertrag hindert uns NOCH [an einer Kapitalerhöhung ohne Ismaiks Zustimmung]"?

.... bin ich gar keine Randposition mehr? Obwohl, das Präsidium kuschelt ja immer noch.

Yelo!

Bin ich eigentlich der einzige, dem aufgefallen ist, dass Robert Reisinger mindestens zwei Mal gesagt hat "Der Kooperationsvertrag hindert uns NOCH [an einer Kapitalerhöhung ohne Ismaiks Zustimmung]"?

das ist schwachsinn, der gesellschaftsvertrag, bzw. die satzung der GmbH + Co KGaA sagt über eine kapitalerhöhung aus:
§ 20 (1) 8.
Die Hauptversammlung beschließt insbesonders über Kapitalerhöhung und Kapitalherabsetzung

deshalb ist auch die ablehnung von stimonaris als vertreter von ham ltd vollkommen richtig dennn:
§ 22 (1) Den Vorsitz in der Hauptversammlung führt der Aufsichtsratsvorsitzende, im Falle seiner Verhinderung dessen Stellvertreter, ist sowohl der Aufsichtsratsvositzende als auch sein Vertreter verhindert, wird ein Vorsitzender durch die Hauptversammlung gewählt.

interessant in diesem zusammenhang wäre noch
§ 23 (1): Eine ordnungsgemäß einberufenen Hauptversammlung ist ohne Rücksicht auf die Höhe des des in der Hauptversammlung vertretenen Kapitals beschlussfähig
(2) Die Beschlüsse der hauptversammlung bedürfen der einfachen Mehrheit der abgegebenen Stimmen, . . .

das alles beterifft die gesellschaft, der kooperationsvertrag regelt "nur" die verhältnisse zweischen gesellschaft und e.v.

Reisinger war rhetorisch schwach, aber inhaltlich gehe ich zu 100% mit ihm konform. Soweit ich das von ihm Gesagte meine verstanden zu haben. Insofern war es unter dem Strich ein solider Auftritt. Würde eine Note 2 vergeben, aber eben keine 1 wegen der besagten rhetorischen Mängel und mangelndem Charisma.

Sorry für die harten Worte, aber ich bin ja politisch recht engagiert und vergleiche daher Roberts Auftritt automatisch mit den Auftritten von Politikern wie bspw. unserem Premierminister Bettel. Der hat Ausstrahlung und redet zwar für meinen Geschmack oft zu lange, aber zweifellos mit Leidenschaft.

Ich mag den Robert, aber er reißt halt keinen mit. Ist einfach so. Man braucht nicht unbedingt einen FJS-ähnlichen Mann wie seinerzeit KHW, das wäre das andere Extrem, aber Robert muss m.E. an seiner Außendarstellung arbeiten, denn diese ist nicht unwichtig um Andersdenkende oder einfach neutrale Menschen ohne viel Hintergrundkenntnisse über 1860 von seinem Kurs zu überzeugen.

Wir leben halt in einer "Verpackungsgesellschaft" in der der Schein leider oft sogar "zu wichtig" ist. Daher bin ich der Meinung dass Robert mal einen Rhetorikkurs belegen sollte um sich eloquenter auszudrücken. Und gerne auch aggressiver/dominanter, wenn Scheiße erzählt wird wie dass das Sechzgerstadion nach erfolgtem Umbau immer noch nicht zweitligatauglich wäre. Da hätte er sofort erklären müssen um was es wirklich geht (Überdachung, Hospitalityplätze usw.) Einfach mal aufzählen, gerne mit 1,2,3 voran um was es geht. Auf das Gegenüber mit Fakten "einhämmern". So gewinnt man Debatten.

Und Othmer braucht einen Stilberater, dessen Anzüge sind ja eine Parodie auf die Siebziger Jahre

CK, der sicher keinen Karoanzug trägt ;-)

Mal wieder eine Veröffentlichung auf Facebook, die sprachlich sehr an jemand anderen erinnert.

Wo kann ich das nachlesen?

Wo kann ich das nachlesen?

Satzung der TSV München von 1860 GmbH & Co. Kommanditgesellschaft auf Aktien
Februar 2002

muss jetzt los weitere antworten dienstag oder so falls wlan in tschechien