Schon wieder Politik, BGE hat jemand Lust?

drüber zu reden.

Abgesehe davon: Wenn die Vordenker der Neoliberalen in Davos auf dem Weltwirtschaftsforum es sinnvoll fänden und der Hype grade so gross, muss die Schlussfolgerung sein, dass das Ganze eigentlich eigentlich nur einem Zweck dienen kann, nämlich den Status quo zu zementieren. Industrie 4.0 wird dafür sorgen, dass die Arbeitslosenzahlen massiv ansteigen und bevor man ne Revolution riskiert zahlt man lieber was damit die Leute weiter ihr Maul halten und nicht doch irgendwann die Mistgablen rausholen.

"Ein BGE kann, wenn es auch nur annähernd durchführbar sein soll, nicht dazu beitragen, Arbeitern durch die Möglichkeit gemeinsamen Verhandelns mehr Kontrolle zu geben – also die Fähigkeit, ihre Löhne und Arbeitsbedingungen zu verbessern. Es würde den Arbeitgebern keinerlei Anreize dafür bieten, gerechte Löhne zu zahlen oder die Unterschiede innerhalb der Hierarchie am Arbeitsplatz zu verringern. Und es wäre nicht in der Lage, die Machtverhältnisse zwischen Arbeit und Kapital zu ändern. "

Für mich ist ein BGE ungerechter als unser jetziges Sozialsystem. Jedem Bürger unabhängig von Alter,Wohnort, etc. den gleichen Betrag zu überweisen, ist nicht sehr gerecht.

Ich sehe die Digitalisierung auch nicht als so große Gefahr. Es heißt schon seit 30 Jahren, dass Maschinen demnächst alle arbeitslos machen. Jobs fallen nicht weg sondern verlagern sich.

In den letzten 10 Jahren wurden in der IT-Branche 400.000 neue Arbeitsplätze geschaffen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/186771/umfrage/erwerbstaetige-in-der-it-branche-in-deutschland/

Davon hört man leider nur selten was in den Medien während eine Ankündigung von Stellenabbau und der folgende Arbeitskampf tagelang die Nachrichten beherrschen.

schlechte Nachrichte und alles schlecht reden verkauft sich halt besser

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/die-welt-wird-immer-besser-32-gute-nachrichten-15524076.html?GEPC=s9

Dass die Apologeten des Systems das Problem kleinreden, ist ja nicht wirklich was neues.
Lt. der Studie der Boston Constulting Group sind ca. 7,7 Mio Stellen bis 2025 betroffen. Das wären also ab jetzt 7 Jahre. Wo kommen in 7 Jahren 7,7 Mio Stellen her, die auch noch Fachkräfte sein müssen und zwar nicht irgendwelche Fachkräfte sondern überwiegend IT Nerds?

Ist doch komplett lächerlich und ausserdem nicht das Kernthema. Einfach mal angenommen, wir bekämen doch Probleme mit einem Heer an Arbeitslosen vom Staplerfahrer zum Radiologen. Auch dann ist mir eine Revolution lieber als eine Ruhigstellung der Arbeitslosen durch ein BGE. In einer solidarischen Gesellschaft kann ich mir ein solches Konstukt durchaus vorstellen, wenn es nur dazu dienen soll den Staus quo zu zementieren finde ich es eher perfide.
Die Idee mit dem Bezug auch einer Verpflichtung zu schaffen, Strassen kehren o.ä ist natürlich was anderes, dann wäre es nicht mehr bedingunglos. Auch da würde ich zustimmen, dass es sich dabei lediglich um einen Etikettenschwindel handeln würde.

Das mit der Gerechtigkeit wäre bei einem BGE aus meiner Sicht kein Argument, weil es jeder bekäme. Die Finanzierung wäre theoretisch natürlich gar kein Problem, Vermögensteuer wieder einführen oder Erbschaften endlich spürbar besteuern wären nur zwei Möglichkeiten. Trotzdem wäre ich in der derzeitgen Situation, wiegesagt, dagegen.

Ich hätte mir denken können, dass du es nicht schaffst beim Thema zu bleiben und gleich im ersten Satz wieder persönlich wirst. Naja sei's drum.

Das mit der Gerechtigkeit wäre bei einem BGE aus meiner Sicht kein Argument, weil es jeder bekäme.

Das ist ja genau das Ungerechte, eine 80-jährige in München lebende Dame kommt mit zB 1000€ nicht aus, während ihr Pendant in der Uckermark kaum weiß wie sie das Geld los wird.

Das aktuelle HartzIV-System bezieht dagegen den Mietspiegel der jeweiligen Region mit ein

versteh ich auch nicht, persönlich wäre wenn ich dich als Apologeten bezeichnet hätte, was ich hiermit gerne tue, damit es wieder passt...
Wobei der Begriff an sich ja nix ehrenrühriges hat, du stehst halt auf dieses kannibalisitische Wirtschaftsystem weil es für dich gut läuft, ist ja nix besonderes und tun die Meisten.

https://makronom.de/solidarisches-grundeinkommen-warum-die-aktuelle-hartz-iv-debatte-abgehoben-und-letztendlich-auch-verlogen-ist-25999

an diesem ganzen drumherum stört mich ein begriff: "bedingungslos", sowas gibt es gar nicht, ich bin der meinung, dass jeder in einem gemeinwesen gewisse bedingungen zu erfüllen hat ... ein grundeinkommen ist grundsätzlich zu befrüssen, weil es den staat von unheimlich viel brürokratie befereien würde. zur gier kolportierten gegendinanzierung durch steuererhöhung ??? es geht anders:
1. streichung aller sozialleistungen
2. einsparung von einign hundertausend bürokraten (bund, land und vor allem kommunen
3. 2 % nehr mehrwertsteuer

das würde reichen, und da ich für bedingungen bin, würde ich als voraussetzung mindestens ein jahr einzahlung in das gemeinwesen (steueren, krankenkasse) bzw. ein soziales jahr/ein jahr militärdienst oder ehrenamtliche tätigkeit ....
ein grundeinkommen geht nur miteinander, nur nehmen wiederspräche dem ...

und für leute die quasi in das system einreisen (z.b. asylbewerber) gelten entsprechende leistungen, da diese die o.a. kriterien natürlich schwierig erfüllen könnten, müssten bei dauerhafter bleibe dies dann aber nachholen ....

RSS-Feed dieser Diskussion

Schon wieder Politik, BGE hat jemand Lust? (Forum)