An Austragungsorten wie Sotschi oder Pyeongchaing, die zuvor nicht als Wintersportorte in Erscheinung getreten sind, ist der Eingriff in die Natur auf jeden Fall größer als in Innsbruck. Aber das ist ja nicht vor der eigenen Haustüre, und daher egal!

Vor allem ist's dort wurscht, wenn das IOC danach im Geld schwimmt, die Austragungsorte aber pleite sind.
Die Provinz British Columbia hat für die Winterspiele in Vancouver mal eben geschmeidige 700 Millionen Euro drauf gezahlt.

Um den Punkt ging es aber nicht.

Das Argument war, die olympischen Spiele würden die Natur in Innsbruck enorm verschandeln. Das ist zwar richtig, aber die Natur wird in anderen Austragungsorten definitiv noch mehr verschandelt. Das gilt für mich dieses Argument nicht. Dass das IOC ein dreckiger, korrupter Sauhaufen ist, der sich an den Austragungsorten bereichert, ist richtig. Tut in dieser Argumentation nichts zur Sache!