Gibis schreibt u.a. in seinem Kommentar zur bevorstehenden Mitgliederversammlung: "im Hinblick auf die allseits ja erhoffte Rückkehr in den bezahlten Fußball ist die weiß-blaue Kultstätte ohnehin nicht tauglich. Der bislang stark auf das Grünwalder Stadion fixierte Reisinger wäre gut beraten, sich in dieser Frage etwas flexibler darzustellen."

Ist das so?

Tatsächlich sagt Reisinger in einem Interview mit den Münchner Wochenanzeigern nämlich etwas ganz anderes: "Ich bin kein Fetischist, was das Grünwalder Stadion anbelangt, und sehe durchaus die Probleme dort. Aber aus wirtschaftlicher Sicht war die Kündigung der Verträge in der Allianz Arena völlig unumgänglich. In der Regionalliga und auch in der Dritten Liga ist das Grünwalder Stadion die geeignete Spielstätte für uns. Auch unser Mitgesellschafter hat nach Vorliegen der Konditionen und Rahmenbedingungen dafür votiert. Wenn der sportliche Erfolg – den wir uns alle wünschen – den TSV 1860 München wieder zurück in die Zweite Liga führt, wird der Klub sich hinsichtlich seiner Spielstätte neu orientieren müssen."

Ich glaube, Gibis benutzt die Zuschreibung dieser Position an Reisinger, obwohl er weiß, dass sie womöglich nicht stimmt, weil er so die von ihm vermuteten Opponenten in seinem Kommentar schöner herausarbeiten kann. Warum sich als Journalist seine schöne Geschichte von der schnöden Realität kaputt machen lassen?