Mal im Ernst. Bei der aktuellen Konstellation der KGaA bracht kein Mensch mehr die U23 und auch keine Jugendarbeit mehr. Wofür? Wir rechnen jetzt in Invest. Der Rücklauf investierter Kohle aus der Jugendarbeit erscheint dramatisch komplexer als der Ein- und Verkauf irgendwelcher Rohdiamanten. Ich denke das ist das Geschäft, das die Leitung der KGaA versteht und durchblickt. Jugendarbeit ist da eher ein teures Imageprodukt. Dass uns der Bereich schon mehrmals gerettet hat, spielt keine Rolle mehr. Für des Geld kriegst Du locker einen dreiviertelten Brasilianer
So gesehen bin ich auch gespannt, ob die sogenannten Amas weiter Bestand haben werden. Macht im Grunde auch keinen Sinn mehr. Talente werden ge- und verkauft. Langfristiger Aufbau passt in dieses Konzept nicht rein. Bin mal gespannt!
Und Imageschaden durch Rückzug... Sorry - welches Image??

NLZ und Jugendarbeit sind noch Pflicht (DFL Auflage). Über das Niveau (Geld) kann man diskutieren, wobei mir das nicht komplett abgehoben erscheint. Außerdem bräuchte der e.V. dann ein neues Konzept, denn momentan ist das das Hauptargument für eine Mitgliedschaft im e.V.

Die U23, welche inzwischen eine U21 geworden ist, ist zumindest von den Regularien her verzichtbar. Sie kostet im Jahr allerdings auch nur 1/3 Ribamar, und bietet theoretisch die Chance auch mal einen Perspektivspieler zu holen welcher nicht mehr U19 spielen kann (Marin Pongračić ?).

Wenn ich es zu entscheiden hätte würde ich versuchen die KGaA zu überzeugen dass sie die U21 gegen Zahlung eines jährlichen Festzuschusses wieder in den e.V. integriert. Dann könnte man mit verringertem Etat ein wenig "üben" und für die KGaA fällt vielleicht doch einmal ein Spieler ab.

Herr Ismaik äußert sich zumindest öffentlich anders. Für ihn ist Jugendarbeit in der KGaA ein Asset welches den Wert seiner Unternehmung erhöht.