Politische Ereignisse der kommenden 15 Monate

Nachdem ich mit meiner Wahlprognose die Zunft der Wahlforscher praktisch im Alleingang bloßgestellt habe hier nun wichtige Ereignisse in den kommenden 15 Monaten in der Kurzzusammenfassung:

Dezember 2016: Im Vorfeld der Amtsübernahme führt Präsident Trump "hervorragende Gespräche" mit Putin und Erdogan. Man sieht sich auf einer Wellenlänge.

Januar 2017: TTIP wird für gescheitert erklärt. Nationalisten und linke Globalisierungsgegner auf beiden Seiten des Atlantiks jubeln.

Februar 2017: Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL
April 2017: Marine Le Pen gewinnt die Wahl in F

Mai 2017: Beide kündigen Volksabstimmungen für den Austritt ihrer Länder aus der EU an. Damit ist die EU handlungsunfähig und faktisch am Ende.

September 2017: Bei der Bundestagswahl in D wird die AfD stärkste Kraft hinter der CDU. Die große Koalition kann nicht weiter regieren.

November 2017: Russland schickt Truppen ins Baltikum und rückt bis an die polnische Grenze vor. Präsident Trump erklärt, dass sein Freund Vladimir nur den legitimen Machtanspruch Russlands in Osteuropa deutlich macht.

Nachdem ich mit meiner Wahlprognose die Zunft der Wahlforscher praktisch im Alleingang bloßgestellt habe hier nun wichtige Ereignisse in den kommenden 15 Monaten in der Kurzzusammenfassung:

DU bist schuld - ganz allein!

Ein größenwahnsinniger Irrer mit Atomwaffen, eigentlich ist das der typische James Bond Plot ;-)

Ansonsten fällt mir dazu nur das hier ein.

Dann wird 2018 quasi ne Heim-WM.

Dann wird 2018 quasi ne Heim-WM.

Die wird nicht stattfinden. Eine weitere Vorhersage.

der frühling kommt in der ukraine erst im mai, aber sonst ist das - genau wie deine us-wahlprognose - nicht zu weit her geholt.

ich setze heute noch 10 eur auf alexander gauland als nächsten Bundeskanzler. nicht weil´s mir gefällt, aber vielleicht gibt´s ja jetzt noch ne anständige Quote.

Sehe ich ehrlich gesagt genauso. Irgendwie keimt noch die Hoffnung, dass das alte Europa unter dem kommenden Druck wieder mehr zusammen rückt. Aber ich glaube auch eher an den Trend "rette sich wer kann". Wir werden uns dem wachsenden Einfluss aus dem Osten nicht entziehen können, wenn sich unsere Schutzmacht rausnimmt.
Uns steht wohl eine Neuverteilung der Einflusssphären bevor. Da ist ein wenig Angst vor dem Unbekannten durchaus legitim. Ohne Panik zu verbreiten. Weils ä nix huift.

--
Sechzig München gibt's nur in Giasing!

So sehe ich das grundsätzlich auch.

Die Demokratie ist kaputt und nur die Abschaffung des Kapitalismus und des Nationalismus kann sie wieder reparieren.

So sehe ich das grundsätzlich auch.

Die Demokratie ist kaputt und nur die Abschaffung des Kapitalismus und des Nationalismus kann sie wieder reparieren.

Wir haben keinen Kapitalismus. Da sind wir meilenweit davon entfernt. Die Abschaffung einer marktwirtschaftlichen Ordnung wurde ja schon verschiedentlich exerziert. Das hat sich in meiner Wahrnehmung noch nie so richtig bewährt.

Aber du hast völlig Recht. Die rechten Populisten werden da zusammen mit den linken Marktfeinden eine Querfront bilden. Die kriegen das hin.

"Wir haben keinen Kapitalismus. Da sind wir meilenweit davon entfernt. Die Abschaffung einer marktwirtschaftlichen Ordnung wurde ja schon verschiedentlich exerziert. Das hat sich in meiner Wahrnehmung noch nie so richtig bewährt.

Aber du hast völlig Recht. Die rechten Populisten werden da zusammen mit den linken Marktfeinden eine Querfront bilden. Die kriegen das hin."

Marktwirtschaft? So kann man es auch verharmlosend ausdrücken was derzeit den Planeten und die Menschen zugrunde richtet.
Nenn es wir du magst und dass dann so Sprüche kommen, wie hatten wir doch schon, willst zurück in die DäDerRä ist auch nicht wirklich was neues.
Um sich qualifiziert mit diesem Thema auseinander zu setzen müsste man sich informieren und nicht den Apologeten des Kapitalismus nach dem Mund schwätzen.
Die Leute die selber nachdenken, dann noch in einen Topf mit den rechten Matschbirnen zu werfen, magst du nötig haben, ist aber eher Trumpf Stil.
Wenn du magst eine Buchempfehlung für dich:
[image]

Danke für den guten Tip. Ich denke ich bin auf dem Gebiet der Ökonomie für eine normale Diskussion ausreichend qualifiziert.

"Wir haben keinen Kapitalismus. Da sind wir meilenweit davon entfernt. Die Abschaffung einer marktwirtschaftlichen Ordnung wurde ja schon verschiedentlich exerziert. Das hat sich in meiner Wahrnehmung noch nie so richtig bewährt.

Aber du hast völlig Recht. Die rechten Populisten werden da zusammen mit den linken Marktfeinden eine Querfront bilden. Die kriegen das hin."

Marktwirtschaft? So kann man es auch verharmlosend ausdrücken was derzeit den Planeten und die Menschen zugrunde richtet.
Nenn es wir du magst und dass dann so Sprüche kommen, wie hatten wir doch schon, willst zurück in die DäDerRä ist auch nicht wirklich was neues.
Um sich qualifiziert mit diesem Thema auseinander zu setzen müsste man sich informieren und nicht den Apologeten des Kapitalismus nach dem Mund schwätzen.
Die Leute die selber nachdenken, dann noch in einen Topf mit den rechten Matschbirnen zu werfen, magst du nötig haben, ist aber eher Trumpf Stil.
Wenn du magst eine Buchempfehlung für dich:

alles redet immer von demokratie, wählerwillen etc., nun hat das volk anders entschieden als man sich vorausgesagt hat .... dann muß man eben die wahlen abschaffen ... und mal ehrlich, wer den präsidenten mimt ist doch nicht so wichtig, auch ein obama hat letzendlich kaum etwas verändert ... also alles beim alten nur ein bisschen mehr populistischer bla bla um die leute zu befriedigen ...

alles redet immer von demokratie, wählerwillen etc., nun hat das volk anders entschieden als man sich vorausgesagt hat .... dann muß man eben die wahlen abschaffen ... und mal ehrlich, wer den präsidenten mimt ist doch nicht so wichtig, auch ein obama hat letzendlich kaum etwas verändert ... also alles beim alten nur ein bisschen mehr populistischer bla bla um die leute zu befriedigen ...

Nun ja, laut den neuesten Hochrechnungen hat Clinton insgesamt um 0,2 % mehr Stimmen erhalten als Trump. Den popular vote und damit den absoluten, landesweiten "Wählerwillen", wie Du es nennst, hätte demnach wohl Clinton gewonnen. ;-)

alles redet immer von demokratie, wählerwillen etc., nun hat das volk anders entschieden als man sich vorausgesagt hat .... dann muß man eben die wahlen abschaffen ... und mal ehrlich, wer den präsidenten mimt ist doch nicht so wichtig, auch ein obama hat letzendlich kaum etwas verändert ... also alles beim alten nur ein bisschen mehr populistischer bla bla um die leute zu befriedigen ...

Nun ja, laut den neuesten Hochrechnungen hat Clinton insgesamt um 0,2 % mehr Stimmen erhalten als Trump. Den popular vote und damit den absoluten, landesweiten "Wählerwillen", wie Du es nennst, hätte demnach wohl Clinton gewonnen.

erwischt, aber nur fast, andere länder, andere wahlgesetze, in frankreich oder england kannst du mit 50,1 zu 49,9 100% der sitze erhalten, das procedere war vorher für alle bekannt, ich halte nichts von horrorszenarien, und steinmeier, gabriel etc. werden wenn es daraufankommt ganz devot nach washington marschieren, ich sag mal abwarten und tee trinken, oder lieber ein bierchen ... ;-)

"dann muß man eben die wahlen abschaffen ."

zumindest sollte man sie ergänzen. Interessanter Ansatz hierzu:

[image]

Er meint: Wahlen sollten durch ein Losverfahren ergänzt werden, gabs (viel) früher schon und hat sich seinerzeit durchaus bewährt.

Er meint: Wahlen sollten durch ein Losverfahren ergänzt werden, gabs (viel) früher schon und hat sich seinerzeit durchaus bewährt.

Neben unserer sozialen Marktwirtschaft willst du jetzt auch noch freie Wahlen abschaffen. Und dann bitte auch die freie Presse. Die können ja alle das schreiben was der große Zensor vorgibt.

Was kommt als nächstes? Keine Maßkrüge im Biergarten? Keine Nackerten im Playboy?

Also soziale Marktwirtschaft haben wir keine.. Freie Wahlen nur auf dem Papier, sind doch alle "wichtigen" Parteien nur anders angemalt. Ähnlich die Presse. Da schreiben doch inzwischen auch alle fast identisch - das war vor 20Jahren auch noch ganz anders. Dafür wurde man damals nicht gesteinigt und beleidigt, wenn man eine andere Meinung hatte. Aber wer diese Entwicklung damals schon prognostiziert hat, war da auch schon ein Verschwörungstheoretiker

Auch hier wieder postfaktische Gesellschaft. Die rechten und linken Rattenfänger habens leicht im Moment.

Also soziale Marktwirtschaft haben wir keine..

http://www.bmwi.de/DE/Themen/Wirtschaft/soziale-marktwirtschaft.html

"http://www.bmwi.de/DE/Themen/Wirtschaft/soziale-marktwirtschaft.html"

"Der zweite Grundsatz der Sozialen Marktwirtschaft neben dem freien Markt ist der soziale Ausgleich. Dieser soll eine soziale Absicherung für diejenigen bereit stellen, die aufgrund von Alter, Krankheit oder Arbeitslosigkeit keine Markteinkommen erzielen können. Zu einer Sozialen Marktwirtschaft gehören zudem nicht nur gute Wettbewerbsbedingungen und ein gutes Investitionsklima, sondern auch soziale Teilhabe sowie Chancengerechtigkeit."

Ist schon ideal, ich schreib es einfach als Bundesregierung rein, dass es so ist und schon sind es Fakten.
Mir kommt dabei schon rein gar nichts bekannt vor, ausser freier Markt und dass mit den Abzockern des Mehrwerts auch Unternehmer und Eigentümer genannt besonders "sozial" umgegangen wird.

Ist schon ideal, ich schreib es einfach als Bundesregierung rein, dass es so ist und schon sind es Fakten.
Mir kommt dabei schon rein gar nichts bekannt vor, ausser freier Markt und dass mit den Abzockern des Mehrwerts auch Unternehmer und Eigentümer genannt besonders "sozial" umgegangen wird.

Es ist schwierig zu diskutieren wenn jemand Fakten nicht anerkennt. Soziale Marktwirtschaft soll auch nicht bedeuten dass jeder das Gleiche bekommt. Der Hintergedanke war unter Ludwig Erhard, Marktmechanismen grundsätzlich wirken zu lassen und daraus (zwangsläufig) entstehende Ungleichheit durch Umverteilung abzumildern und Chancengleichheit z.B im Bildungsbereich zu erhöhen.

Heute haben wir eine Staatsquote von annähernd 50% und einen Staatshaushalt der 50% für Arbeit und Soziales sowie Bildung, Gesundheit, Frauen und Famile aufwendet. Ich verweise hier auf die einschlägigen Seiten des Bundesfinanzministeriums.

Das ist kein unsozialer Staat in dem wir leben. Im Gegenteil. Nach Helmut Kohls Definition stehen wir damit an der Grenze zum Sozialismus. Es geht in jedem Fall weit weit über das hinaus, was ursprünglich unter sozialer Marktwirtschaft verstanden wurde.

genau lassen wir das, ich finde es ebenso schwierig zu diskutieren wenn jemand Dinge als Fakten darstellt die es defakto aber nicht gibt, siehe z.b. Chancengleicheit. Wer das als Faktum in diesem unserem Lande darstellt wohnt für mich in Wolkenkuckucksheim.
Und was der Dicke aus Oggersheim sagt war schon von jeher an Dummheit schwer überbietbar. Den hier als Quelle für angebliche Fakten zu nennen, lässt erkennen wie schwer sie auch mit viel Fantasie zu finden sind.

Ihr habt überhaupt gar keine Ahnung nicht von Politik.
Ich habe eine Trump Nähmaschine und bin voll zufrieden damit.

Hört sich gut an, na hoffentlich kommt es auch so!

Nur dazu:

"Januar 2017: TTIP wird für gescheitert erklärt. Nationalisten und linke Globalisierungsgegner auf beiden Seiten des Atlantiks jubeln."

Bis jetzt jubeln nur die neoliberalen Menschenverachter, die ihren (Geld-)Kragen nicht voll genug kriegen können.

Hört sich gut an, na hoffentlich kommt es auch so!

Nur dazu:

"Januar 2017: TTIP wird für gescheitert erklärt. Nationalisten und linke Globalisierungsgegner auf beiden Seiten des Atlantiks jubeln."

Bis jetzt jubeln nur die neoliberalen Menschenverachter, die ihren (Geld-)Kragen nicht voll genug kriegen können.

Herzlich willkommen im postfaktischen Zeitalter. Freihandel ist Friedenspolitik. Davon lasse ich mich auch nicht abbringen.

Wenn Kommentatoren heute sagen, die Umfragen hätten völlig falsch gelegen, dann ist das Unsinn. Man vergleiche die Verteilung der Wahlmänner bei letzten Prognose von RealClearPolitics (auf Grundlage der Mittelwerte aller seriösen Umfragen) mit dem tatsächlichen Endergebnis

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map_no_toss_ups.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ElectoralCollege2016.svg

- Bei 46 von 50 Staaten war die Vorhersage richtig.
- Nevada (6 Wahlmänner) wurde fälschlicherweise für Trump vorhergesagt, tatsächlich hat Clinton gewonnen
- Wisconsin (10), Michigan (16) und Pennsylvania (20) wurden fälschlicherweise für Clinton vorhergesagt, tatsächlich hat Trump gewonnen

Das rechtfertigt das Urteil nicht, dass die Demoskopen komplett falsch gelegen haben, wie viele Kommentatoren sagen. Tatsächlich ist es wohl eher so, dass die Kommentatoren zu dumm waren, die Prognosen richtig einzuordnen.

Wenn Kommentatoren heute sagen, die Umfragen hätten völlig falsch gelegen, dann ist das Unsinn. Man vergleiche die Verteilung der Wahlmänner bei letzten Prognose von RealClearPolitics (auf Grundlage der Mittelwerte aller seriösen Umfragen) mit dem tatsächlichen Endergebnis

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map_no_toss_ups.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ElectoralCollege2016.svg

- Bei 46 von 50 Staaten war die Vorhersage richtig.
- Nevada (6 Wahlmänner) wurde fälschlicherweise für Trump vorhergesagt, tatsächlich hat Clinton gewonnen
- Wisconsin (10), Michigan (16) und Pennsylvania (20) wurden fälschlicherweise für Clinton vorhergesagt, tatsächlich hat Trump gewonnen

Das rechtfertigt das Urteil nicht, dass die Demoskopen komplett falsch gelegen haben, wie viele Kommentatoren sagen. Tatsächlich ist es wohl eher so, dass die Kommentatoren zu dumm waren, die Prognosen richtig einzuordnen.

vollkommen auf deiner seite, die kommentatoren wollten die vorhersagen nicht richtig einordnen wiel sie hofften, die wahl dadurch beeinflussen zu können.

Das sehe ich komplett anders. Jeder wusste im Vorfeld, wie die Wahl in ca 40 von 50 Staaten ausgeht. Es kam ohnehin nur auf die Swing States an. Am Tag vor der Wahl hat fivethirteight.com aller verfügbaren Wahlprognosen aufgelistet. Bis auf eine sagten alle einen Sieg von Clinton voraus. Die ernst zu nehmenden Wahlforscher geben auch alle auf Basis ihrer Daten ermittelte Unsicherheiten und Gewinnwahrscheinlichkeiten an. 538 war da mit 70% für Clinton am vorsichtigsten. Die meisten anderen lagen über 90%. Das heißt der Wahlforscher nimmt die Einordnug vor. Das kann er auch nur selbst da nur er die Daten kennt und nicht der Journalist der das Ganze dann publiziert. Der Fehler liegt in der Auswahl und Gewichtung der Stichproben.

Wenn Kommentatoren heute sagen, die Umfragen hätten völlig falsch gelegen, dann ist das Unsinn. Man vergleiche die Verteilung der Wahlmänner bei letzten Prognose von RealClearPolitics (auf Grundlage der Mittelwerte aller seriösen Umfragen) mit dem tatsächlichen Endergebnis

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map_no_toss_ups.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ElectoralCollege2016.svg

- Bei 46 von 50 Staaten war die Vorhersage richtig.
- Nevada (6 Wahlmänner) wurde fälschlicherweise für Trump vorhergesagt, tatsächlich hat Clinton gewonnen
- Wisconsin (10), Michigan (16) und Pennsylvania (20) wurden fälschlicherweise für Clinton vorhergesagt, tatsächlich hat Trump gewonnen

Das rechtfertigt das Urteil nicht, dass die Demoskopen komplett falsch gelegen haben, wie viele Kommentatoren sagen. Tatsächlich ist es wohl eher so, dass die Kommentatoren zu dumm waren, die Prognosen richtig einzuordnen.

vollkommen auf deiner seite, die kommentatoren wollten die vorhersagen nicht richtig einordnen wiel sie hofften, die wahl dadurch beeinflussen zu können.

Für alle die es interessiert ein sehr lesenswerter Artikel von Nate Silver. Unter anderem auch zu den Problemen der Wahlprognose auf Ebene der Bundesstaaten. Natürlich verteidigt er seine Zunft und weist zurecht darauf hin dass 538 weniger falsch lag als die anderen. http://fivethirtyeight.com/features/what-a-difference-2-percentage-points-makes/

Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Das wäre m.E. seit Jahren wünschenswert dass Europa endlich mal aufhört sich hinter dem Rockzipfel der USA zu verstecken, sondern selber verstärkt Verantwortung übernimmt, auch punkto militärischer Verteidigungskapazität. Das Baltikum muss natürlich geschützt bleiben. Putin muss deren Unabhängigkeit respektieren. Aber man kommt wohl nicht umhin sich mit Russland in anderen Fragen wie bspw. Syrien zu einigen.

Den Rest Deiner Prognosen hingegen finde ich natürlich schrecklich und ich hoffe sie treten alle nicht ein.

Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Das wäre m.E. seit Jahren wünschenswert dass Europa endlich mal aufhört sich hinter dem Rockzipfel der USA zu verstecken, sondern selber verstärkt Verantwortung übernimmt, auch punkto militärischer Verteidigungskapazität. Das Baltikum muss natürlich geschützt bleiben. Putin muss deren Unabhängigkeit respektieren. Aber man kommt wohl nicht umhin sich mit Russland in anderen Fragen wie bspw. Syrien zu einigen.

warum eigentlich nur das baltikum ?

warum eigentlich nur das baltikum ?

Natürlich nicht nur das Baltikum. Das scheint mir derzeit nur die Front Line zu sein, wo man einen Zugriff fürchtet. Zudem sind die baltischen Staaten NATO-Bündnispartner, die Ukraine nicht. Was aber nicht heißt, dass man Putin in der Ukraine gewähren lassen sollte. Ich denke nur, dass wir außerhalb Europas durchaus gemeinsame Interessen mit Russland haben (könnten.)

warum eigentlich nur das baltikum ?

Natürlich nicht nur das Baltikum. Das scheint mir derzeit nur die Front Line zu sein, wo man einen Zugriff fürchtet. Zudem sind die baltischen Staaten NATO-Bündnispartner, die Ukraine nicht. Was aber nicht heißt, dass man Putin in der Ukraine gewähren lassen sollte. Ich denke nur, dass wir außerhalb Europas durchaus gemeinsame Interessen mit Russland haben (könnten.)

ich sehe beim baltikun eigentlich die geringste gefahr, da diese staaten bereits zwischen den kriegen unabhängig waren un man auf ein (gewachsenes) staatsgebiet zurückgreifen konnte, die wirlkliche gefahr in osteuropa sehe ich in den ehehmaligen sowjetrepubliken (die dank jelzin so unabhängig wurden) und den dortigen ethnischen spannungen, nich nur die ukraine (nur ca. 45 % ukrainer), georgien, kosovo (ich weiß auf dem balkan), in diesen, für mich, mafiastaaten liegt der zündstoff für konflikte, und armenien/azerbaidschan - bosnien hercegovina , etc. da braucht man schon eine starke europäische diplomatie, wenn sich die amis dort überall nicht unbedingt einmischen wollen ist dies für mich mehr als verständlich . . .

beschreibt er in seiner SpOn-Kolumne "Wir müssen aus unseren Fehlern lernen. Sonst ist Trump unser kleinstes Problem" eine Reihe von Gedanken, die mir gestern auch durch den Kopf gingen:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/wahl-in-amerika-das-ende-unserer-gewissheiten-kolumne-a-1120465.html

Bis Februar (inkl) kann ich gut leben. Dann wäre es arg bitter falls es so kommen sollte. November kompletter Blödsinn. Falls Hillary dran gekommen wäre, hätte ich die Prognose abgegeben, dass im kommenden November der Weltkrieg perfekt ist, weil sie Anfangen nächsten Jahres im Iran eingefallen wäre (wie übrigens von ihr angekündigt und natürlich mal wieder nicht groß rumposaunt. Dann doch lieber den Blödsinn von dem anderen Spinner). Was ist eigentlich am Ende von TTIP und einem guten Verhältnis zu Russland so schlimm? Das war doch mit das einzig Positive in dem ganzen Schwachsinn...

Falls Hillary dran gekommen wäre, hätte ich die Prognose abgegeben, dass im kommenden November der Weltkrieg perfekt ist, weil sie Anfangen nächsten Jahres im Iran eingefallen wäre (wie übrigens von ihr angekündigt und natürlich mal wieder nicht groß rumposaunt. Dann doch lieber den Blödsinn von dem anderen Spinner).

Ist da wieder die Lügenpresse daran schuld? Eine kurze Recherche zeigt, dass sie das schon mehrmals erklärt hat für den Fall dass Iran Israel angreift. Eigentlich bei jeder Vorwahl um die jüdischen Wähler zu mobilisieren. Das ist auch nicht geheim und wird nicht verschwiegen. Auf rechtspopulistischen Seiten wird das natürlich anders ventiliert.

also waren die kriegsankündigungen gegen russland und china und was weiß ich gegen wen noch alles auch nur für den fall, dass sie israel schief anschauen? mal spaß beiseite: sie hat gesagt, auch ohne beweise wird angegriffen (da ging es um die angeblichen hackerangriffe). das reicht nicht? und auch iran war zumindest zum teil anders gemeint (auch wenn vordergründig natürlich immer der schutz israels angeführt wird) - aber da kann man unterschiedlich interpretieren, ist nur legitim. gleich mit der nazikeule losprügeln weil man das anders sieht ist dann billig und langweilig. da hat diskutieren und meinungen austauschen keinen sinn. jeder der irgendeine art andere meinung hat wird leider sofort... ach was solls, es ist einfach nur traurig und schade. auf die art und weise wird keiner ins boot zurückgeholt sondern nur noch mehr leute den rattenfängern in die arme getrieben. viel spaß dabei, aber jammert nächsten herbst nicht! vor dem drohenden wahlergebnis graut mir heute schon.

also waren die kriegsankündigungen gegen russland und china und was weiß ich gegen wen noch alles auch nur für den fall, dass sie israel schief anschauen? mal spaß beiseite: sie hat gesagt, auch ohne beweise wird angegriffen (da ging es um die angeblichen hackerangriffe).

Wenn Du mir da einen oder mehrere Artikel verlinken kannst der das belegt und nicht von RT Online oder Deutsche Wirtschaftsnachrichten oder ähnlichen rechtspopulistischen Organen kommt, dann würde ich das gerne mal nachlesen.

dann findest vielleicht sogar du eine seite, die du akzeptierst. und nein, das waren keine der beiden von dir angegebenen. es ist aber trotzdem erstaunlich, dass ich alles ablehne, außer diejenigen medien, die das sagen und schreiben, was ich gerne hören würde. den rest verdamme ich als "verschwörungstheoriker, nazi, kommunist" - samt der leute, die was anderes denken. stecke die in eine schublade, erkläre sie für dumm und hau drauf, jammer aber zeitgleich darüber, dass das andere mit mir auch machen. die diskussionskultur ist komplett im arsch, wenn man das mal so drastisch sagen darf. aber egal, schuld sind ja die anderen. das leben ist schon einfach...

Google habe ich probiert. Aber nichts gefunden. Darum frage ich. Und ich wäre immer noch dankbar für einen Beleg.

dann findest vielleicht sogar du eine seite, die du akzeptierst. und nein, das waren keine der beiden von dir angegebenen. es ist aber trotzdem erstaunlich, dass ich alles ablehne, außer diejenigen medien, die das sagen und schreiben, was ich gerne hören würde. den rest verdamme ich als "verschwörungstheoriker, nazi, kommunist" - samt der leute, die was anderes denken. stecke die in eine schublade, erkläre sie für dumm und hau drauf, jammer aber zeitgleich darüber, dass das andere mit mir auch machen. die diskussionskultur ist komplett im arsch, wenn man das mal so drastisch sagen darf. aber egal, schuld sind ja die anderen. das leben ist schon einfach...

http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/

Ich glaub, da steckt ne Menge Wahres drin.

Mario Barth spottet über angebliche Lügen der Medien zu Anti-Trump-Protesten – und macht dabei selbst gleich zwei grobe Fehler:

http://www.jetzt.de/meine-theorie/mario-barth-macht-auf-serioeser-aufdecker

Nachdem ich mit meiner Wahlprognose die Zunft der Wahlforscher praktisch im Alleingang bloßgestellt habe hier nun wichtige Ereignisse in den kommenden 15 Monaten in der Kurzzusammenfassung:

Dezember 2016: Im Vorfeld der Amtsübernahme führt Präsident Trump "hervorragende Gespräche" mit Putin und Erdogan. Man sieht sich auf einer Wellenlänge.

http://www.n-tv.de/politik/Trump-preist-Putin-als-sehr-klug-article19441926.html

"Check" Erste Vorhersage eingetreten. Zumindest was Putin betrifft. Trump ist tatsächlich einfältig genug sich von Putin einlullen zu lassen. Ich pack schon mal die Koffer.

Verdammt. Ich will wieder zurück in die Comfortzone!
Ich fürchte, es wird ungemütlich. Das Anbiedern der zwei Irren heißt nichts gutes.
Minus und Minus ergibt leider nicht zwingend ein Plus. Ich schätze der Bär zieht den Donald krass übern Tisch und der merkts nicht mal. Gruslig. Ich kauf schon mal Vorräte...
In diesem Sinn... A guads Neis!

--
Sechzig München gibt's nur in Giasing!

Autsch. Auch der nächste Teil meiner Prognosen für 2017 scheint sich punktgenau zu erfüllen.

Januar 2017: TTIP wird für gescheitert erklärt. Nationalisten und linke Globalisierungsgegner auf beiden Seiten des Atlantiks jubeln.

Heute hat Trump schon mal TTP per Dekret erledigt. TTIP wird dann noch folgen. Auf die Jubelgesänge der o.g. Konsorten warte ich dann noch.

Juhu :-) .
Ist ja auch immer zu schön wenn man Linke und Rechte in einen Topf werfen und somit die Linken damit diskreditieren kann.
Wenn der Psychopath zufällig was macht, was er gedanklich zwar nicht durchdringt, was aber trotzdem zum korrekten Ergebnis führt, beschwer ich mich jedenfalls nicht.

Ein kleines Update zu meinen Prognosen aus dem November nach der Trump-Wahl. Bisher habe ich eine ganz brauchbare Quote. Die Dezember und die Januar Prognose waren jeweils nah an der Realität. Hier nun Februar - April

Februar 2017: Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Punktgenau heute eingetreten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/transatlantisches-verteidigungsbuendnis-amerika-droht-nato-partnern-1.3380772

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

Auch das ist im Grunde schon im Gange und zwar schon seit Januar. Ich bleibe aber dabei, dass sie im März/April so richtig loslegen.

Ausblick auf die nächsten Events

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Da rudere ich ein wenig zurück. Er wird zwar stärkste Kraft aber für die Übernahme der Regierung wirds nicht reichen.

April 2017: Marine Le Pen gewinnt die Wahl in F

Wird durch die Schwäche der Konservativen immer wahrscheinlicher.

bzgl LePen

ich finde den "Linken" Kandidaten eh geeigneter als Alternative.
Der von den Konservativen ist ja genau wie LePen nur mit weniger Nationalgedöns.
Ich hab in Frankreich die Hoffnung noch nicht aufgeben, dass "Links" weiter zulegt.

Vor zwei Wochen habe ich ein erfolgreiches Impeachmentverfahren gegen Mr. Trump noch für genauso unwahrscheinlich gehalten wie einen erfolgreichen Mordanschlag gegen ihn.

Nach seiner gestrigen Pressekonferenz und der damit verbundenen sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass er so etwas immer wieder bringen wird, glaube ich jedoch, dass die Presse in den Staaten als nächstes die gemäßigten Republikaner in die Zange nehmen wird. Die werden sich über kurz oder lang fragen lassen müssen, ob sie dieses intellektuelle Trauerspiel noch lange mittragen wollen. Oder ob sie dem im Interesse ihres Vaterlandes nicht ein Ende setzen wollen.

Wenn ich Zocker wäre, würde ich spätestens jetzt darauf wetten, dass Trump diese Amtszeit nicht beendet.

"Wenn ich Zocker wäre, würde ich spätestens jetzt darauf wetten, dass Trump diese Amtszeit nicht beendet."

habe seit der Wahl diese Wette laufen. Wobei mir bei dem Gedanken was in Amiland passiert wenn der entweder abgeknallt oder abgesetzt wird grade eher schlecht wird. Die Wette würde ich daher grade gerne rückgängig machen, da ich mich über den Gewinn nur bedingt freuen könnte, in Anbetracht der unabsehbaren Folgen. Die Rednecks sind ja alle bis an die Zähne bewaffnet.

Wenn ich das amerikanische System richtig verstanden habe, wäre nach einem erfolgreichen Impeachmentverfahren der Vize Mike Pence am Zug.
Mal sehen, wie der sich am Wochenende im Bayerischen Hof benimmt.
Schlimmer als Trump kann es jedenfalls nicht sein.

Wenn ich das amerikanische System richtig verstanden habe, wäre nach einem erfolgreichen Impeachmentverfahren der Vize Mike Pence am Zug.

Die Hürden für ein Impeachment sind halt schon hoch. Er müsste sich schon etwas strafrechtlich relevantes zu Schulden kommen lassen, wenn ich das recht verstehe. Wegen nachgewiesener Blödheit wird er seinen Job nicht verlieren.

Ob Pence so viel besser ist als Trump ?

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-vizepraesident-mike-pence-genau-der-richtige-mann-an-trumps-seite-1.3241577

Wenn ich Zocker wäre, würde ich spätestens jetzt darauf wetten, dass Trump diese Amtszeit nicht beendet.

man soll das Fell des Bären nicht verteilen bevor man ihn erlegt hat !

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Kurzes Update: mit der Ukraine-Offensive könntest Du noch Recht haben. Da bin ich nicht so informiert, momentan schauts aber noch nicht danach aus (oder)?

Mit der NL-Wahl hattest Du - Godzijdank - unrecht. Auf die Hollis, diese traditionell weltoffenen Europäer ist halt eben doch Verlass. Wobei Du auch nicht ahnen konntest, dass der narrische Osmanenprinz drei Tage vor der Wahl einen Auszucker haben würde.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Kurzes Update: mit der Ukraine-Offensive könntest Du noch Recht haben. Da bin ich nicht so informiert, momentan schauts aber noch nicht danach aus (oder)?

Mit der NL-Wahl hattest Du - Godzijdank - unrecht. Auf die Hollis, diese traditionell weltoffenen Europäer ist halt eben doch Verlass. Wobei Du auch nicht ahnen konntest, dass der narrische Osmanenprinz drei Tage vor der Wahl einen Auszucker haben würde.

Ehrlich gesagt freue ich mich bei jeder einzelnen meiner Prognosen wenn sie nicht eintritt.

Selbst wenn Wilders stärkste Kraft geworden wäre, hätte er keinen Koalitionspartner gefunden. Also von daher war die Prognose "Mai 2017: Beide kündigen Volksabstimmungen für den Austritt ihrer Länder aus der EU an. Damit ist die EU handlungsunfähig und faktisch am Ende." von Anfang an zweifelhaft ;)

Ich glaube auch immer noch ganz fest daran, dass Le Pen in der Stichwahl scheitern wird. Hoffentlich gegen Macron.

Ich glaube auch immer noch ganz fest daran, dass Le Pen in der Stichwahl scheitern wird. Hoffentlich gegen Macron.

was hat unser Ausrüster damit zu tun ?

Wieder Grund zur Freude:

Februar 2017: Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Das hat er zwar gesagt, mittlerweile aber wieder relativiert. Die NATO sei "nicht länger obsolet". Gut, kann sich aber jederzeit wieder ändern. Je nachdem wie FOX News halt berichtet.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

Ist offenkundig (noch??) nicht eingetreten.

April 2017: Marine Le Pen gewinnt die Wahl in F

Theoretisch möglich, aber äußerst unwahrscheinlich. Die Umfragen haben bei dieser Wahl Gott sei Dank nicht daneben gelegen. Demzufolge werden Macron 60 Prozent Siegchancen aufwärts eingeräumt (https://ig.ft.com/sites/france-election/polls/, https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_French_presidential_election,_2017), zumal sich erste Kandidaten wie Fillon bereits hinter ihn gestellt haben.

RSS-Feed dieser Diskussion