Und nächster US Präsident wird ***Trommelwirbel***

Donald Trump

Auch wenn das im Moment wegen der Umfragen keiner glaubt wird es so kommen.

Gründe:

Die Amerikaner mögen beide Kandidaten in etwa gleich wenig. Es herrscht aber Wechselstimmung. Es muss sich etwas ändern.
Wahlforscher haben dieses Jahr spektakuläre Fehlprognosen erlaubt. Siehe Brexit und Referendum in Kolumbien. So wird es auch diesmal sein.
Die Hater und Wutbürger bekommt man mit üblichen Methoden der Wahlforschung nicht zu fassen. Sie antworten gar nicht oder falsch, aus Angst sich zu bekennen oder um den Gegner zu verwirren.
Ein scheinbar klarer Wahlausgang veranlasst viele, die Clinton sowieso nur halbherzig supporten zu Hause zu bleiben. Die schweigende Mehrheit ist dagegen hoch motiviert wählen zu gehen um crooked Hilary unter allen Umständen zu verhindern.

Am Ende wird es so aussehen: Trump gewinnt zu seinen ohnehin sicheren Staaten im bible belt noch Ohio, Pennsylvania und Florida und kommt so gerade auf die Mehrheit der Wahlmänner.

wundern würds mich nicht.
Da ich aber keine Lust habe Russisch zu lernen, würde ich mich in dem Fall ernsthaft mit einer Auswanderung nach Liechtenstein, San Marino oder in die Schweiz beschäftigen.

Donald Trump

[*]Wahlforscher haben dieses Jahr spektakuläre Fehlprognosen erlaubt. Siehe Brexit und Referendum in Kolumbien. So wird es auch diesmal sein.

Wie kommt denn in letzter Zeit immer jeder darauf, dass die Umfragen vor dem Brexit alle so sehr falsch gelegen haben? Am Tag vor der Abstimmung lagen die EU-Befürworter laut Umfragen mit 51 zu 49 % vorne. Dass es ein extrem knappes Rennen werden wird, war also schon klar. Rausgekommen sind im Nachhinein 51,9 zu 48,1 % für den Brexit, das macht eine Abweichung von 2,9 Prozentpunkten. So "spektakulär" ist das nicht. Ich glaube eher, dass die Umfrageergebnisse hier oft verwechselt werden mit den Wettquoten der Buchmacher, die am Tag vor der Abstimmung tatsächlich eine komplett andere Vorhersage suggeriert haben. Mit "Wahlforschern" haben Buchmacher aber wenig zu tun.

Wie kommt denn in letzter Zeit immer jeder darauf, dass die Umfragen vor dem Brexit alle so sehr falsch gelegen haben? Am Tag vor der Abstimmung lagen die EU-Befürworter laut Umfragen mit 51 zu 49 % vorne. Dass es ein extrem knappes Rennen werden wird, war also schon klar. Rausgekommen sind im Nachhinein 51,9 zu 48,1 % für den Brexit, das macht eine Abweichung von 2,9 Prozentpunkten. So "spektakulär" ist das nicht. Ich glaube eher, dass die Umfrageergebnisse hier oft verwechselt werden mit den Wettquoten der Buchmacher, die am Tag vor der Abstimmung tatsächlich eine komplett andere Vorhersage suggeriert haben. Mit "Wahlforschern" haben Buchmacher aber wenig zu tun.

Wenn sich der Hr. Blackinho schon mal wieder meldet:
2017 Hellfest? Ich ja.

Wenn sich der Hr. Blackinho schon mal wieder meldet:
2017 Hellfest? Ich ja.

Coole Sache!
Also vor dem Hellfest dieses Jahr hatte ich eigentlich gesagt, in 2017 eine Pause einzulegen. Nachdem es aber nochmal eine Steigerung war im Vergleich zu 2 vorigen Jahren, hab ich mir dann doch wieder a Billeterl zugelegt für nächstes Jahr. Falls es sich dann doch aus irgendeinem Grund nicht rausgeht, verschnalz ich halt noch, sieht aber momentan ned so aus. ;-)

Ticket hast scho, oder? War ja nach einer Woche ausverkauft...

Wenn sich der Hr. Blackinho schon mal wieder meldet:
2017 Hellfest? Ich ja.

Coole Sache!
Also vor dem Hellfest dieses Jahr hatte ich eigentlich gesagt, in 2017 eine Pause einzulegen. Nachdem es aber nochmal eine Steigerung war im Vergleich zu 2 vorigen Jahren, hab ich mir dann doch wieder a Billeterl zugelegt für nächstes Jahr. Falls es sich dann doch aus irgendeinem Grund nicht rausgeht, verschnalz ich halt noch, sieht aber momentan ned so aus.

Ticket hast scho, oder? War ja nach einer Woche ausverkauft...

Yep, Tickets und Flüge (man wird im Alter ja doch ein bisserl bequem bzw. dekadent) sind gebucht!

Yep, Tickets und Flüge (man wird im Alter ja doch ein bisserl bequem bzw. dekadent) sind gebucht!

Nachdem wir vor 2 Jahren im alten VW-Bus eines Freundes mitgefahren sind, letztes Jahr mit dem Mietwagen selber gefahren sind und dieses Jahr mit dem Zug rübergamacht haben, sind wir auch am Überlegen ob wir 2017 mal fliegen sollen. Andererseits ist das halt a bisserl ungünstig, wenn man ein paar Sachen mitnehmne will.
Wie viel hast denn gezahlt für Flugticket?

Nachdem wir vor 2 Jahren im alten VW-Bus eines Freundes mitgefahren sind, letztes Jahr mit dem Mietwagen selber gefahren sind und dieses Jahr mit dem Zug rübergamacht haben, sind wir auch am Überlegen ob wir 2017 mal fliegen sollen. Andererseits ist das halt a bisserl ungünstig, wenn man ein paar Sachen mitnehmne will.
Wie viel hast denn gezahlt für Flugticket?

Knapp 300 Euro p.P. (Hinflug über Brüssel, Rückflug direkt).
Zug hatten wir auch überlegt, aber das war mir dann doch etwas zu zeitaufwändig...

ich hätte da evtl. eine Alternative.....

ich hätte da evtl. eine Alternative.....

Uija, ich werd da evtl auch Dich zukommen! :-)

Sehe ich komplett anders. The Donald ist seit Wochen dabei, seine Kampagne selber kamikazeartig in den Abgrund zu fahren. Der wird niemals gewinnen. Eher so untergehen wie noch nie zuvor ein Präsidentschaftskandidat in der Geschichte der USA.

Sogar ein tiefroter Staat wie Utah ist den Republikanern dank dieses Orang-Utans nicht mehr sicher, denn diesen Staat macht der durchaus nicht unsympathische Ex-CIA-Agent Evan McMullin ihm derzeit streitig. Von Swing States wie Florida und Pennsylvania erst mal gar nicht erst zu reden.

Sieh Dir mal die Umfragen auf realclearpolitics an. Nate Silver und Co. sind Prognosegötter, die sagen glasklar einen haushohen Sieg Hillarys voraus.

Ich persönlich mag beide Hauptkandidaten überhaupt nicht. Hatte gehofft, Rand Paul würde die Vorwahlen bei den Republikanern gewinnen. Dem hätte ich zugetraut Hillary richtig den Arsch zu versohlen (laut ihren von Wikileaks veröffentlichten Mails hatte sie vor ihm auch am meisten Angst), aber Trump war das Beste was ihr passieren konnte. Der Typ ist ein absolutes No-Go für fast alle Mitglieder von Minoritäten und Frauen. Und allein mit weißen Männern gewinnst Du keine Wahl mehr. Romney hatte 2012 m.W. 70% der Stimmen weißer Männer, dennoch gewann Obama klar ein zweites Mal.

Ich würde mir heuer eher die Hand abhacken als für einen der beiden zu stimmen, aber ich würde jede Menge Geld drauf wetten, dass Hillary klar gewinnt.

Meine persönlichen Sympathien gehören selbstverständlich dem- von Balanced Rebellion um Abe Lincoln- unterstützten Duo Gary Johnson/Bill Weld und ich hoffe die Libertarian Party schafft heuer zum ersten Mal die 5%-Hürde (Wahrscheinlichkeit derzeit immer noch über 80%). Zudem wäre ein Sieg Garys in seinem Heimatstaat New Mexico richtig geil (aber bei derzeit ca. 20% in Umfragen leider nicht möglich.) Und wenn McMullin Utah gewinnt, das wäre auch recht witzig.

Der Rest ist mir so ziemlich wurscht, wenngleich ich die Trumpfans total zum Kotzen finde.

Beim Brexit war immer klar, dass es recht knapp ausgehen wird, das kann man daher m.E. nicht vergleichen. Und die amerikanischen Wutbürger haben eigentlich überhaupt keine Angst sich zu outen.

Epic rap battle

]

Sieh Dir mal die Umfragen auf realclearpolitics an. Nate Silver und Co. sind Prognosegötter, die sagen glasklar einen haushohen Sieg Hillarys voraus.

Genau auf 538 von Nate Silver beziehe ich mich. Ich verfolge den Blog schon seit Jahren auch zu nicht politischen Themen. Immer wieder sehr instruktiv.
Und auch 538 weist darauf hin dass sie nur mit Wahrscheinlichkeiten operieren. Und 85% Wahrscheinlichkeit, die sie Hillary ein paar Wochen lang zubilligten sind eben nicht 100%. Besonders in den von mir genannten Swing States war es zur Zeit meines obigen Posts nicht sehr knapp aber es war klar dass es auf diese ankommen könnte. Mittlerweile ist Ohio in der 538 Prognose gefallen und in Florida beträgt der Vorsprung noch 0.6%

Das Momentum spricht für Trump. Ich hoffe ich habe nicht Recht.

Ich würde mir heuer eher die Hand abhacken als für einen der beiden zu stimmen, aber ich würde jede Menge Geld drauf wetten, dass Hillary klar gewinnt.

Mach das lieber nicht.

Nate schreibt "And it remains the case that the margin is closing because Trump is gaining ground from undecided voters and third-party candidates, rather than Clinton losing support. The fact is, though, that the data we’ve gotten during the past few days is consistent with a reasonably competitive race — although one in which Clinton has the advantage — especially given the significant disagreement in the polls and the relatively high uncertainty surrounding the polling this year."

Click here for election update

because Trump is gaining ground from undecided voters and third-party candidates

Das ist wirklich zum Kotzen, dass da einige nicht bei ihrem ursprünglichen Drittparteikandidat bleiben, weil sie meinen, der Orangutan würde zumindest die böse Clinton stoppen.

Die dümmste aller Gruppierungen sind dbzgl. Walter Blocks "Libertarians for Trump". So ein Schwachsinn wie "Liberale in der AfD".

Angry CK

Auch hierauf weist 538 schon seit Wochen hin. Es gibt einen größeren Anteil an unentschiedenen Wählern als sonst. Ebenso mehr Drittkandidaten die in den polls auftauchen, aber dann immer Stimmen verlieren wenn es um die Wurst geht.

because Trump is gaining ground from undecided voters and third-party candidates

Das ist wirklich zum Kotzen, dass da einige nicht bei ihrem ursprünglichen Drittparteikandidat bleiben, weil sie meinen, der Orangutan würde zumindest die böse Clinton stoppen.

Die dümmste aller Gruppierungen sind dbzgl. Walter Blocks "Libertarians for Trump". So ein Schwachsinn wie "Liberale in der AfD".

Angry CK

Es gibt einen größeren Anteil an unentschiedenen Wählern als sonst.

Was man nur zu gut verstehen kann bei den beiden Hauptkandidaten. Nur leider haben zu wenig Amerikaner den Mut diesmal Drittparteikandidaten anzukreuzen. Irgendwie fallen sie doch immer wieder auf dieser "lesser evil"-Denken herein.

Ich würde ja selber in vielen Situationen das geringere Übel wählen (bspw. Le Pen gegen Chirac damals in Frankreich), aber in vielen Situationen (bspw. Sarkozy gegen Hollande) weigere ich mich, einen der beiden zu bevorzugen. In Runde eins habe ich mich damals klar für Bayrou ausgesprochen, in Runde zwei war ich für das "anarchistische Votum" (=zuhause bleiben und nicht wählen.)

Nun haben die Amis aber glücklicherweise noch die Möglichkeit Drittkandidaten zu wählen oder auch einfach ein write-in zu machen (Anna Navarro schreibt ihre Mutter rein) und dennoch tun das leider die Wenigsten. Verstehe ich nicht. Die müssen dann wohl wirklich den jeweils Anderen für so dermassen viel schlimmer halten, mir persönlich unverständlich.

Ebenso mehr Drittkandidaten die in den polls auftauchen, aber dann immer Stimmen verlieren wenn es um die Wurst geht.

Vor allem wenn sie nicht in die Debatten eingeladen werden. Wenn Trump sagt, das System sei "rigged" hat er nicht unrecht. Es ist "rigged", aber in dem Sinne, dass die CPD einfach entscheidet, dass nur zwei Kandidaten in die Debatten eingeladen werden, nicht aber alle, die in genug Staaten vertreten sind um mathematisch gewinnen zu können (was Gary und Jills Teilnahme bedeutet hätte.)

Und so sinken die Stimmen immer wieder. Bei Gary Johnson war das lange nicht so der Fall, aber in den letzten zwei Wochen dann leider doch massiv.

Mittlerweile ist Ohio in der 538 Prognose gefallen und in Florida beträgt der Vorsprung noch 0.6%

Ich hatte nicht mit Comeys Bombe gerechnet. Diese hat Trump nochmal richtig Aufwind gegeben. Schade, dass vor allem dieser Unhold davon profitiert :-(

Obwohl es ja was hätte, wenn es so eng wird, dass das Electoral College unentschieden ausgeht :-D

Ich hoffe ich habe nicht Recht.

Wie gesagt. Ist mir relativ egal. Ich hoffe vor allem darauf dass Gary und Bill die 5% schaffen und irgendwie wäre es schon auch geil, wenn McMullin Utah gewinnt. Mag beide Hauptkandidaten nicht und meine Sympathien gehören den Drittparteien, auch wenn ein Votum für diese nur eine symbolische Handlung sein mag. Aber eine starke symbolische Haltung, vor allem wenn ein ganzer Staat den beiden den Stinkefinger zeigen würde.

Bei einem Präsidenten Trump oder Clinton hoffe ich auf ein schnelles Impeachment und baldige Neuwahlen ;-)

Ich hatte nicht mit Comeys Bombe gerechnet. Diese hat Trump nochmal richtig Aufwind gegeben. Schade, dass vor allem dieser Unhold davon profitiert

Du darfst nicht nur von Prognosegöttern schwafeln, du musst das Zeug das sie produzieren schon auch lesen und verstehen. Wenn Du das tätest, dann wüsstest du auch dass die "Comey Bombe" in diesen Zahlen noch gar nicht reflektiert sein kann. Es dauert nach Einschätzung von 538 mindestens eine Woche bis sich solche Ereignisse in den polls niederschlagen.

Quatsch mit Soße, wie alles, was du über Politik schreibst, natürlich "belegt". Impeachment heißt nicht Neuwahlen, sondern dass der Vizepräsident das Amt übernimmt.

Impeachment heißt nicht Neuwahlen, sondern dass der Vizepräsident das Amt übernimmt.

Danke für die Information ! Wäre ich absolut dafür. Ein Präsident Pence oder Kaine wäre weniger polarisierend als ein Präsident Trump oder Clinton.

Glaub ich auch nicht. Pence ist in vieler Hinsicht konservativer als Trump. Der würde als erstes einen Ultrakonservativen zum Obersten Richter machen, der dann das Abtreibungsrecht kippt.

Pence ist in vieler Hinsicht konservativer als Trump.

Stimmt. Aber das (Haupt-)Problem mit Donald Trump ist ja seine Persönlichkeit, sein Charakter. Ein Präsident Pence wäre da umgänglicher und präsidialer (nach aussen hin).

Und Kaine hätte gegenüber Clinton den Vorteil dass man ihm m.W. keine kriminellen Tätigkeiten in der Vergangenheit zu Last legt.

Bei einer Präsidentin Clinton werden die Republikaner jedenfalls vier Jahre lang versuchen sie zu impeachen. Ab dem 9ten November geht der Kampf dafür los. Da sind wir uns ja sicher einig.

Der würde als erstes einen Ultrakonservativen zum Obersten Richter machen

Ehrlich gesagt, fände ich es nur richtig, dass Justice Scalia durch einen ähnlichen Typen ersetzt wird.

der dann das Abtreibungsrecht kippt.

Das höre ich von der Hillaryseite andauernd, während die "Libertarians for Trump" mir sagen, dass Hillary Richter nominieren wird, die gegen Waffenbesitz sind und es daher unverantwortlich von mir sein, Johnson statt Trump zu promoten ;-)

Bin persönlich sowohl für das Abtreibungsrecht als auch für das Recht auf Waffenbesitz. Und ganz generell bin ich mal auf der einen, mal auf der anderen Seite.
Insofern finde ich es nur gut, wenn weder Konservative noch Sozialdemokraten eine klare Mehrheit haben. Daher darf Scalia aber nun nicht durch einen Linken ersetzt werden ;-)

[Dass die Gründungsväter nie gewollt hätten, dass die Besetzung des Obersten Gerichtshofs so parteipolitisiert oder ideologisiert wird, ist eine andere Geschichte, heute ist es nunmal so.]

Dennoch weigere ich mich Trump zu unterstützen. Trump ist ein zu hoher Preis. Für Liberale wie Konservative heisst die moralische Wahl Johnson oder McMullin. Oder Nichtwählen von mir aus.

Wieder mal halbinformierter Schwachsinn.

1.
Für ein Impeachment braucht man eine Zweidrittelmehrheit. Die Republikaner müssten also viele Demokraten auf ihre Seite ziehen. Unwahrscheinlich, es sei denn, es kommt etwas wirklich Substanzielles ans Tageslicht.

2.
Auch das mit dem "Kriminellen" stimmt nicht, denn die Ermittlungen sind beendet. Was am Freitag gesagt wurde, ist, dass sie vielleicht wieder aufgenommen werden. Und selbst dann ist es bis zu einem "Zur last legen", also einer Anklage noch ein weiter Weg.

3.
Zu der Supreme Court-Geschichte. Du solltest aufhören, deine Libertären Freunde ernst zu nehmen. Oder läufst selbst Gefahr, nicht mehr ernst genommen zu werden.

Wieder mal halbinformierter Schwachsinn.

Wieder mal Rumgenöle.

Für ein Impeachment braucht man eine Zweidrittelmehrheit. Die Republikaner müssten also viele Demokraten auf ihre Seite ziehen.

Es ging mir darum, dass eine vernünftige Zusammenarbeit nicht möglich sein wird. Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Impeachment klappen würde. Ich hatte von "Versuch(en)" gesprochen. Darüber hinaus hatte ich geschrieben, dass ich mir persönlich wünschen würde, dass der nächste Präsident schnell wieder weg sein wird.
Du schlägst also auf einen Strohmann hier ein.

2. Auch das mit dem "Kriminellen" stimmt nicht, denn die Ermittlungen sind beendet. Was am Freitag gesagt wurde, ist, dass sie vielleicht wieder aufgenommen werden. Und selbst dann ist es bis zu einem "Zur last legen", also einer Anklage noch ein weiter Weg.

Für mich persönlich ist der Clinton-Clan korrupt bis zum Geht-Nicht-Mehr. Irgendwie schaffen sie es aber immer wieder ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Insofern sind sie zwar- juristisch betrachtet- immer noch total unschuldig, aber eine breite Anzahl von Amerikanern betrachten sie trotzdem als "kriminell". Und daher eben diese unglaubliche Polarisierung. Du hast vermutlich gedacht, ich meine das FBI, ich hab jedoch die Öffentlichkeit gemeint. Ergo von mir nun erklärtes Missverständnis.

3. Zu der Supreme Court-Geschichte. Du solltest aufhören, deine Libertären Freunde ernst zu nehmen. Oder läufst selbst Gefahr, nicht mehr ernst genommen zu werden.

Ich bin selber libertär oder besser gesagt einfach (klassisch) liberal. Und ich nehme das sehr ernst. Ich denke halt, dass ein Ausgleich (also so ein 4-4 wie vor Scalias Tod) mit Kennedy als Swing Vote eher in libertärem Interesse ist als die Dominanz einer der beiden Seiten.

Nur eins. Ein Ehepaar ist kein Clan. Oder war schon der Textildrucker Hugh Ellsworth Rodham korrupt? Oder die weitgehend alleinerziehende Mutter Virginia Dell Cassidy? Oder die 36jährige Tochter Chelsea (Hedgefonds gehören zwar verboten, dafür zu arbeiten macht per se aber nicht korrupt)?

Allein schon durch die Wortwahl verrätst du, dass du die maßlose Propaganda der Rechten leider für bare Münze nimmst.

Over and out, was politische Diskussionen mit dir angeht.

Ein Ehepaar ist kein Clan

Danke für deine lustigen Sätze, die waren wirklich gut, ich musste laut lachen ;-)

Gemeint waren ein Ehepaar und ihre vom FBI untersuchte Stiftung.

Hedgefonds gehören zwar verboten

Wieso das denn jetzt? Egal, muss ich nicht verstehen.

Allein schon durch die Wortwahl verrätst du, dass du die maßlose Propaganda der Rechten leider für bare Münze nimmst.

Ja, ich so halte so manche Vorwürfe für sehr ernst: Travelgate, Whitewater, „Pay for Play“ über die Stiftung, die ganzen parteiinternen Tricksereien gegen Sanders während den Vorwahlen (good work, Debbie !) und auch den E-Mailskandal. Juristisch erlaube ich mir dazu kein Urteil, aber politisch lehne ich solche skandalverfolgten Politiker ab, denn wo Rauch ist, ist meistens auch Feuer.

Aber selbst wenn all das überhaupt nicht wahr wäre, würde ich niemals einen Kandidaten unterstützen, der notorisch lügt, von unbedeutenden Dingen wie diplomatischen Reisen nach Bosnien bis zu den Aussagen im Mailskandal. Sowas geht einfach nicht.

Falls Hillary die Wahl gewinnt, dann nur aus einem einzigen Grund: weil viele Amerikaner unbedingt Trump verhindern wollen. Das verdenke ich ihnen nicht mal, aber gut muss ich eine Präsidentin HRC deswegen noch lange nicht finden.

Over and out, was politische Diskussionen mit dir angeht.

Von mir aus. Wen es interessiert, kann ja die betreffenden Stichpunkte nachlesen und sich seine eigene Meinung dazu bilden.

Ich bin jedenfalls stolz darauf einen zwar gelegentlich verpeilten, aber immerhin moralisch integeren Kandidaten zu unterstützen. Mit einem noch besseren Vizekandidaten, der zwar auch andauernd seine alte Freundin Hillary in Schutz nimmt, aber ideologisch schon ziemlich auf meiner Linie liegt.

[image]

Joe Maddon

Und Luxl? Jede Menge Geld verloren?

Und Luxl? Jede Menge Geld verloren?

Nein. Ich hatte gottseidank nicht gewettet ;-) Ich hätte mich da echt schön vertan. Danke Dir !

Bin aber total ernüchtert, dass es leider mit den 5% für die LP nicht geklappt hat. Da sind der Partei ca. 10 Millionen Dollar entgangen.

Interessant ist aber dass, angesichts der Tatsache, dass Gary in einigen Staaten, vor allem in Florida, mehr Stimmen geholt hat als zwischen Donald und Hillary passen, auf Twitter einige erzürnte Demokraten die Liberalen angreifen. Dabei bin ich mir sicher, dass Gary vmtl. gar mehr von der GOP „geklaut“ hat als von den Demokraten. Trump hätte also genauso gewonnen wenn Gary und Bill erst gar nicht angetreten wären. Aber schlechte Verlierer sind halt so. Denen kommen die 5 Millionen Drittparteiwähler irgendwie nun recht als "Schuldige". So wie anno 2000 die Nader-Wähler.

Knapp zwei Wochen vor der US-Präsidentschaftswahl gerät Hillary Clinton unter Druck. Das FBI hat auf separaten Geräten weitere Kommunikation sichergestellt, die in Zusammenhang mit der E-Mail-Affäre stehen soll.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/hillary-clinton-fbi-untersucht-weitere-e-mails-a-1118809.html

Die Amis sind da komisch. Nicht auszuschließen, dass davon tatsächlich nochmal die Wahl entscheidend beeinflusst wird.

Donald Trump

Auch wenn das im Moment wegen der Umfragen keiner glaubt wird es so kommen.

Gründe:

Die Amerikaner mögen beide Kandidaten in etwa gleich wenig. Es herrscht aber Wechselstimmung. Es muss sich etwas ändern.

Wahlforscher haben dieses Jahr spektakuläre Fehlprognosen erlaubt. Siehe Brexit und Referendum in Kolumbien. So wird es auch diesmal sein.

Die Hater und Wutbürger bekommt man mit üblichen Methoden der Wahlforschung nicht zu fassen. Sie antworten gar nicht oder falsch, aus Angst sich zu bekennen oder um den Gegner zu verwirren.

Ein scheinbar klarer Wahlausgang veranlasst viele, die Clinton sowieso nur halbherzig supporten zu Hause zu bleiben. Die schweigende Mehrheit ist dagegen hoch motiviert wählen zu gehen um crooked Hilary unter allen Umständen zu verhindern.
Am Ende wird es so aussehen: Trump gewinnt zu seinen ohnehin sicheren Staaten im bible belt noch Ohio, Pennsylvania und Florida und kommt so gerade auf die Mehrheit der Wahlmänner.

Das Lustigste an der Geschichte ist, dass neue Mails wohl bei Anthony Weiner gefunden worden sind. Sexting-Fan Weiner ist mit Huma Abedin verheiratet, die aber vor einigen Wochen nach einem erneuten Sextingskandal die Scheidung eingereicht hat. Huma ist quasi die engste Vertraute Hillarys und viele Amerikaner betrachten sie als Sicherheitsrisiko, weil ihre Mutter Kontakte zur Muslimbruderschaft unterhält.

Weiner steht im Verdacht auch einer 15jährigen anzügliche Messages geschickt zu haben. Also gab es Hausdurchsuchungen bei ihm.

Huma und Hillary werden jetzt vor Wut schäumen.Das Ganze ist so herrlich witzig und zugleich traurig. Mehr Popcorn, bitte ;-)

Cersei, äh pardon ich meine natürlich Hillary (die ich in etwa genauso lieb hab wie Cersei) gehört sowieso in den Knast. Stattdessen wird sie Präsidentin der Weltmacht werden, weil die meisten Menschen in Gotham doch lieber die Mafia regieren lassen als den Joker. Alles was man zu der Wahl 2016 wissen muss.

Stattdessen wird sie Präsidentin der Weltmacht werden, weil die meisten Menschen in Gotham doch lieber die Mafia regieren lassen als den Joker. Alles was man zu der Wahl 2016 wissen muss.

Luxl, Du schreibst oft großen Unsinn! Der Satz ist aber super :)

Luxl, Du schreibst oft großen Unsinn!

Wenn ich Unsinn schreibe, dann bitte aufzeigen. Alles, was ich schreibe, kann ich normalerweise belegen. In dem ersten Posting habe ich gleich die wichtigen Links mitgeliefert.

Der Satz ist aber super :)

Danke. Ist aber leider nicht von mir selber, sondern aus dem Video von "Balanced Rebellion" geklaut ;-)

Abe Lincoln speaks out

MIR ISTS WURSCHT!

MIR ISTS WURSCHT!

Dito.

Wenigstens bin ich nicht der Einzige hier im Forum, dem total wurscht ist, ob der Orangutan oder die dauerlügende Hexe regiert.

Joachim Steinhöfel hat es bereits auf den Punkt gebracht.

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/wikileaks-enthuellt-moeglichen-clinton-skandal-in-us-wahl-2016-14506951.html

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Ich bin weiterhin optimistisch, dass Clinton die Wahl gewinnt; hatte kürzlich eine Veranstaltung mit den Kollegen von Pollyvote, letztlich hätten die dort ermittelten Prognosen noch nie falsch gelegen ... Ja, ich weiß, a bisserl Kaffeesatzleserei etc. ist auch dabei, aber ich versuche mich damit zu beruhigen: http://pollyvote.com/de/

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/wikileaks-enthuellt-moeglichen-clinton-skandal-in-us-wahl-2016-14506951.html

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Ich bin weiterhin optimistisch, dass Clinton die Wahl gewinnt; hatte kürzlich eine Veranstaltung mit den Kollegen von Pollyvote, letztlich hätten die dort ermittelten Prognosen noch nie falsch gelegen ... Ja, ich weiß, a bisserl Kaffeesatzleserei etc. ist auch dabei, aber ich versuche mich damit zu beruhigen: http://pollyvote.com/de/

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/wikileaks-enthuellt-moeglichen-clinton-skandal-in-us-wahl-2016-14506951.html

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Außerdem gehe ich schon davon aus, dass auch die Clinton-Seite noch zumindest einen Pfeil gegen Trump im Köcher haben wird.

Election update von fivethirtyeight.com

Trump mittlerweile bei ca. 30% Erfolgswahrscheinlichkeit. Wenn das in dem Tempo weitergeht, dann ist er noch vor dem Wochenende auch der offizielle Favorit für die Wahl.

http://fivethirtyeight.com/features/election-update-yes-donald-trump-has-a-path-to-victory/

ob Trump nächste Woche, LePen, Wilders, Köppel, Petry usw. nächstes oder übernächstes Jahr
Irgendwann wird einer von den kranken Hirnen es schon schaffen. Weil die Mehrheit is und bleibt da Depp (verkürzte Fassung)

Hab vor ein paar Wochen mit einem politisch recht informierten Amerikaner gesprochen. Der meinte, falls Trump die Wahl gewinnen sollte (was der Mann damals als ziemlich unwahrscheinlich betrachtete) würde er innerhalb drei Monaten einem Attentat zum Opfer fallen.
Ich fürchte, dass der ganze Wahnsinn nach der Wahl erst richtig los geht.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Добро пожаловать, дорогой брат из Америки!

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Kannst ja mal wie ich die Tage mit Polen oder Letten sprechen. Denen geht absolut die Düse. Die gehen davon aus, dass wenn Trump gewählt wird innerhalb von 3 Monaten nach Amtsübernahme die Panzer einrollen.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

Schon. Ich war im Sommer in Odessa und hab dort mit einigen Menschen gesprochen. Damit wir uns richtig verstehen, weil das sonst gerne fehlgedeutet wird: Ich halte Putin für einen Autokraten und die Entwicklung die Russland in nur wenigen Jahren vom Kaderkommunismus zum Radikalkapitalismus genommen hat ist tragisch für das Gros der Menschen dort. Die bizarr anmutende Sehnsucht nicht weniger nach den alten Sowjetzeiten wird verständlicher wenn man den Grad an Armut sieht, mit dem viele konfrontiert sind und den obzönen Reichtum der russischen Oberschicht gleich nebendran.

Aber die Stilisierung Putins als unberechenbarer "Russen-Hitler" und irrationalen Despoten wie es Teile westlicher Medien gerne tun, halte ich faktisch für falsch. Und nein, ich bin bestimmt kein "Putin-Versteher".

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Kannst ja mal wie ich die Tage mit Polen oder Letten sprechen. Denen geht absolut die Düse. Die gehen davon aus, dass wenn Trump gewählt wird innerhalb von 3 Monaten nach Amtsübernahme die Panzer einrollen.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

Schon. Ich war im Sommer in Odessa und hab dort mit einigen Menschen gesprochen. Damit wir uns richtig verstehen, weil das sonst gerne fehlgedeutet wird: Ich halte Putin für einen Autokraten und die Entwicklung die Russland in nur wenigen Jahren vom Kaderkommunismus zum Radikalkapitalismus genommen hat ist tragisch für das Gros der Menschen dort. Die bizarr anmutende Sehnsucht nicht weniger nach den alten Sowjetzeiten wird verständlicher wenn man den Grad an Armut sieht, mit dem viele konfrontiert sind und den obzönen Reichtum der russischen Oberschicht gleich nebendran.

Aber die Stilisierung Putins als unberechenbarer "Russen-Hitler" und irrationalen Despoten wie es Teile westlicher Medien gerne tun, halte ich faktisch für falsch. Und nein, ich bin bestimmt kein "Putin-Versteher".

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Kannst ja mal wie ich die Tage mit Polen oder Letten sprechen. Denen geht absolut die Düse. Die gehen davon aus, dass wenn Trump gewählt wird innerhalb von 3 Monaten nach Amtsübernahme die Panzer einrollen.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

alles richtig, gefährlich für den frieden sind solche mafia-präsidenten wie in der ukraine und georgien

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Lüngerl du bist ein kleiner Politromantiker.

Die große schweigende Mehrheit der Menschen, ich schätze zwischen 60% und 75%, möchte folgendes ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

- Ein Einkommen das es ihnen erlaubt in bescheidenem Wohlstand zu leben
- Am Abend ein paar Bierchen trinken und in Ruhe fernsehen oder im Internet nach Sonderangeboten suchen.
- Einmal in der Woche mit der Alten schnackseln
- Einen Staat der der Sicherheit auf verschiedenen Ebenen garantiert.
- Möglichst wenig mit unangenehmen oder schwer zu verstehenden Themen belästigt werden (Flüchlingskrise, TTIP)
- Sich vor einem sozialen Abstieg gruseln ohne wirklich davon betroffen zu sein und von Reichtum zu träumen ohne ihn je zu erreichen.

Dafür sind sie bereit sich auch hinter einem starken Mann (oder auch Frau) zu scharen der/die das ermöglicht. Also vom schnackseln mal abgesehen. Solange das alles läuft ist alles gut. Und dafür sind sie auch bereit einen Autokraten zu unterstützen. Da unterscheiden sich Deutsche kaum von Polen oder Ungarn oder Franzosen. Von Deinem emanzipatorischen Zeugs haben nur wenige jemals gehört noch interessiert es sie.

Ohio ist nun in den Umfragen ziemlich deutlich im Trump Lager.

Das ist deshalb bedeutsam weil Ohio und insbesondere die Hauptstadt Columbus wegen ihren Bevölkerungszusammensetzung als typisch für die USA angesehen wird. Mehrere Firmen testen ihre neuesten Produkte zuerst hier, um einen Verkaufserfolg in ganz Amerika abzuschätzen (Wikipedia).

Das zeigt sich auch an den Präsidentschaftswahlen. Seit 1964 wurde immer der Kandidat zum Präsidenten gewählt der auch in Ohio eine Mehrheit hatte.

Ein Artikel aus dem Boston Globe der ganz gut das Sentiment der working class in USA und die Gründe beschreibt warum diese Stammwählerschaft der Demokraten auf die Seite von Trump schwenkt:

http://www.bostonglobe.com/opinion/2016/11/02/the-leftover-people-may-deliver-win-for-trump/9aRgDcwCw8AaBPCyf4WXmM/story.html

Die erste Entscheidung der US-Präsidentenwahl ist gefallen: Die Demokratin Hillary Clinton hat die Abstimmung in Dixville Notch mit vier zu zwei Stimmen gegen ihren republikanischen Herausforderer Donald Trump gewonnen. In dem Örtchen im Bundesstaat New Hampshire öffnet seit 1960 das Wahllokal bereits um Mitternacht am Wahltag. In dem Skiort nahe der kanadischen Grenze gibt es nur acht Wahlberechtigte, so dass gleich nach der Stimmabgabe ausgezählt wird.

Neben den vier Stimmen für Clinton und zwei für Trump erhielt auch der Kandidat der libertären Partei, Gary Johnson, eine, wie in der Nacht zum Dienstag auf einer handgeschriebenen Tafel zu sehen war. Die übrige Stimme ging an den republikanischen Herausforderer von 2012, Mitt Romney, der diesmal gar nicht kandidiert hatte. (dpa)

http://www.msn.com/de-at/nachrichten/us-wahl/us-wahl-hillary-clinton-gewinnt-erste-abstimmung/ar-AAk24zA?li=BBqg9qG&ocid=LENOVODHP17

Hier, wir wollen ja keine Urheberrechte verletzen! Das lässt sich bestimmt schnell auflösen.

Donald Trump

Auch wenn das im Moment wegen der Umfragen keiner glaubt wird es so kommen.

Gründe:

Die Amerikaner mögen beide Kandidaten in etwa gleich wenig. Es herrscht aber Wechselstimmung. Es muss sich etwas ändern.

Wahlforscher haben dieses Jahr spektakuläre Fehlprognosen erlaubt. Siehe Brexit und Referendum in Kolumbien. So wird es auch diesmal sein.

Die Hater und Wutbürger bekommt man mit üblichen Methoden der Wahlforschung nicht zu fassen. Sie antworten gar nicht oder falsch, aus Angst sich zu bekennen oder um den Gegner zu verwirren.

Ein scheinbar klarer Wahlausgang veranlasst viele, die Clinton sowieso nur halbherzig supporten zu Hause zu bleiben. Die schweigende Mehrheit ist dagegen hoch motiviert wählen zu gehen um crooked Hilary unter allen Umständen zu verhindern.
Am Ende wird es so aussehen: Trump gewinnt zu seinen ohnehin sicheren Staaten im bible belt noch Ohio, Pennsylvania und Florida und kommt so gerade auf die Mehrheit der Wahlmänner.

In beiden Kammern, im Repräsentantenhaus und im Senat, gewinnen die Republikaner. Damit kann Trump durchregieren.

RSS-Feed dieser Diskussion