Ismaik ist nicht das grosse Problem des TSV 1860.

Sei mir ned bös. Aber ich bezweifle grad, ob Du überhaupt eine Ahnung hast!

http://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-muenchen-grosse-party-riesiger-kater-1.2506171

So viel zu Ismaik ist nicht das Problem von 1860. In dieser scheiß Geschäftsführungs-GmbH geht doch nix voran, weil er alles blockt bzw. blocken kann.

Wie will ein Verein,
der nicht selbstbestimmt handeln kann, der Menschen auf entscheidenden Positionen hat, von denen man nicht weiß welche Interessen sie warum und für wen vertreten,
jemals auf einen grünen Zweig kommen?

Zustimmung.

War auch erstaunt wie ernst Kollege Luxl die Blödeleien rund um "das Projekt" hier nimmt

Amüsant finde ich heute Claudius Mayer von der "tz". Der Journalisten-Platzhirsch ist schwer beleidigt, dass beim TSV 1860 einfach mal alle weg sind und das ohne sich vorher bei ihm – dem großen Claudius – zum Rapport zu melden. Unerhört! Was bilden die sich eigentlich ein?

Die Abstiegsprojekte würde ich als Satire zählen. Keiner von uns kann doch den Abstieg beeinflussen. Also schreibt man Stories, wer bei 1860 als IM eingeschleust ist, wer der Projektmitarbeiter der Woche ist. Abstiegsprojekte sind die humoriste Antwort auf die Stagnation des Vereins bzw. dass man zumindest den Humor nicht verloren hat. Wer das zu ernst nimmt, ist selber schuld. Nichtsdestotrotz, der Wunsch hinter einem Abstieg ist der Wunsch, dass dieses reinigende Gewitter mal daherkommt, worauf wir seit 2001 warten.
Bisher waren es nur Stürme im Wasserglas, die verpufft sind.

Mir ist schon klar, dass die Projektbeiträge selbst Satire sind, aber ich nehme durchaus den dahinterstehenden Abstiegswunsch sehr ernst und ich habe auch viele Beiträge, hier wie in der Lounge und sonstwo, gelesen wo geschrieben wurde: „Abstieg gut weil…“, „Bin für einen Abstieg…“ und alles was danach folgte, dem konnte ich nicht zustimmen. Und dann las ich dass es echt Menschen gibt, die enttäuscht über das 2-1 sind/waren. Da musste ich einfach Kontra geben.

Zur Frage vom Kraiburger: solange es das Delegiertensystem gab und auf einer MV „nur“ Delegierte gewählt werden konnten, war ich in der Tat nicht da. Sorry dafür, aber Hunderte km für eine Delegiertenwahl zu reisen, war mir dann doch zuviel und wer mir das vorwirft, dem kann ich leider nicht widersprechen, sondern nur zustimmen, den Schuh ziehe ich mir ehrlich an… aber auf die MV am 21.06. (die erste MV nach neuer Satzung) werde ich kommen, „meine“ Kandidaten für den VR, WA und ER wählen und ich will hören wie es weitergehen soll. Auch (aber nicht nur) bzgl. Stadionfrage.

Zu Herrn Ismaik und der Causa Poschner: persönlich bin ich der Meinung, dass Poschner eigentlich seinen Hut nehmen müsste. Wieso Ismaik und Basha das anders sehen, bleibt mir ein Rätsel. Aber wer zahlt, schafft an. Man kann sich nicht waschen ohne nass zu werden. Wer einen Investor „aufnimmt“, muss akzeptieren dass er auch reinreden möchte. Pour le meilleur et malheureusement aussi pour le pire. Nur ein Dummkopf verschenkt Geld ohne eigene dran geknüpfte Bedingungen. Ich würde das auch nicht tun, sondern selbstverständlich so viel Einfluss nehmen wie nur irgendwie rechtlich möglich. Wer das als Problem ansieht, darf keinen Investor aufnehmen und hätte dann in der Tat die Insolvenz 2011 akzeptieren müssen. Ich selber sehe Investoren wie gesagt „ambivalent“, sie bringen halt Vor- wie Nachteile mit sich. Man kann leider nicht nur die Vorteile haben.

Dass das Investorenmodell unser Hauptproblem sein soll, sehe ich selber auch weiterhin nicht so, da man damit i.G. sagt, nur die eine Seite (der Investor) hat schuld. Damit die Zusammenarbeit Investor-Verein (Präsidium) besser klappt und man sich nicht gegenseitig blockiert, sind aber BEIDE Seiten in einer gewissen Bringschuld.

Und bei wie vielen der von dir genannten mv's warst du selbst anwesend um für eine bessere vereinspolitik einzutreten?

Ich hab dich auf noch keiner gesehen!

wieviel MV's des Vereins ( nicht der FA) bei der das Mitglied etwas entscheiden konnte, gab es den die letzten Jahre ??

Vo nix a Ahnung, aber gscheid daher redn. Des san die gräßtn Deppen.

Generell richtig, trifft aber in Bezug auf mich nicht zu. Ich äußere mich immer nur zu Dingen mit denen ich mich auch beschäftigt habe. Ansonsten sage ich lieber nichts. Mit Sechzig beschäftige ich mich hingegen lange genug um mir eine Meinung zu erlauben und diese auch zu äußern.

der sind mir deine reellen und sicher großartigen Beiträge zur Verbesserung der Situation bei 60 bloß verborgen geblieben?

Erspar mir persönliche Attacken und komm bitte zum Thema zurück.

Es geht hier konkret darum, dass behauptet wurde, ein weiterer Abstieg sei gut für 1860. Dem habe ich widersprochen. Wie erwartet, kam keine nachvollziehbare Gegenargumentation.

Ihr seid immer noch die alten Fundis, die totale Opposition betreiben und sportliche Destruktion (zwecks Neuaufbau) wollen. Ich bin mittlerweile ganz „Realo“ der Meinung, dass diese Zeit vorbei sein muss und konstruktivere Wege gefunden werden müssen.

Zu keinem Zeitpunkt ging/geht es darum was ich (oder sonst jemand) persönlich geleistet oder eben nicht geleistet hat.

Ja, ich glaube, dass die ernsthaft aus der Arena raus WOLLEN. Nur: weil man etwas WILL, bekommt man es aber noch lange nicht. Da ist immer noch der FC Bayern und vor allem die Cateringfirma in der Arena, die auf ihre Verträge beharren. Da sind die Bestimmungen der DFL (das GWS ist halt drittliga-, aber eben nicht mehr zweitligatauglich in der aktuellen Form.) Da sind die offenen Finanzierungsfragen. Wir können nicht einfach so von heute auf morgen ins GWS zurück. Nicht mal wenn Du oder ich Präsident wären und der Ismaik Mitglied der FdS.

Aber wo ein Wille ist, da ist auch mittel- bis langfristig irgendwie ein Weg zum eigenen Stadion (bestenfalls in Giesing, aber von mir aus auch woanders, hauptsache nicht mehr Untermieter bei den Roten). Wir sollten als Mitglieder versuchen den Verein auf diesem Weg zu unterstützen. Die Zeiten der Fundamentalopposition sind m.E. vorbei.

Zu dem SZ-Artikel: Mayrhofer hat recht, dass mindestens 20 000, besser noch 22-25 000 die notwendige Kapazität für Zweitligafussball in Giesing wären, 2004/2005 hatten wir ja noch 21 272 (wenn ich mich recht erinnere). 2015/2016 muss auf jeden Fall in der Arena gespielt werden, das war mir klar für den Fall des Klassenerhalts. M.E. muss man versuchen für frühestens 2016 irgendwie aus der AA rauszukommen aber bis dahin auch eine langfristige Lösung haben. Mir persönlich wäre eine Kombi GWS/Oly (alternativ sogar GWS/AA, die Beiträge vom Nördlinger im Stadionthread in der Lounge dahingehend finde ich gar nicht so schlecht) am liebsten.

Ich fahre zur MV. Für mich liegt das Datum eh optimal, da am 23ten Nationalfeiertag ist und ich am 22ten dann sowieso einen Brückentag Urlaub nehmen werde. Wir können also per Mail abmachen, ob wir evtl. zusammenfahren (falls ihr noch Platz im Auto hättet, ansonsten fahre ich mit dem Zug) und vor allem welches Hotel wir buchen, denn ein paar Bierchen in München sollten schon sein. Dann können wir auch mal in Ruhe drüber reden, wie es weitergehen soll bei Sechzig.

"Wir bleiben so lange in der Arena, bis wir die Mittel haben, um eine eigene zu realisieren", stellte Präsident Gerhard Mayrhofer stellte im Gespräch mit der SZ klar....