Der Harie und Kiermayr "Erzähl" Thread

Erzählt doch mal. Was bewegt Euch? Was sind Eure Ziele? Was muss passieren damit der Zwist beigelegt werden kann?

Erzählt doch mal. Was bewegt Euch? Was sind Eure Ziele?

Ich glaube nicht, dass Kirmaier hier schreiben wird.
Also wirst Du darauf hier wohl keine Antwort bekommen was die Klage betrifft.

Was muss passieren damit der Zwist beigelegt werden kann?

Die Herstellung der Rechtssicherheit.
Die kommende DV beruht ja darauf, dass man sich auf die vorläufige Vollstreckbarkeit des LG-Urteils beruft. Damit Rechtsicherheit auch für den Fall herstellen will, dass das OLG dieses Urteil bestätigt wobei dann die alte Satzung(Stand 11.04.2011) gilt.

Also eine nach alter Satzung einwandfrei geladene und abgehaltene DV mit Wahl des Vorstandes und Verabschiedung der Satzungsneufassung in der Version vom 25.04.2014. Allenfalls korrigiert bei unsinnigen Zeitangaben in den Übergangsbestimmungen(z.B. vorgeschriebene WA-Wahl in der MV 14) und redaktionellen Fehlern(Rechtschreibung, Interpunktion etc.), aber keinesfalls inhaltliche Änderungen(z.B. Belassen von Änderungen auf der MV13).

Macht man das so, kann man einem Urteil des OLG gelassen entgegen sehen.
Man kann sich dann nur noch fragen ob es so schwer war das nicht bereits Ende 2013 gemacht zu haben, um es zu einer Klage gar nicht erst kommen zu lassen. Oder wenigstens nach dem 13.06.2014, um ein beiderseitiges Berufungsverfahren zu vermeiden. Dieses Vorgehen eine DV nach alter Satzung abzuhalten und damit die Herstellung der Rechtssicherheit selbst in die Hand zu nehmen, wurde bei dem Treffen am 13.06.2014 bereits als möglicher Lösungsweg vorgeschlagen. Mit dem Unterschied, dass zu diesem Zeitpunkt noch die Verabschiedung einer fehlerbereinigten Satzungsneufassung möglich war. Das ist nun anders, weil das AG München die Verabschiedung der Fassung vom 25.04.13 mit Ausnahme der Übergangsregelungen vorschreibt.

Macht man das nicht so, und das Gericht gibt Kirmaier Recht, dann besteht natürlich weiterhin die Gefahr, dass die beabsichtigte Herstellung der Rechtssicherheit durch erneute Fehler bei der Vorbereitung und Ladung der DV14 und Wahl, eben genau dadurch wieder nicht hergestellt wurde und vom LG einkassiert werden könnte.

Solltest Du jetzt erwartet haben irgendwas über eine Bande oder Erpressung zu erfahren, dann muss ich dich enttäuschen. Beides existiert nicht. Höchstens in den Köpfen jener, in deren Weltbild es einfach zu schön passen würde bestimmte Personen als Nestbeschmutzer entblößen zu können.

Um Rechtssicherheit geht es den Herren also? Ist das nicht nett? Kaum zu fassen. Da will einer nur das Allerbeste für den Verein, steckt voll edler Motive. Gibt Tipps und Hinweise wo er kann. Und was ist der Dank? Nichts als böse Verleumdung. "harie" als die heilige Jungfrau von Giesing im selbstlosen Kampf gegen alle Tyrannei. Warum will das nur nie einer sehen?

Alle Menschen, mit denen ich bislang über euren Fall gesprochen hab, halten dich für einen unfassbar eitlen und selbstverliebten Rechthaber, der gerne mit seinem juristischen Halbwissen prahlt, nichts auf die Reihe kriegt, aber überall seine Pfoten drin hat.

Sie müssen sich irren.

Erzählt doch mal. Was bewegt Euch? Was sind Eure Ziele?

Ich glaube nicht, dass Kirmaier hier schreiben wird.
Also wirst Du darauf hier wohl keine Antwort bekommen was die Klage betrifft.

Was muss passieren damit der Zwist beigelegt werden kann?

Die Herstellung der Rechtssicherheit.
Die kommende DV beruht ja darauf, dass man sich auf die vorläufige Vollstreckbarkeit des LG-Urteils beruft. Damit Rechtsicherheit auch für den Fall herstellen will, dass das OLG dieses Urteil bestätigt wobei dann die alte Satzung(Stand 11.04.2011) gilt.

Also eine nach alter Satzung einwandfrei geladene und abgehaltene DV mit Wahl des Vorstandes und Verabschiedung der Satzungsneufassung in der Version vom 25.04.2014. Allenfalls korrigiert bei unsinnigen Zeitangaben in den Übergangsbestimmungen(z.B. vorgeschriebene WA-Wahl in der MV 14) und redaktionellen Fehlern(Rechtschreibung, Interpunktion etc.), aber keinesfalls inhaltliche Änderungen(z.B. Belassen von Änderungen auf der MV13).

Macht man das so, kann man einem Urteil des OLG gelassen entgegen sehen.
Man kann sich dann nur noch fragen ob es so schwer war das nicht bereits Ende 2013 gemacht zu haben, um es zu einer Klage gar nicht erst kommen zu lassen. Oder wenigstens nach dem 13.06.2014, um ein beiderseitiges Berufungsverfahren zu vermeiden. Dieses Vorgehen eine DV nach alter Satzung abzuhalten und damit die Herstellung der Rechtssicherheit selbst in die Hand zu nehmen, wurde bei dem Treffen am 13.06.2014 bereits als möglicher Lösungsweg vorgeschlagen. Mit dem Unterschied, dass zu diesem Zeitpunkt noch die Verabschiedung einer fehlerbereinigten Satzungsneufassung möglich war. Das ist nun anders, weil das AG München die Verabschiedung der Fassung vom 25.04.13 mit Ausnahme der Übergangsregelungen vorschreibt.

Macht man das nicht so, und das Gericht gibt Kirmaier Recht, dann besteht natürlich weiterhin die Gefahr, dass die beabsichtigte Herstellung der Rechtssicherheit durch erneute Fehler bei der Vorbereitung und Ladung der DV14 und Wahl, eben genau dadurch wieder nicht hergestellt wurde und vom LG einkassiert werden könnte.

Solltest Du jetzt erwartet haben irgendwas über eine Bande oder Erpressung zu erfahren, dann muss ich dich enttäuschen. Beides existiert nicht. Höchstens in den Köpfen jener, in deren Weltbild es einfach zu schön passen würde bestimmte Personen als Nestbeschmutzer entblößen zu können.

Wahre Worte gelassen ausgesprochen.
Danke Lüngerl.

Um Rechtssicherheit geht es den Herren also? Ist das nicht nett? Kaum zu fassen. Da will einer nur das Allerbeste für den Verein, steckt voll edler Motive. Gibt Tipps und Hinweise wo er kann. Und was ist der Dank? Nichts als böse Verleumdung. "harie" als die heilige Jungfrau von Giesing im selbstlosen Kampf gegen alle Tyrannei. Warum will das nur nie einer sehen?

Den Herren?

Ich sage hier nur meine(!) Meinung zum Sachverhalt, für die ich nie den Anspruch auf Alleingültigkeit erhoben habe, und die niemals einen Schaden des Vereins zum Inhalt hat. Allerdings behalte ich mir schon das Recht vor, diese Meinung nicht nur deshalb zu ändern weil sie irgendjemandem, ohne dafür fundierte Argumente anführen zu können, grade nicht in den Kram passt. Damit scheint man in Deinen Kreisen aber massive Probleme zu haben, was sich nicht zuletzt im Umgang mit Andersdenkenden oder Kritik deutlich widerspiegelt. Da werden nicht nur bei mir unweigerlich bemerkenswerte Parallelen zu Verhältnissen in diesem Verein wach, die man da eigentlich nicht mehr haben wollte. Und mitten drin die Ober-Vereins-Demokratisierer.

Als was Du das bezeichnest ist mir dabei ziemlich egal.
Dank will ich von Keinem. Aber in diesem Verein ist Meinungen und Vorschläge einzubringen immer noch das Recht eines jeden einzelnen Mitglieds, und nicht das einer privilegierten Gruppe so wie Du das gerne hättest.

Alle Menschen, mit denen ich bislang über euren Fall gesprochen hab, halten dich für einen unfassbar eitlen und selbstverliebten Rechthaber, der gerne mit seinem juristischen Halbwissen prahlt, nichts auf die Reihe kriegt, aber überall seine Pfoten drin hat.

Sie müssen sich irren.

Das scheinen dann ja sehr sachbezogenen Gespräche gewesen zu sein. Das erklärt zumindest warum dabei außer wilden Gerüchten in der Sache selbst nur Müll rauskommt.
Weltbild eben.

Ich bilde mir im Gegensatz zu Dir meine Meinung dadurch, dass ich mit den betroffenen Personen selbst spreche und nicht mit Anderen über sie. Und Ja, mit Kirmaier ebenso, wie mit Noor Basha, Otto Steiner oder jedem Anderem in diesem Verein. Weder Du noch sonst jemand wird mich auch künftig davon abhalten können das zu tun.

Mein juristisches Halbwissen reicht zumindest soweit, um die neue Satzung(v. 25.04.13) als fehlerhaft und die zusätzlichen Änderungen(v. 14.7.13) als Pfusch und weitere Kappung der Mitgliederechte zu erkennen.
MIR werden unsinnige Änderungen angedichtet. Ja angedichtet weil ich sie nie geäußert habe. Während Ihr Helden nicht nur die Ein-Kandidaten-Show bei Vorstandswahlen auch in der neuen Satzung fortschreibt, sondern künftig auch gleich noch das Vorschlagsrecht der Mitglieder dazu aufhebt, nur so als Beispiel für den Nachweis Eurer "Kompetenz" hierbei.

Mein juristisches Halbwissen reicht zumindest soweit, Aussagen selbst eines Anwalts zum angeblichen Verbot der Mehrfachkandidatur für den Vorstand durch die DFL, als völligen Blödsinn und komplette Falschinformation der Mitglieder festzustellen.
Und meine dazu geäußerte Ansicht, nicht die von "Volljuristen" und der Satzungskommission, wird gleich durch mehrere Satzungen von Lizenzvereinen der DFL bestätigt.

Mein juristisches Halbwissen reicht zumindest soweit, dass sowohl das OLG(Beschluss v. 1.4.14) als auch das LG(Urteil v. 25.7.14) meine bereits im Vorfeld geäußerten Einwände zum satzungswidrigen Vorgehen in der Vorbereitung der MV13 bestätigen.
Hätte man auf den unfassbar eitlen und selbstverliebten Rechthaber gehört, dann hätte man heute keinen Prozess am Hals, weil man dann eine satzungsgemäß, und damit gültig geladene MV13 gehabt hätte.

Aber Ihr seid ja mehr damit beschäftigt Feindbilder zu konstruieren die Eure Unfehlbarkeit anzweifeln könnten, statt Euch mal mit der Sache selbst anständig auseinanderzusetzen.

Also tritt lieber mal ein bissl kürzer mit Deinen ausschließlich persönlichen Angriffen wennst schon selbst nix Besseres zustande bringst. Und wie üblich auch das noch nicht mal fundiert, sondern nur unter Verwendung dramaturgischer Rhetorik. Bring doch mal Sachverhalte als Argumente. Handfeste Fakten und nicht nachgeplapperte Aussagen von irgendwelchen „Alle Menschen“ oder namenlose „glaubwürdige Quellen“.

Wenn jemand was auf die Reihe zu kriegen hat, dann bin das nicht ich. Da fallen mir ganz andere Damen und Herren ein die eine ganze Menge auf die Reihe zu kriegen haben bevor sie sich das Maul über Andere zerreißen sollten.
Ich bleibe dabei, dass miteinander reden immer noch besser ist als übereinander.

Hätten nur alle immer rechtzeitig auf den "harie" gehört, alles wäre in Butter. Weil sie es nicht getan haben, herrschen nun juristisches Chaos und Feindseligkeit.

Hast du dich eigentlich schon mal gefragt, warum dein grenzenloses Wohlwollen und deine Expertise nie auf fruchtbaren Boden fällt? Außer bei Kirmaier und seinem Kreis. Ist doch irgendwie seltsam. Nach jemandem mit deinen Fähigkeiten müssten sich doch alle die Finger abschlecken? Tun sie aber nicht. Niemand. Warum? Du vermutest, weil sie ignorant sind, Widerspruch nicht aushalten können, undemokratische Zustände bevorzugen, gerne hinter verschlossenen Türen klüngeln, nicht selbstständig denken etc.

Ich hab einen anderen Verdacht.

Dabei möchte ich es in der Diskussion mit dir gerne bewenden lassen, denn es macht einfach keinen Sinn.

Man muß den Harie ja nicht mögen und er hat auch einige "Fehler":
er redet zu viel, zu leidenschaftlich, da kommen andere nicht zu Wort, er ist immer davon überzeugt, dass er weiß, wie es geht und nur er weiß das und er denkt bisweilen, dass andere einfach zu blöd sind, zu verstehen, dass er recht hat.
Das kann man ihm vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er nicht auch mit seiner ganzen Leidenschaft bei den Löwen ist und eben wie viele andere auch, mit voller Überzeugung sagt, dass er weiß, was gut ist für die Löwen.
Er hat aber bewundernswert sachlich auf persönliche und beleidigende Angriffe geantwortet. Schade, dass ein Lüngerl darauf wieder nur persönlich beleidigend antworten kann. Das ist ein Verhalten, das für eine Diskussion disqualifiziert.
Sorry. Wenn Du jemanden persönlich nicht leiden kannst, dann ist es Dein gutes Recht, auch jede sachliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Aber hier nur ein Faß voller Beschimpfungen aufzumachen, während der andere wirklich jede persönliche Beleidigung vermeidet, geht gar nicht - also da sollte man dann doch mal drüber nachdenken - oder?

Das ist aber mal ein Beitrag, der viele Leser verdient!
Uns das auch noch von anonymer Seite! :-D :-D

Mich geht's ja als ex-mitglied nix mehr an
und deshalb habe ich mich mit einen Kommentar zurückgehalten,
aber eine Zustimmung zu diesem Posting erlaube ich mir dann doch.
Anonym natürlich :-D

jetzt kommens wieder aus den Löschern!

Merci Lüngerl für die klaren Worte. Gegenüber harie kann ich nichts anderes, als ständig meine eigenen Beiträge zu editieren weils sonst einfach zu krass wird!

...stimmt ja das Freund-Feind-Schema wieder.

Und abgesehen davon und weil Feind, einfach die nächste Geringschätzigkeit nachgeschoben, anstatt inhaltlich zu antworten.

Schade.

"Auch Einer" oder "test" ist natürlich etwas fad als Unterstützer, meinst nicht?

Wenn die von dir aufgezählten "Fehler" die von "harie" wären, dann hätte er keine, denn das wäre klaglos hinzunehmen. Im Gegenteil, ich habe durchaus Sympathien für Renitenz-Löwen aller Art. Nicht wenige haben hier in der Bar ihr virtuelles Zuhause und einige zähle ich zu meinen persönlichen Freunden.

Was dir als eine "bewundernswerte" Reaktion erscheint, ist ein rhetorischer Trick. Den kannst du selbst in Diskussionrunden probieren. Sollte dich jemand laut und aggressiv schimpfend angehen, dann antworte vollkommen ruhig und vermeintlich sachlich. Frag kurz nach, täusche Interesse an der Gegenposition vor etc. Der Schreier wird (zumindest in unserem Kulturkreis), auch wenn er in der Sache womöglich völlig richtig liegt, immer als "falsch" wahrgenommen werden.

Ich war in diesem Fall der Schreier. Absichtlich. Mancher der hier schon länger dabei ist, mag sich wundern, was ist denn in das Lüngerl gefahren, der ist doch sonst nicht so.

Dieser Fall ist speziell und hat wenig mit persönlicher Antipathie zu tun. Was mich aus der Haut fahren hat lassen, ist das doppelte Spiel, das "harie" treibt. Er gebärdet sich im Netz als unbeteiligter und unverstandener "Vermittler" und "Sachkundiger", während er gleichzeitig im "real life" die Klägerseite in dieser irren Auseinandersetzung munitioniert.

Ich will mit "harie" auch nicht diskutieren. Eine "sachliche Auseinandersetzung", wie du sie einforderst, ist in diesem Fall vergebliche Liebesmüh. Ein "Faß voller Beschimpfungen" erscheint mir angemessener für das böse Spiel, das hier stattfindet. Mit mir kann jeder diskutieren, der es ehrlich meint. Aber "harie" verarscht alle. Warum, das weiß vermutlich nicht mal er selbst.

Man muß den Harie ja nicht mögen und er hat auch einige "Fehler":
er redet zu viel, zu leidenschaftlich, da kommen andere nicht zu Wort, er ist immer davon überzeugt, dass er weiß, wie es geht und nur er weiß das und er denkt bisweilen, dass andere einfach zu blöd sind, zu verstehen, dass er recht hat.
Das kann man ihm vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er nicht auch mit seiner ganzen Leidenschaft bei den Löwen ist und eben wie viele andere auch, mit voller Überzeugung sagt, dass er weiß, was gut ist für die Löwen.
Er hat aber bewundernswert sachlich auf persönliche und beleidigende Angriffe geantwortet. Schade, dass ein Lüngerl darauf wieder nur persönlich beleidigend antworten kann. Das ist ein Verhalten, das für eine Diskussion disqualifiziert.
Sorry. Wenn Du jemanden persönlich nicht leiden kannst, dann ist es Dein gutes Recht, auch jede sachliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Aber hier nur ein Faß voller Beschimpfungen aufzumachen, während der andere wirklich jede persönliche Beleidigung vermeidet, geht gar nicht - also da sollte man dann doch mal drüber nachdenken - oder?

Der Beitrag von Herrn "Auch Einer" war ein guter Beitrag.
Es ist völlig wuaschd, wer mit welchen Absichten Argumente äußert, an denen inhaltlich was dran ist.
Und permanentes harie-Dissen bringt in der Sache gar nix, egal wie es begründet werden soll.
Und um in unbeirrter Beharrlichkeit einen neuen Versachlichungsversuch zu starten:
Das ganze Schlamassel wäre doch nicht entstanden, wenn man in Kenntnis der alten Satzung vor der letzten DV entweder versucht hätte, Dieter Schneider zu überreden, bis zur Ladung zur MV noch im Amt zu bleiben, oder im anderen Fall auf die Satzungsänderung solange verzichtet hätte, bis ein eindeutig gewähltes und bestätigtes neues Präsidium amtiert hätte.
Hier liegt doch der Hund begraben.
Die aktuelle Situation ist ganz eindeutig von denen zu verantworten, die seinerzeit fahrlässig, wenn nicht grob fahrlässig eine Satzungsänderung unter vakantem Präsidium versucht hatten. Allen voran also der damalige AR und die Betreiber der Satzungsreform.

Die aktuelle Situation ist ganz eindeutig von denen zu verantworten, die seinerzeit fahrlässig, wenn nicht grob fahrlässig eine Satzungsänderung unter vakantem Präsidium versucht hatten. Allen voran also der damalige AR und die Betreiber der Satzungsreform.

Das scheint zu stimmen. Hätte man sich keinen Formfehler geleistet, dann würde es jetzt auch keine Auseinandersetzung geben.

ABER: Warum die Schärfe in der Auseinandersetzung? Warum die persönlichen Angriffe und Beleidigungen? Zumal der Sachverhalt doch ziemlich klar scheint und auch der Weg der Heilung der ganzen Angelegenheit.

ABER: Warum die Schärfe in der Auseinandersetzung? Warum die persönlichen Angriffe und Beleidigungen? Zumal der Sachverhalt doch ziemlich klar scheint und auch der Weg der Heilung der ganzen Angelegenheit.

DAS genau ist leider einer der zentralen Webfehler des TSV. Die Strategie, Kritik oder unliebsame Argumente dadurch zu entkräften, dass man die Person dahinter lächerlich machen will, hat bei 60 eine lange Tradition, mindestens seit Wildmoser, wenn nicht schon länger.
Leider ist die Methode mindestens vordergründig so erfolgreich, dass sie inzwischen auch von einigen derer angewandt wird, die dereinst unter Wildmoser am meisten darunter zu leiden hatten.

Hinter mehr als einem halben Dutzend hanebüchener Strafanzeigen gegen ehrenamtliche Präsidiumsmitglieder, nebst einer Nachsuchung bei Gericht um psychiatrische Gutachten, steckt also ein Vorgehen, das von "Strategie und Kritik" gezeichnet ist? Wer dagegen energisch und laut protestiert unterdrückt "unliebsame Argumente"???

Ich kann im Handeln dieser Leute keinerlei empanzipatorisches Potential erkennen.

Mir geht es nicht darum den "harie" lächerlich zu machen. Zumal er dafür im Zweifelsfall durchaus selbst sorgt. Das oben beschriebene Handeln der Klägerseite ist für mich als Vereinsmitglied vollkommen inakzeptabel. Ihr Treiben als Teil einer kritischen Auseinandersetzung um Sachthemen zu deklarieren, halte ich für weltfremd.

DAS genau ist leider einer der zentralen Webfehler des TSV. Die Strategie, Kritik oder unliebsame Argumente dadurch zu entkräften, dass man die Person dahinter lächerlich machen will, hat bei 60 eine lange Tradition, mindestens seit Wildmoser, wenn nicht schon länger.
Leider ist die Methode mindestens vordergründig so erfolgreich, dass sie inzwischen auch von einigen derer angewandt wird, die dereinst unter Wildmoser am meisten darunter zu leiden hatten.

Nur um des letzten Wortes willen (das ich wahrscheinlich doch nicht haben werde ;-) ),
und mit Rücksicht auf die Barbesucher, die von der ganzen Argumentiererei eh schon angekäst sind,
hier nur noch eine letzte Runde meinerseits:

Hinter mehr als einem halben Dutzend hanebüchener Strafanzeigen gegen ehrenamtliche Präsidiumsmitglieder, nebst einer Nachsuchung bei Gericht um psychiatrische Gutachten, steckt also ein Vorgehen, das von "Strategie und Kritik" gezeichnet ist? Wer dagegen energisch und laut protestiert unterdrückt "unliebsame Argumente"???

Wer wie böse in Euerem Verein vorgeht, ist mir inzwischen glücklicherweise egal. Sollen sich die damit auseinandersetzen, die einerseits das Ganze verbockt haben und die andererseits, die immer gerne noch ein Kännchen Öl auf alles draufgiessen. Aus meinem abseitigen, vielleicht ja TSV-Welt-fremden Standpunkt schauts halt ziemlich uncool aus, wenn´s monatelang nur gegenseitig auf die Nase gibt, in der Sache aber nix weitergeht. Außenwirkung bekannterweise komplett verheerend, was einem echten Löben eh wurscht ist, aus meiner weltfremden Sicht aber auch anders besser wäre.

Ich kann im Handeln dieser Leute keinerlei empanzipatorisches Potential erkennen.

Hier ham mer sie, diese schöne Gedankenschleife: Lieber "diese Leute" als "solche" kennzeichnen, als ihnen nachhaltig (!) die Nahrungsgrundlage für ihr Handeln durch das Korrigieren von Fehlern oder Mängeln entziehen.

Mir geht es nicht darum den "harie" lächerlich zu machen. Zumal er dafür im Zweifelsfall durchaus selbst sorgt. Das oben beschriebene Handeln der Klägerseite ist für mich als Vereinsmitglied vollkommen inakzeptabel. Ihr Treiben als Teil einer kritischen Auseinandersetzung um Sachthemen zu deklarieren, halte ich für weltfremd.

Und hier ham mer sie auch wieder, diese schöne Gedankenschleife: anstatt der Auseinandersetzung mit der Frage, ob und wie durch Lösung des Konfliktes vielleicht irgendwann wieder ein friedliches :-D :-D Vereinsleben mit Kameradschaft und so möglich sein könnte, lieber ein geringschätziges Urteil über jemanden, der vielleicht nicht ganz auf der eigenen Linie liegt. Vielleicht hört der ja dann auf, unbequem zu sein...

Punktum: Erstens geht mich dieser ganze VereinsSatzungsPräsidentenProzesshanslAufoderAbstiegsVereinsbollidiggschmarrn am End ja nix mehr an, zweitens erlaube ich mir dennoch aus alter Verbundenheit, hier solange mir niemand offiziell den Zutritt verwehrt, ab und zu ein Glaserl zu mir zu nehmen und das auch hin und wieder mit dem einen oder anderen mehr oder weniger geglücktem Kommentar. Ich traue dabei den geschätzten Baristas durchaus zu, sich gewohnt elegant ihrer Haut zu erwehren, wenns mal nerven sollte.
Nichts anderes wollte ich anfangs auch, nämlich nur bemerken, daß mir das Harie-Gehacke auf die Nerven geht, weils so deprimäßg destruktiv ist.
Und ich hab mich damit auch nicht vorgedrängt, sondern zuerst auch nur dem Herrn Auch Einer beigepflichtet...
Entweder ihr sagt das nächste Mal Bescheid, wenn ihr den Herrn Harie wieder reinlockt, um ihn hier zu vermöbeln, dann komm ich an dem Tag nicht, oder wir lassen einfach aus allem ein paar atü Druck raus und nehmen uns und die anderen zur Entspannung nicht so wichtig. Ich dachte, das ist eine Bar hier :-)

In dem Sinne also Prost oder zum Wohle, Herr Lüngerl, nun geht´s wieder an die Arbeit und ich für meinem Teil würde übrigens gerne beim Du bleiben, obwohl ich des Respekts wegen und obwohl ich in der Sache hart bleibe gerade eben das Bedürfnis der Anrede mit "Herr " hatte ;-)

"Dieser Fall ist speziell und hat wenig mit persönlicher Antipathie zu tun. Was mich aus der Haut fahren hat lassen, ist das doppelte Spiel, das "harie" treibt. Er gebärdet sich im Netz als unbeteiligter und unverstandener "Vermittler" und "Sachkundiger", während er gleichzeitig im "real life" die Klägerseite in dieser irren Auseinandersetzung munitioniert."

Ich gehe davon aus, dass Du für diese Behauptung auch Beweise hast?
Ehrlich, wer weiß schon was Menschen besprechen, wenn sie sich treffen und wer kann schon sagen, wer mit wem "gemeinsame Sache" macht?
Mag sein, dass Haries Sachlichkeit ein Trick ist, aber er qualifiziert sich und Du disqualifizierst Dich. So wie ich das einschätze, kann das ja nicht Dein Ziel sein, oder? Wie hoch schätzt Du Deine Glaubwürdigkeit ein, wenn Du solche Behauptungen aufstellst:

Mit mir kann jeder diskutieren, der es ehrlich meint. Aber "harie" verarscht alle. Warum, das weiß vermutlich nicht mal er selbst.

Mit Dir kann jeder diskutieren, der Deine Meinung teilt - findest Du das ok?
Im übrigen bin ich nicht "Test" und wenn Dir "Auch Einer" zu fad ist, dann laß' es. Aber auch da verläßt Du sehr schnell die sachliche Ebene und wirst persönlich - obwohl oder weil wir uns nicht kennen. Oder auch nur, weil ich in der Woche der Toleranz darauf aufmerksam mache, dass das nicht nur was mit Ausländern, Schwulen, Lesben zu tun hat, sondern auch mit den Menschen, mit denen wir uns Tag für Tag auseinander setzen.

Übrigens, "der Fall ist speziell und hat wenig mit persönlicher Antipathie zu tun." ist, so nehme ich an, glattweg gelogen. Und der Rest Deiner Behauptungen?

Und die edit möchte dann noch ein Zitat von Dir selbst nachreichen, bei dem Du dann bitte Poschet gegen Harie tauschst?

Was soll der Blödsinn? Du musst deinen Poschet ja nicht mögen, aber ihn hier dauernd im Schutz der Anonymität zu dissen, verrät mehr über dich als über ihn.

Oida, harie,

sprichst du von dir jetzt schon in der dritten Person?

extra für Dich rausgesucht.

A ganz a arme, kleine Wurscht bist du, harie!

Wenn du nicht so scheiße wärst, würde ich dich sogar bemitleiden!

extra für Dich rausgesucht.

Daher der Antrag vom Veauthier mit dem psychatrischen Gutachten - es war doch der Harie.

Die Forenhistorie findet sicher unzählige Beiträge, in denen von Herrn Kraiburger vermutet wurde, dass ein Nick der 2. von einem vermeintlichen "Feind" ist. Lag er damit jemals richtig? Ich frage mich wirklich, was jemanden antreibt, mit einer solchen Hartnäckigkeit Vermutungen, die meistens nicht den Tatsachen entsprechen, in die Foren zu stellen. Ist das nicht peinlich?

Egal welche Meinung sie vertreten.

Die Bar ist eine ordentlich geführte Boazn, da sagt man "Servus" wenn man reinkommt und nimmt seine Winter-Vermummung ab.

Mexikanische Wrestlingmasken, damit man ihn nicht erkennt, trägt allenfalls Rey Misterio. Der hat aber gewiss auch kein Bedürfnis, mit uns über 1860 zu diskutieren. Der redet sicherlich lieber über die Gefahr von Steroiden und Anabolika und ist folglich in einem Fitnesstudio besser aufgehoben.

Servus Herr Weisswuaschd,
gerne auf a hoibe und auch auf 4 Weisswüaschd. Aber gestatten Sie mir die Bemerkung, dass manche User, die nicht anonym sind, auch ganz schön nerven. Für mich ist ein Herr Lüngerl ebenso wie ein Herr Weisswuaschd ziemlich anonym und ein Herr Kraiburger, eine besonders ausgeprägte Nervensäge, auch.
Habe die Ehre und Pfiad Di.

Nachdem wir uns ja vermeintlich nicht kennen und zu erwarten ist, dass der User "Noch Einer" in ein paar Tagen Geschichte sein wird und hier nie wieder unter diesem Namen schreibt, bleiben wir doch bitte beim "Sie", wie am Anfang Ihres Beitrags.

Zum einen hat das einen größeren Coolness-Faktor, zum anderen können wir uns das "Du" dann immer noch anbieten, sollte ich mit meiner Prognose daneben liegen - wofür ich mich dann übrigens in aller Form entschuldigen würde.

Pfiad Eana

lieber Herr Weisswuaschd.
Ich bin tatsächlich wieder weg. Weil eigentlich geht's mir nicht um die Sache (Kirmaier), sondern um den Umgang miteinander und da qualifiziert sich eben der eine und der andere nicht. Und dann gibt's noch welche, die haben noch nie nicht ein sachliches Argument gebracht - da sag' ich dann auch nichts mehr, weil da ist jede Mühe vergebens. Aber ein Minimum an Respekt voreinander sollte einfach sein. Auch dann wenn man tierisch genervt ist von irgendjemandem. Und nur weil jemand Anonym ist, ist er nicht gleich auch böse oder blöd und dafür, möchte ich meinen, sind Foren-Nicks ja da, oder?
Der Dialog mit Ihnen war mir eine Freude, das kann ich von anderen nicht behaupten.
In diesem Sinne, Pfiad Eana

Nimm dein zweites Pseudonym harie bitte gleich auch wieder mit!

Sorry Kraiburger, ich wollte mich eigentlich aus der Bar und der Diskussion hier raushalten, aber du schaffst es tatsächlich, dass ich mich hier äußere. Du solltest wirklich die Adressen, die dir Harie hier aufgezeigt hat, in Betracht ziehen zu besuchen. Deine Paranoia bzgl. Usernamen, die von Harie sein könnten, ist schon sehr krankhaft. Dass dir das selber nicht langsam peinlich wird, ist schon Anzeichen genug, dass mittlerweile irgendwas mit dir nicht mehr zu stimmen scheint diesbzgl..

Und warum mischst du dich jetzt noch ein? Gehts eigentlich noch?

Warum sollte ich mir nicht erlauben, mich einzumischen? Muss ich dich da erst um Erlaubnis bitten? Wohl kaum! Du magst zwar dem Irrglauben unterliegen, dass man deine Meinung zu haben hat, aber dem ist Gott sei Dank nicht so. Des Weiteren muss man dich auch nicht fragen, wenn ich etwas hier oder im Löwenforum schreiben will.

Du kannst von Harie halten was du willst, sei es gerechtfertigt oder nicht. Jedoch ist es einfach extremst nervig, dass du hinter jedem evtl. unbekannten User, der nur annähernd Richtung Harie argumentiert und die Vorgehensweise gegen ihn kritisiert, einen weiteren Nick von ihm unterstellst. Du bist mittlerweile keinen Deut besser als ein Mayrhofer, der von Bande usw. spricht und schreibt. Das ist so dermaßen armseelig, ganz ehrlich.

Du bist mittlerweile keinen Deut besser als ein Mayrhofer, der von Bande usw. spricht und schreibt. Das ist so dermaßen armseelig, ganz ehrlich.

Das ist keine Bande, das ist mittlerweile nur noch einer. Der andere ist verschollen, der dritte macht nix wenn der ander ned zahlt und der vierte will damit nix mehr zu tun haben.

Es geht blos noch um den harie!

Und warum ausgerechnet du jetzt mit mir einen Kleinkrieg anzetteln willst verstehe ich sowieso nicht. Der harie kann sich schon ganz gut selbst verteidigen. Um den Heißen Brei rumzulabern kann er ja ausgezeichnet, da brauchst du ihm nicht auch noch beistehen!

Den Kleinkrieg, wie du ihn bezeichnest, würde es auch nicht brauchen. Es ist als Leser div. Foren einfach nur extrem nervig, wenn andauernd die gleiche Leier kommt. Dies fortwährend und immer von den gleichen Usern. Sowas lässt eben den Anschein von aufkommender Paranioa zu. Vor allem, wenn sie jeglicher Grundlage entbehren wie in dem Fall mit den Usernamen. Es wirkt nicht nur lächerlich, sondern ist es auch, wenn man da dann auch noch drauf beharrt. Gut, wenn du dich lächerlich machen willst, nur zu. Jedoch brauchst dich dann eben auch nicht wundern, wenn dich immer mehr Leute drauf aufmerksam machen. Denn es sieht ein Blinder mit Krückstock, dass Harie in dem Fall sicherlich keiner der beiden anderen User ist. Aber wenn du bzw. ihr euch das einreden wollt, dann soll es so sein. Du weißt ja, Paranioa und so ;-) .

Und nur weil jemand Anonym ist, ist er nicht gleich auch böse oder blöd und dafür, möchte ich meinen, sind Foren-Nicks ja da, oder?

Schauns,

mit diesen anonymen Usern ist es doch so: Es kommt irgendein Thema auf, z.B. zum Thema ob dem Motörgerd sein Apfelstrudel jetzt mit oder ohne Weiberln gehört. Und plötzlich kreuchen und fleuchen da lauter seltsame Nicknames durch die Gegend, die man vorher noch nie gesehen hat, aber aus der Deckung der Anonymität heraus für oder gegen die Weiberln Partei ergreifen - meist auch noch mit Angriffen gegen andere Benutzer.

Und kurz darauf sind diese seltsamen Nicknames dann auch schon wieder verschwunden.
Mit "verschwunden" meine ich: Wie vom Erdboden verschluckt. Im www-Nirvana aufgegangen. Aufgelöst wie ein Stückerl Augapfel vom berühmten Neunaugenfisch aus Trallop in Salzsäure.
Diese User nenne ich "anonyme User".
Es gibt hier auch andere User, die im technischen Sinne anonym sind, weil ich sie noch nie (bewusst) gesehen habe. Aber die schreiben halt auch mal zu anderen Themen und sind präsent. Im Vergleich zu diesen Eintagsfliegen-Nicks.

Und bei diesen Eintagsfliegennicks könnte einem dann schon mal der Verdacht kommen, also der könnte kommen, dass es sich entweder um einen direkt Betroffenen, um einen Trottel oder um Oliver Griss handelt.
Weils halt einfach auffällig ist mit diesen seltsamen anonymen Neu-Usern, die dann plötzlich wieder spurlos verschwinden, so wie das Eigenkapital der Landesbank.
Und manchmal, aber wirklich nur manchmal, haben manche dieser anonymen Internet-Menschen dann auch noch einen auffällig ähnlichen Schreibstil wie andere anonyme Internet-Menschen, die wiederrum einem ganz anderen User ähneln.

Ich hoffe, Sie können meiner ausgezeichneten Ausführung noch folgen?

Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
WW

dem kann ich natürlich folgen, aber schaun's, ich will mich doch bei den Löwen gar nicht mehr groß reinwurschteln, weil mir die Löwen mit ihrem ganzen Theater eh schon as Kraut ausgschütt haben. Ich versichere Ihnen aber, dass ich nur diesen einen Nick habe und auch nur unter diesem Nick schreibe und da hätt ich mich jetzt auch Hansi Hinterseer oder Maria Hellwig oder Phil Rudd nennen können, es hätte für Sie keinen Unterschied gemacht. Und wenn jemand so schreibt wie ich, dann kann ich das nicht ändern. Es liegt in Ihrem Ermessen, mir zu glauben, dass ich nur "Einer" bin und nicht noch 10 andere. Ihnen trau ich das auch zu, dass Sie das schon sehr wohl unterscheiden können. Ich habe hier auch niemanden wirklich angepisst, ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass in der Woche der Toleranz ein Internet-Mobbing nicht angebracht ist. Der Herr Lüngerl sagt ja selbst, dass er mit dem Herrn Harie gar nicht diskutieren, sondern ihn nur anpissen will - finden Sie das in Ordnung?
Ich gehe davon aus, dass Sie wissen, dass ich weder Harie noch Oliver Griss bin und wenn nicht, dann läßt sich das doch sicher über die IP-Adresse feststellen.
Ich kann Sie also nicht am Spekulieren hindern, aber vergessen's darüber nicht die Inhalte - die sind letztendlich entscheidend.

trifft ein Nick namens "Auch Einer" genau dieses Pseudonym-Anonym-Geschwebe sehr hübsch auf den Kopp.
Ich geb jedenfalls aufgrund ähnlichen Schicksals dem Herrn Auch Einer a hoibe aus.
Und der anonymen Weisswuaschd auch, weil sie immer so wohlfeil antworten kann. :-)

und was ist mit der Lizenzierungsordnung/Rechtliche Kriterien

und was ist mit der Lizenzierungsordnung/Rechtliche Kriterien

Ich sehe Du weißt wo es steht.
Also lies einfach, aber tu mir bitte den Gefallen und lies es vollständig
Dann wäre es sehr entgegenkommend, wenn Du das Gelesene nicht auf irgendwelche Wunschvorstellungen anwendest, sondern auf die Gegebenheiten wie sie beim TSV 1860 aktuell vorzufinden sind.

Dieses Ergebnis soll dann als Grundlage für die Diskussion dienen.

Ist das OK?

Wirst sehn, das wird die Sache viel einfacher machen, weil wir uns dann schon am Beginn der Diskussion einig sind, dass die LO der DFL keine Auswirkung darauf hat, wie der Verein die Ermittlung seines Vorstandes zu gestalten hat. Du wirst mir nicht mehr mit dem Totschlagargument kommen eine Mehrfachkandidatur zum Vorstand wäre durch die DFL verboten, und ich werde Dir nicht mehr sagen das Deine Argumentation von vornherein falsch ist.

Dann haben wir die Ebene erreicht die ich mir wüschen würde, man aber bis her nicht hatte, was u.a. der Grund dafür war, dass alle Diskussionen schon nach kürzester Zeit von der sachlichen auf die persönliche und damit unproduktive Ebene gewechselt haben.

Jetzt kann man gesparte Energie darauf verwenden in der folgenden Diskussion weiter zu erarbeiten, Warum Was Wie gemacht oder nicht gemacht werden sollte um ein für den Verein optimales Ergebnis zu bekommen.
Und diesem Punkt habe ich mich noch nie verwehrt, oder von vornherein negiert.

Zunächst mal sorry für mein unhöfliches Auftreten in der Bar. Nachdem es in München nur ein richtiges Stadion gibt und ich als solches auch schon öfters geschrieben habe, kennen wir uns natürlich.
Beim Vorbeischlendern an diesem schummrigen Laden wollte ich mal kurz reinschnuppern und die Funktionen testen, keinesfalls die Gäste.

Harie, wenn du mit deinem Beitrag recht haben solltest, kann man über so einen Satzungsänderungsvorschlag gerne abstimmen lassen. Wer das geändert haben möchte muß halt auch eine Mehrheit dafür finden, ich brauch es nicht. Das ist aber kein Grund die neue Satzung in Frage zu stellen, denn die bringt den Mitgliedern nur Vorteile, übrigens in allen Abteilungen, vorausgesetzt man ist an einem Mitspracherecht interessiert.
Versuche, die Satzung entsprechend zu ändern sind leider auch durch deine Einflussnahme stets gescheitert. Die üble Kampagne gegen AvL unter Mitwirkung des Löwenpools wird dir damals sicher nicht entgangen sein, um es mal etwas zurückhaltend zu formulieren. Dass die Mitglieder/Delegierten nicht über einen Anteileverkauf abstimmen konnten ist die Folge davon.

Mir stößt das immer noch bitter auf, darum wollte ich kurz einkehren und es runterspülen.

mich ja auch sehr wichtig zu nehmen.

Dann kümmere Dich doch bitte darum, dass ich von den Delegierten auch in der Version vom 25.04.2013 verabschiedet werde und nicht wie geplant in der vom 14.07.2013. Dafür wäre ich Dir sehr dankbar.

Ich bin da ja überhaupt kein Insider und weiß nur das was ich hier und hin und wieder in der Presse zu dem Thema mitbekomme, aber ich frage mich wie die Situation so eskalieren konnte, wenn es tatsächlich nur darum geht, eine satzungsgemäße Ladung zur DV (oder MV) hinzubekommen? Das müsste doch im Interesse aller Beteiligten sein, da ja keiner gerne auf der Basis angreifbarer Beschlüsse agiert.

Ich unterstelle da keiner Seite böse Absicht, da ich weiß wie solche Themen auch in anderen Bereichen des Lebens manchmal eine ganz seltsame Eigendynamik entfalten und man am Ende dann nur noch verhärtete Fronten hat, wobei keiner mehr so recht weiß warum und auch keiner mehr nachgeben kann ohne sein Gesicht zu verlieren. Meist finden dann auch keine Gespräche mehr statt und es geht nur noch um Sieg und Vernichtung. Und das wohlgemerkt obwohl man gemeinsame Interessen verfolgt.

Entschuldigung dass ich so blöd frage, aber es interessiert mich wirklich und ich weiß tatsächlich nicht aus welchen Gründen sich die Situation so entwickelt hat.

BTW: Wurde eigentlich mal überlegt, ob man die Situation mit Hilfe eines Mediators klären kann? Das spart bisweilen Zeit, Nerven und Geld.

Das glaubt zumindest der Anwalt der Klägerseite. –> http://www.tsv1860.org/verein/neuigkeiten/stellungnahme-zur-delegierten-versammlung_795

"my XYZ mind" mag ein ruhiger und besonnener Mann sein, den so schnell nichts umwirft. Aber mal angenommen, ein beruflicher oder privater Widersacher von dir hätte dich seit einem Jahr mit mehr als einem halben Dutzend Strafanzeigen mit völlig hanebüchenen Begründungen eingedeckt und dazu öffentlich deine charakterliche Eignung für öffentliche Ämter sowie deine psychische Gesundheit angezweifelt. Dazu würde dir über einen "Vermittler" angedeutet, dieser Albtraum könne vorbei sein, wenn du ein paar Flocken locker machst.

Welchen Ansatz für eine Mediation siehst du da?

BTW: Wurde eigentlich mal überlegt, ob man die Situation mit Hilfe eines Mediators klären kann? Das spart bisweilen Zeit, Nerven und Geld.

"my XYZ mind" mag ein ruhiger und besonnener Mann sein, den so schnell nichts umwirft. Aber mal angenommen, ein beruflicher oder privater Widersacher von dir hätte dich seit einem Jahr mit mehr als einem halben Dutzend Strafanzeigen mit völlig hanebüchenen Begründungen eingedeckt und dazu öffentlich deine charakterliche Eignung für öffentliche Ämter sowie deine psychische Gesundheit angezweifelt. Dazu würde dir über einen "Vermittler" angedeutet, dieser Albtraum könne vorbei sein, wenn du ein paar Flocken locker machst.

Welchen Ansatz für eine Mediation siehst du da?

Ja das ist genau das Problem und der Ansatz für Mediation. Sachthemen werden durch Übergriffe auf persönlicher Ebene überdeckt und damit nicht mehr lösbar. Dann kann man sich zerfleischen oder den Richter entscheiden lassen, oder man versucht einen anderen Weg.

Weil: Wenn man noch vernünftig miteinander reden kann, dann braucht man auch keinen Mediator. ;-)

Im Prinzip hast du recht. Nur, mehr als ein halbes Dutzend Strafanzeigen als "Übergriffe auf persönlicher Ebene" zu bezeichnen, ist schon ein arger Euphemismus. Dagegen kann sich der Betroffene nur juristisch wehren.

Ein "Übergriff auf persönlicher Ebene" ist das, was ich hier in der Bar grad mit dem "harie" mache, weil er mir extrem auf den Sack geht mit seiner heuchlerischen "ich-wollte-nur-helfen-und-keiner-versteht-mich-Tour". Aber ich würde ihn nie anzeigen, selbst wenn er mir hier das bayerische Schimpfwörterbuch rauf und runter beten würde.

Ja das ist genau das Problem und der Ansatz für Mediation. Sachthemen werden durch Übergriffe auf persönlicher Ebene überdeckt und damit nicht mehr lösbar. Dann kann man sich zerfleischen oder den Richter entscheiden lassen, oder man versucht einen anderen Weg.

Weil: Wenn man noch vernünftig miteinander reden kann, dann braucht man auch keinen Mediator.

Im Prinzip hast du recht. Nur, mehr als ein halbes Dutzend Strafanzeigen als "Übergriffe auf persönlicher Ebene" zu bezeichnen, ist schon ein arger Euphemismus. Dagegen kann sich der Betroffene nur juristisch wehren.

Ein "Übergriff auf persönlicher Ebene" ist das, was ich hier in der Bar grad mit dem "harie" mache, weil er mir extrem auf den Sack geht mit seiner heuchlerischen "ich-wollte-nur-helfen-und-keiner-versteht-mich-Tour". Aber ich würde ihn nie anzeigen, selbst wenn er mir hier das bayerische Schimpfwörterbuch rauf und runter beten würde.

Die gegenwärtige Situation zeigt doch einfach nur was passiert wenn zwei Parteien aneinander geraten, denen es nicht um die Sache geht sondern die sich aus mir unbekannten Gründen aufblasen und profilieren wollen.

Mir kommt es auch ein wenig so vor, dass die Klägerseite von einem Anwalt vertreten ist, der Spaß an der Show hat und das ganze eskalieren lässt, während die Kläger zu schwach oder unerfahren sind um dem Einhalt zu gebieten. Einen Ausweg wird es wohl nur geben, wenn sie den los werden. Sonst muss halt das Gericht - mit Schaden für alle Parteien - entscheiden.

Die Vereinsseite mit ihren diffamierenden Äußerungen gegen die Klägerseite agiert aber auch unsouverän. Das könnt man schon anders und geräuschloser managen.

Werden Kiermayer/ Erich und/oder du am 2. Dezember anwesend sein und vor der Versammlung ein Statement abgeben und/oder für Fragen aus dem Auditorium zur Verfügung stehen?

Ich weiß nicht ob einer von den genannten Delegierter ist (evtl. der Erich Meidert?), aber über ein Rederecht wäre ja schnell abgestimmt...

Werden Kiermayer/ Erich und/oder du am 2. Dezember anwesend sein und vor der Versammlung ein Statement abgeben und/oder für Fragen aus dem Auditorium zur Verfügung stehen?

Ich weiß nicht ob einer von den genannten Delegierter ist (evtl. der Erich Meidert?), aber über ein Rederecht wäre ja schnell abgestimmt...

hier die fa-delis-liste: http://www.tsv1860.org/fussball/2012/mitgliederversammlung/endergebnis_nach_urnen_neu.pdf
erich meidert ist mit dabei.

erich meidert ist mit dabei.

Dann bin ich mal gespannt, ob die Herren die Eier haben und den Untergrund verlassen um sich ins Plenum bzw. ans Mikrofon zu wagen - begrüßen würde ich es, man sollte als Mitglied beide Seiten zu hören bekommen.

Außerdem hätte ich auch ganz persönliche Motive: Eine offene Diskussion der beiden Parteien verspricht ganz einfach viel Spaß für Menschen mit diabolischen Ansichten und ständiger Hoffnung auf Chaos-Meldungen in den Medien :-)

erich meidert ist mit dabei.

Dann bin ich mal gespannt, ob die Herren die Eier haben und den Untergrund verlassen um sich ins Plenum bzw. ans Mikrofon zu wagen - begrüßen würde ich es, man sollte als Mitglied beide Seiten zu hören bekommen.

Die Frage stellt sich glaube ich nicht. Der Meidert hätte genügend Möglichkeiten gehabt, sich zu äußern, scheint aber - wie der Kiermayer - unbekannt verzogen zu sein ;-)

Außerdem hätte ich auch ganz persönliche Motive: Eine offene Diskussion der beiden Parteien verspricht ganz einfach viel Spaß für Menschen mit diabolischen Ansichten und ständiger Hoffnung auf Chaos-Meldungen in den Medien

Ohne Zweifel!

erich meidert ist mit dabei.

Dann bin ich mal gespannt, ob die Herren die Eier haben und den Untergrund verlassen um sich ins Plenum bzw. ans Mikrofon zu wagen - begrüßen würde ich es, man sollte als Mitglied beide Seiten zu hören bekommen.

Die Frage stellt sich glaube ich nicht. Der Meidert hätte genügend Möglichkeiten gehabt, sich zu äußern, scheint aber - wie der Kiermayer - unbekannt verzogen zu sein

Ich fürchte auch, dass sich keiner von dieser "Bande" (Zitat GröMöFaZ - größter Motörhead-Fan aller Zeiten) blicken lässt.
Dann muss man aber auch damit leben, dass die Gegenpartei gegenüber den Mitgliedern/ Delegierten die Deutungshoheit hat und die Stimmung der Versammlung in die entsprechende Richtung lenken wird.

Meine Wenigkeit ist zum Beispiel schon ziemlich zwider, weil ich an einem Dienstag Abend nach Taufkirchingen mit einer S-Bahn raustingeln darf. Und das (meiner Ansicht nach) nur, weil man sich selber in Amt und Würden bringen will.
Für so einen Schmarrn meine Zeit verschwenden, damit sich die Herrschaften dann nicht mal zu den Menschen bequemen, deren Interessen sie ja laut eigener Überzeugung verteidigen, würde mich dann doppelt nerven.

Ich fürchte auch, dass sich keiner von dieser "Bande" (Zitat GröMöFaZ - größter Motörhead-Fan aller Zeiten) blicken lässt.
Dann muss man aber auch damit leben, dass die Gegenpartei gegenüber den Mitgliedern/ Delegierten die Deutungshoheit hat und die Stimmung der Versammlung in die entsprechende Richtung lenken wird.

Meine Wenigkeit ist zum Beispiel schon ziemlich zwider, weil ich an einem Dienstag Abend nach Taufkirchingen mit einer S-Bahn raustingeln darf. Und das (meiner Ansicht nach) nur, weil man sich selber in Amt und Würden bringen will.
Für so einen Schmarrn meine Zeit verschwenden, damit sich die Herrschaften dann nicht mal zu den Menschen bequemen, deren Interessen sie ja laut eigener Überzeugung verteidigen, würde mich dann doppelt nerven.

Das Schöne an der Geschichte ist aber, dass Du in diesem Fall Deinen Grant am GröMöFaZ auslassen kannst - da dawischts a koan Verkehrtn ;-)

Hast ja recht, aber mir wird dieses Entertainment vermutlich sogar einen Urlaubstag wert sein. Auch ohne Erich Meidert. Mit ihm wärs dann die Kategorie Sahnehäubchen.

Erich Meidert hat mich vor einigen Wochen angeschrieben, um mir zu erläutern dass er mit der ganzen Sache überhaupt nichts zu tun habe.

Er sei vollkommen irritiert, wie solche Falschmeldungen herum gehen könnten und wieso ich diese auch noch mit verbreiten würde.

Ich habe nicht geantwortet ...

Werden Kiermayer/ Erich und/oder du am 2. Dezember anwesend sein und vor der Versammlung ein Statement abgeben und/oder für Fragen aus dem Auditorium zur Verfügung stehen?

Ich weiß nicht ob einer von den genannten Delegierter ist (evtl. der Erich Meidert?), aber über ein Rederecht wäre ja schnell abgestimmt...

Ich werde nicht da sein, da ich kein Delegierter bin und zur Klage könnte ich sowieso nur meine Meinung sagen. Du und die Delegierten wollen aber ja die Motivation des Klägers wissen. Ob Kirmaier geladen wurde musst Du ihn selbst oder den Notvorstand fragen der für die Ladung von Gästen zuständig ist.

Du und die Delegierten wollen aber ja die Motivation des Klägers wissen. Ob Kirmaier geladen wurde musst Du ihn selbst oder den Notvorstand fragen der für die Ladung von Gästen zuständig ist.

Das werde ich doch glatt machen, ich hab heute Abend sowieso nix vor - da sind die 10 Minuten an den Motörgerd schon drin :-)

Folgefrage:
Hat sich der Kirmaier um eine Einladung bemüht oder würde er solch einer überhaupt nachkommen?

Aber vermutlich sind diese Zeilen für uns beide sowieso Zeitverschwendung, weil der Kirmaier weder eingeladen wird, noch im Falle einer Einladung auftaucht.

kann ich leider nicht vermelden. Und ällerbätsch! Ausgetrickst ich bin es, der Theo West.

kann ich leider nicht vermelden. Und ällerbätsch! Ausgetrickst ich bin es, der Theo West.

Und ich bin gar kein anonymer User, sondern Manuel Neuer.
Und das hier ist gar nicht die Bar, sondern die Allianz Arena.

sonst wird's nix mit dem Abstieg! :-D

RSS-Feed dieser Diskussion