die ist doch ein Kerl oder ?

Danke der Ehre, aber der Berg ist doch ein wenig älter als ich...

Ist das jetzt deine politische Ansicht oder ist der Herr wirklich ein Löwe?

DER Herr HUT
http://www.hut-muc.org/
wir sind mündige bürger, wir brauchen keine politikerheuschrecken mehr

Das sieht in der Tat wählbar aus!

...zwecks der sakrischen Kälte eine Mütze trage, lauft ihr dem nächstbesten Hut hinterher. Untreue Tomaten sag ich da.

Ihr wisst natürlich, warum ich das schreibe, was ich schreibe. Aber ich schreib es trotzdem: Was am HUT schlecht ist: Der HUT ist - außer dem Wirt und seinen Freunden - ein Bündnis aus Verteidigern der Gartenstädte und dieser Anti-Josephsplatz-Gruppe. Lassen wir mal die Anti-Josephsplatz-Gruppe außen vor, denn hier wenden sich die Anwohner gegen das, was sie vielfach in den Jahren davor selbst beschlossen haben. Nehmen also die Gartenstadt-Verteidiger. Diese vertreten die Position: Keine (oder halt möglichst wenige) neue Wohnungen in meiner Gartenstadt. Das hört sich auch sympathisch an, genauso wie die Bolzplatz-Verteidiger in der Müllerstraße. Aber gleichzeitig fordert der HUT - wie alle Parteien in München - mehr bezahlbaren Wohnraum. Wenn man nun genauer hinsieht, stellt man fest, dass genau am Bolzplatz in der Müllerstraße Sozialwohnungen entstehen sollten und dass nun - den Sportfreunden Stiler, etc. sei Dank - 40 Sozialwohnungen weniger dort entstehen. Und genauso sieht es im größeren Rahmen in den Gartenstädten aus: Je weniger Wohnungen dort möglich sind, umso größer wird der (Preis-)druck auf die vorhandenen. Deshalb beißt sich hier die hütliche Populistenkatze in den Schwanz. Der HUT wird mit Sicherheit in den Stadtrat einziehen und ein, zwe, drei oder vier Sitze dort kriegen. ABer dann wird er Farbe bekennen müssen, wenn es um Nachverdichtung geht. Entweder er sagt NEIN, dann wird er der Forderung nach mehr Wohnungen untreu. Oder er sagt JA, dann wird er der Forderung nach unverändertem Erhalt der Gartenstädte untreu. Und das kann jeder schon jetzt wissen.