An seiner Stelle würde ich die Geschichte vielleicht auch so erzählen Der kann sich doch nirgends mehr blicken lassen bei 1860. Ist komplett verbrannt.

Möglich!

Wer bist du?

dass man auch ausgeschlossen wird? Ist erst mal nur ein Antrag.

Natürlich nicht, aber da sind wir dann schon bei der Haarspalterei. Hier zählt halt die Intention, und die bedeutet nunmal den Ausschluß. Nachdem der Antrag aus Kreisen des Vereinsrats kommt, sehe ich da schon die nötige Gewichtung. Wie der Ehrenrat dann auf einen eventuellen Widerspruch reagiert wird man ja sehen.

Die Satzung sagt: "Über den Ausschluss entscheidet der Vereinsrat nach persönlicher Anhörung des Betroffenen beziehungsweise, wenn vom Betroffenen gewünscht, anhand einer von diesem in angemessener Frist vorgelegten schriftlichen Stellungnahme. Gegen die Entscheidung über den Ausschluss kann das betroffene Mitglied innerhalb von zwei Wochen nach Zugang der Entscheidung schriftlich bei der Geschäftsstelle Widerspruch einlegen. Über den Widerspruch entscheidet der Ehrenrat endgültig."

Außerdem sagt die Satzung:
8.3 Der Ausschluss aus dem Verein kann erfolgen:
a) bei unehrenhaftem, rassistischem oder diskriminierendem sowie bei unsportlichem Verhalten innerhalb oder außerhalb des Vereins,
b) bei groben Verstößen gegen die Disziplinarordnung,
c) bei vereinsschädigendem Verhalten;

(...)[/i]

Ob Kirmaier, der seinem Verein mit seiner unverständlichen Geisterfahreraktion einen Sack Kosten und jede Menge Ärger bereitet hat, "vereinsschädigendes Verhalten" attestiert werden kann? Hmm. Falls nicht, was wäre "vereinsschädigendes Verhalten"? Jeder Vermittlungsversuch im Vorfeld der gerichtlichen Auseinandersetzung scheint gescheitert zu sein. Er wollte es offenbar auf Biegen und Brechen wissen.

Vor Gericht und auf hoher See....
Er hatte halt eine differierende Rechtsauffassung zur Satzungsauslegung und damit zum Wahlprocedere und dessen Gültigkeit. Nachdem diese verständlicherweise vom Präsidium nicht geteilt wurde, musste halt eine externe Instanz das klären. Arger und Kostenverursachen ist explicit nichts neues bei den Verantwortlichen von 60. Soll das schon vereinsschädigend sein?

Ich an seiner Stelle hätte gar kein Interesse mehr an einer Mitgliedschaft. Warum will er bei einem Verein sein, der ihm aus seiner Perspektive heraus übel mitgespielt hat?

Dann dürfte ich auch kein Mitglied mehr sein. Der Verein spielt mir seit 95 übel mit, und es ist definitiv keine Besserung in Sicht.

War er Strohmann für "schlauere" Leute, die ihn jetzt die Suppe auslöffeln lassen?

Interessanter Fall.

Das liegt durchaus im Bereich des Möglichen, wenn es nicht sogar sehr wahrscheinlich ist. Macht die Sache aber auch nicht besser. Das sollte ein Verein mit dieser Mitgliederzahl schon aushalten. Und bist du nicht für mich, dann bist du gegen mich ist halt auch keine Option, obwohl von unserem jetzigen Präsidenten ja gerne vorgelebt. (auch wenn dieser Antrag nicht von ihm ist)

Angeblich liegt ja dem Vereinsrat jetzt ein Antrag auf Vereinsausschluß vor.
Herr Kirmaier hat also zusätzlich zu den Gerichtskosten nicht umsonst geklagt.

Ganz abgesehen von meiner Meinung zu Kirmaier und Meidert ist ein Vereinsausschluß schon immer ein herber Schritt, und erinnert an ungute Zeiten.