Ich werde Ihn nicht bestätigen.
Gründe:
Abrissbefürworter Sechzgerstadion
Mit-Anteilsverhökerer (Arena- und KGaA-Anteile)
Arenaverträge-Abnicker unter Wildmoser (denke, da war er auch dabei)
Polarisiert: (Siehe Deutsches Theater und Münchner Kliniken)

Du hast noch was vergessen:
Man hat bei Ude gesehen wohin es führen kann, wenn sich Politik und Vereinspolitik vermischen und es dabei zu massiven Interessenskonflikten kommt. Anstatt sich dann einfach rauszuhalten oder das vereinspolitische Mandat gleich ganz niederzulegen, behält man seinen Posten im Verein, selbst wenn der dabei über die Klinge springt.

Jeder einzelne dieser fünf genannten Gründe ist für sich alleine schon ein absolutes K.O.-Kriterium. Was erschwerend hinzu kommt ist die Tatsache, dass mir auch mir viel Wohlwollen nichts einfällt was für ihn spricht...

Die Frage, ob ich ihn bei der Deligiertenversammlung bestätigen würde (abh. vom Termin bin ich evtl. nicht in München) sollte damit beantwortet sein

Einer mehr in der langen Schlange von Pfeiffen bei 60zig. Geht des denn endlos so weiter ?

Hängt die Grünen an die Bäume....

Die von Dir genannten Gründe sagen eigentlich alles aus.

Ich tendiere auch dazu, ihn nicht zu bestätigen. Allerdings fehlt mir die Alternative und ich würde ihm auch die Chance geben, sich vor den Delegierten zu erklären. Es gab und gibt im Aufsichtsrat viel schlimmere Finger als ihn. Meines Wissens nach hat er nie falsch gespielt, auch wenn er die falschen Ansichten vertreten hat. Er ist kein Intrigant und vielleicht auch lernfähig. Ich glaube nicht, dass er links blinkt und nach rechts abbiegt. Wie gesagt, ich tendiere dazu, ihn nicht zu bestätigen, lasse mir aber eine Hintertür offen.

Bestätige ihn selbstverständlich nicht!

* Hat 2008 Wahlkampf mit der Forderung des Stadionabrissen betrieben
* War im Aufsichtsrat, als die Arena geplant wurde
* War im Aufsichtsrat, als die Arenaanteile verscherbelt wurde
* War im Aufsichtsrat, als der Profifußball nach Arabien verscherbelt wurde
* Ist noch mindestens 1 Jahr in der Kommunalpolitik tätig und es ist nicht auszuschließen, dass er in für 1860 schädliche Gewissenskonflikte gerät. (Was für mich der Hauptgrund gegen Politikern in Ämtern ist, weil sie aufgrund ihren anderen Amtes nie objektiv entscheiden können)

Bedauerlicherweise fehlt natürlich die Wahl-Alternative, sodass den Delegierten schon satzungsgemäß die Pistole auf die Brust gesetzt wird, den Kandidaten unbedingt zu bestätigen. Aber genau auf diese Erpressung will ich mich nicht mehr einlassen.

Bislang wurde der Präsident eben nicht gewählt, sondern inthronisiert, was auch mit ein Grund für die Satzungsänderung ist. Alternativen sind satzungsgemäß bislang nicht vorgeschrieben. Mit meiner NEIN-Stimme fordere ich also den Aufsichtsrat auf, seine Arbeit, für die wir ihn gewählt haben, vernünftig zu machen.

Bislang (mit den 2 "neuen" hier mitgezählt) haben mir seit gestern abend 57 Delegierte mitgeteilt, dass sie Hep nicht bestätigen werden.

Ich gehe fast davon aus, dass sie ankündigen, als Aufsichtsrat geschlossen zurück zu treten, wenn er nicht bestätigt wird. Auf die Situation sollten wir auf alle Fälle vorbereitet sein.

Sollten sie auf die Idee kommen den Waggershaueser als Schmankerl anzubieten, dann stimme ich erst Recht mit Nein. Wollen die mich noch mehr Verarschen?

...ein Blick in die Amtszeiten vom Monatzeder um diese Frage obsolet werden zu lassen:
2000 - 2006 und 2009 bis heute.
Wenn man sich nur mal grob überlegt, was während dieser Zeit alles gelaufen ist, erübrigt sich die Frage, ob so einer Präsident werden kann - einer, der ja bei jedem Scheissdreck, der bei den Löwen gelaufen ist, seine Finger im Marmeladglasl hatte.

Bei jedem anderen mittelständischen Betrieb hätte man solche erfolg- und planlosen Funktionäre rausgeworfen - bei den Löwen werden sie zum Chef befördert.
Und hinterher wird dann wieder über die alten Seilschaften gejammert und über die schlechten Funktionäre...

Im übrigen würde auch ein Waggershauser als Vize daran nichts ändern. So sehr ich den Christian als Mensch schätze - am Vereinsverkauf war er ebenfalls beteiligt und gehört genauso entlassen, wie der Rest der Vereinsverkäufer bzw. derjenigen, die das ganze Horrorszenario zu verantworten haben.

Dass der Aufsichtsrat letztes Jahr in der Konstellation erneut gewählt wurde, finde ich übrigens nach wie vor kurios. Aber wahrscheinlich muass hoid a Ruah sein im Verein. Da kamma ned einfach so nein sagen

ich werde Ihn sicher nicht bestätigen, weiterer Delegierter den ich kenne wohl auch nicht, also schon ca. 59 Nein - weiter so

"Ich kandidiere nun als Präsident des TSV 1860, könnte genauso aber Präsident sein vom Gartenverein München West."

Aha, er schätzt das schon alles richtig ein. Kann mir schon genau vorstellen, wie er bei der Wahl dann jegliche Vorbehalte totzureden und zu -argumentieren weiß. Gut, beim Gartenverein München West käme er damit nicht durch, aber für 60 glangert's immer no. (-;

Aus Prinzip.
und um der MV nicht vorzugreifen.

Nein

Die Damen und Herren Gremien sind nämlich schon auch ausgfuchste Manschgerl.
Ich befürchte ja, da werden sie wohl schon wieder mal ganz gut davon kommen.
HEP I. wird Präse, und das mit 2fachen Wahlgang.

1. Bei der DV wird wohl die neue Satzung verabschiedet werden. (Meines Erachtens ein Fehler, da sich bei der Wahlstruktur vor allem im präsidialen Bereich fast nichts ändert. Früher wurde 1 Kandidat, vorgeschlagen vom AR, von der DV bestätigt. Heute wird 1 Kandidat, vorgeschlagen von VR, von der MV gewählt. Da wurden ein paar Wörter getauscht, ein paar Fristen verkürzt, aber am Sumpf und der damit einhergehenden Verfilzung der inneren Gremien wurde nichts geändert.)

2. Die DV wird gebeten, wie es ja auch der Wunsch der Mitglieder war, die MV den Kandidaten wählen zu lassen. Dazu müsste man ihn nur zeitlich begrenzt bis zur MV bestätigen, um ihn dann bei der MV wählen zu lassen. Vielleicht gibt man sein Wort, dass das dann auch so geschieht, vielleicht lässt man sich auch herab, etwas handfesteres schriftliches vorzuschlagen. Diesem Vorschlag werden sich definitiv nicht mehr als 10% verschließen. Wobei diese 10% den Verein ja sowieso nur ins Chaos stürzen wollen, und unverbesserliche Querulanten sind. Quasi Wir.

3. Die MV wird zeitlich gut platziert. Z.B. könnte ich mir vorstellen, dass HEP I. kurz davor das Eingehen der nächsten Geldspritze aus dem Morgenland verkünden wird. Voraussichtlich einhergehend mit einem neuen Trainer, SD, und der Gewissheit, dass der Nichtaufstieg völlig ausgeschlossen ist. Vielleicht kommt sogar der Kuschelmeckibär eingeflogen, um mit HEP I. die kommenden Erfolge zu diskutieren. Im ersten Wahlgang wird HEP I. dann mit überwältigender Mehrheit von den Mitgliedern gewählt. Weil (ich wiederhole mich) diesem Vorschlag werden sich definitiv nicht mehr als 10% verschließen. Wobei diese 10% den Verein ja sowieso nur ins Chaos stürzen wollen, und unverbesserliche Querulanten sind. Quasi Wir.

Also ist das ganze nicht ganz so einfach, und das Plärren hilft nur bedingt weiter.

Dem gegenüber steht. Man müsste halt manchmal auch ein richtiges Arschloch sein.
Also praktisch könnten wir unser zweites Klischee-Ich auspacken. Samma Assos?
Wenn ich also jetzt ein richtiger Asso wäre, würde mir folgendes gefallen:
1) Satzung in dieser Form ablehnen, da auch durch die neuen Wahlmodalitäten die richtige Demokratisierung nicht ausreichend gewährleistet ist.
2) HEP I. gegen die sprichwörtliche Wand fahren lassen. Gründe gibt es glaube ich genug.
3) Danach trinken wir 1 bis ? Bier und warten auf den Notvorstand, oder auf den Notarzt, den Notar, den Notgroschen oder was auch immer.

Nachdem ich leider die Voraussetzungen zum Delegiertendasein nicht erfüllt hatte, ist dieser Beitrag selbstverständlich rein theoretischer Natur.