Da beißt sich halt der Löwe in den eigenen Schwanz. In der 3. Liga kriegst du ein NLZ schwer kommerziell besser genutzt. Junge Spieler, welche die 3. Liga im Kreuz haben, gibt es eigentlich schon genügend. Aber was bekommst du da groß an Ablösen generiert? Morgalla war eine Ausnahme, aber eben auch, weil RB zu der Zeit Mondpreise bezahlt hat. Und mit so 500k wie für den Reich, musst du halt schon ein paar Kandidaten haben. Sonst zahlt sich das auch nicht unbedingt aus. Also auch für das bessere verkaufen von Talenten, solltest du zumindest in die 2. Liga aufsteigen. Dann hast du bei den Verhandlungen mit den wirklich talentierten Spielern auch bessere Karten.
Kurze Recherche bei den U-Teams des DFB.
U19 0 Spieler aus der 3. Liga
U20 2 Spieler aus der 3. Liga (Dulic und einer aus Regensburg)
U21 0 Spieler aus der 3. Liga
Daran sieht man m.E. schon wohin die Reise geht. Aber ich befürchte sowieso, dass es nicht unbedingt am Adlerblick, oder am Wasser bis zum Hals liegt. Banal verspricht man sich vom erfahreneren Spieler einfach bessere Leistungen. Und nachdem die meisten Verantwortlichen eher auf den eigenen Arsch schauen, ist ihnen die Entwicklung des Vereins halt nicht so wichtig. Weil wer bei uns aufsteigt, wird doch für Jahrzehnte heilig gesprochen. Das ist die magische Karotte.
Mei, man kann natürlich jetzt immer so weiter mnachen und sagen, wir ändern nix. Ich glaube aber wirklich, dass wir mal einen neuen Ansatz brauchen bzw. den Ansatz von dem immer alle reden ("Ausbildungsverein", "starkes NLZ" usw.) auch mal wirklich leben müssen. Mit der aktuellen Situation bin ich total unzufrieden, weil die NLZ-Spieler - abgesehen von Dulic - dafür da sind die U23-Stellen im Kader als Bankdrücker abzusitzen. Das ist doch auch für die Jungs wenig motivierend und die Geschichte mit der hohen Durchlässigkeit vom NLZ zu den Profis verliert so auch mehr und mehr an Glaubwürdigkeit.
Ich denke, dass wir so Spieler wie Maier (um einfach mal einen zu nennen) wirklich nicht verpflichten brauchen. Dessen Einsatzminuten und Spielstärke kann auch ein junger übernehmen. Und wenn wir 3-4 Stellen im Kader für die Talente frei halten und ihnen regelmäßig Einsatzzeit geben (und zwar mehr als eine Einwechslung in der 87. Minute bei 3:0-Führung), dann können sie sich entwickeln und ihren Marktwert steigern.
Das ist nächste ist dann, dass man das vertraglich irgendwie so hinbekommt, dass man Ablösen kassiert, wenn sie denn gehen. Das ist bei Morgalla, Reich und Glück gelungen, bei Wörl, Ouro-Tagba, Kloss und Ott z.B. nicht. Was ich so höre, liegt es auch daran, dass, man den Jungs nur die ganz schlecht dotierten Ausbildungsverträge gibt und keine "Profi-Einstiegsverträge". Außerdem scheint man sich zu weigern, Verträge mit Ausstiegsklausen (sprich festgelegten Ablösesummen zu machen). Das soll in mehreren Fällen dazu geführt haben, dass Spieler einfach nur auf der Bank ihren Vertrag aussaßen. Damit verlieren doch beide, 1860 lässt Talente ablösefrei ziehen, der Spieler bekommt in den wichtigen jungen Jahren keine Spielpraxis und verbaut sich so möglicherweise eine bessere Karriere. Und mir ist klar, dass ganze durch die Zunft der Berater nicht einfacher wird. Aber ich finde wirklich, man muss mal da dran gehen und überlegen, wie man die NLZ-Spieler besser in den Profi-Bereich bekommt. Dazu gehören sicher noch mehrere Faktoren als diejenigen, die ich jetzt hier genannt habe.
In der aktuellen U21 sind wirklich ein paar vielversprechende Jungs und ich hätte gerne, dass die eine richtige Chance kriegen, sich zu entwickeln, unsere Profis weiterbringen und am Ende vielleicht ein paar Scheinchen in unsere chronisch leere Kasse spülen. Das müssen wir doch irgendwie hinbringen. Einfach 4 Spieler zur Erfüllung des U23-Kontingents für die Ersatzbank bereit zu stellen, empfinde als deutlich zu wenig und das sollte nicht unser Anspruch sein.