neben dem sechzger sechzig meter in die höh

https://www.merkur.de/lokales/muenchen/zentrum/muenchen-candidtor-candidplatz-sechzig-meter-turm-untergiesing-plaene-stadt-kommission-zr-91139760.html

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Die Sicht ist aufs Spielfeld scheint ausreichend für das Klientel.

Das würde ich anders interpretieren:
Wenn man da vom Baurecht her so hoch bauen darf, dann müsste man zumindest die Westkurve Neu auch so hoch bauen dürfen. Dann bekommt der United S. doch noch seine 25.000er Kapazität :-P Die Mieter der oberen Stockwerke im Turm müssten sich dann halt Business-Seats kaufen um was zu sehen. Für die zu erwartende Klientel vermutlich auch kein Problem. Womit wir beim eigentlichen Problem des Vorhabens wären. Ein weiterer Schritt in Richtung Gentrifizierung Giesings. Architektonisch finde ich es nicht mal so schlimm, aber die Leute, die dann da rein kommen und in der Umgebung entsprechend hippe und teure Angebote erwarten und auch bekommen werden.

Tja , wer sagt es denn seit Monaten..wenn schon umbauen, dann ligaunabhängig umfassend für wenigstens
21 000 , besser 25 000 mit einer dann steileren neuen Westkurve :-D
Diesen Turmbau find ich jetzt architektonisch schon interessant, muss die Stadt den Investor halt zu mindestens 25 % sozial geförderte Wohnungen verpflichten… reserviert am Besten für die Löwenjungpofis aus U19 oder U21 und Frauenteam. :-P

Das würde ich anders interpretieren:
Wenn man da vom Baurecht her so hoch bauen darf, dann müsste man zumindest die Westkurve Neu auch so hoch bauen dürfen. Dann bekommt der United S. doch noch seine 25.000er Kapazität Die Mieter der oberen Stockwerke im Turm müssten sich dann halt Business-Seats kaufen um was zu sehen. Für die zu erwartende Klientel vermutlich auch kein Problem. Womit wir beim eigentlichen Problem des Vorhabens wären. Ein weiterer Schritt in Richtung Gentrifizierung Giesings. Architektonisch finde ich es nicht mal so schlimm, aber die Leute, die dann da rein kommen und in der Umgebung entsprechend hippe und teure Angebote erwarten und auch bekommen werden.

Ich bin ja jetzt auch kein Experte in Sachen Baurecht. Aber nur weil man an Stelle A hoch bauen darf, muss das an Stelle B noch lange nicht der Fall sein.

Nach meinem Verständnis hat die Begrenzung der maximalen Bauhöhe im Sechzgerstadion vor Allem damit zu tun, dass man unbedingt einen Umbau im Bestand machen will/muss, weil ein Neubau mit sehr hohen Klagerisiken verbunden wäre.
Das Ding am Candidplatz wäre definitiv ein Neubau und damit weniger Einschränkungen unterworfen. Und nachdem das Grundstück ausschließlich von mehrspurigen Straßen umgeben ist, sind die juristischen Risiken hier sicher deutlich geringer, als ein paar Meter weiter an der Grünwalder Straße.

Baut die Volckmer aus, baut die Volckmer aus!

Da hast natürlich vollkommen recht. Das Grundproblem an der Stelle ist, dass man unbedingt im Bestand umbauen muss. Dass man den Anwohnern an der Volckmerstraße keine 30 Meter hohe Tribüne hinknallen kann, ist klar. Baurecht fand ich auch schon während der Ausbildung damals ganz fürchterlich und bin damit auch nie beruflich näher in Kontakt gekommen. Aber vielleicht geht ja auch im Bestand etwas mehr, wenn nebenan ein Monsterturm genehmigt wird, der auch die Tribünendächer um viele Meter überragen wird. Zumindest auf der Westkurvenseite, vielleicht auch auf der Stehhallenseite. Wäre zumindest mal eine Frage bei einem wert, der es einschätzen kann.

Da hast natürlich vollkommen recht. Das Grundproblem an der Stelle ist, dass man unbedingt im Bestand umbauen muss. Dass man den Anwohnern an der Volckmerstraße keine 30 Meter hohe Tribüne hinknallen kann, ist klar. Baurecht fand ich auch schon während der Ausbildung damals ganz fürchterlich und bin damit auch nie beruflich näher in Kontakt gekommen. Aber vielleicht geht ja auch im Bestand etwas mehr, wenn nebenan ein Monsterturm genehmigt wird, der auch die Tribünendächer um viele Meter überragen wird. Zumindest auf der Westkurvenseite, vielleicht auch auf der Stehhallenseite. Wäre zumindest mal eine Frage bei einem wert, der es einschätzen kann.

Jetzt brauchen wir nur noch jemanden, der sich mit sowas auskennt ;-)
Wobei der Monsterturm ja auch noch nicht genehmigt ist. Ich habe aber wenig Zweifel, dass das passieren wird.

Wenn ich das im Bayernatlas (tut mir leid, das Ding heißt nun mal so) anschaue, dann liegt sowohl das GWS als auch der Gentrifizierungsturm im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes. Der regelt dann auch die zulässigen Höhen. Auf die Höhe der umliegenden Bebauung kommt es dabei nicht an.
Um deutlich höher zu bauen, als es der aktuelle BPL erlaubt, muss dann eben der BPL geändert werden. Im Verfahren gibt es die üblichen Beteiligungen der Behörden und der Öffentlichkeit.

D.h., entweder der Bebauungsplan gibt die Höhe des Turms schon her oder er müsste für diesen Turm geändert werden. Und wenn man das tut, würde die neue maximale Höhenentwicklung auch für das Sechzger gelten. Vorausgesetzt beide Grundstücke liegen im Bereich des gleichen Bebauungsplans. Ist das so, oder gibt es eine Bebauungsplangrenze dazwischen?

Dass der BPL die Höhe für den Turm jetzt schon hergibt kann ich mir nicht vorstellen.
Ein Bebauungsplan kann für unterschiedliche Bereiche, z.T. auch für einzelne Gebäude oder auch Gebäudeteile unterschiedliche Höhen zulassen.
Als ich noch bei der Bahn gearbeitet hab, hatte ich auch die Münchner Bebauungspläne vorliegen. Ich meine mich zu erinnern, dass der Bestand vom GWS für jede Tribüne extra festgeschrieben war. Das würde bedeuten, selbst wenn man jetzt z.B. die Ostkurve so hoch bauen möchte wie die Gegengerade, müsste dazu erst der BPL geändert werden.

D.h., entweder der Bebauungsplan gibt die Höhe des Turms schon her oder er müsste für diesen Turm geändert werden. Und wenn man das tut, würde die neue maximale Höhenentwicklung auch für das Sechzger gelten. Vorausgesetzt beide Grundstücke liegen im Bereich des gleichen Bebauungsplans. Ist das so, oder gibt es eine Bebauungsplangrenze dazwischen?

Nach dieser Quelle sind das offenbar zwei unterschiedliche Baupläne. Bzw. ist der mit dem geplanten Neubau (1118) eine Teiländerung des anderen (457).

Okay.
Wird also eher nichts werden.

Okay.
Wird also eher nichts werden.

Es scheitert ja nicht nur an baulichen Gegebenheiten, sondern auch an Vorgaben für den Betrieb. Sprich: Wenn rein baulich 25.000 Leute ins Stadion passen, bringt das gar nichts, wenn es gemäß der Vorgaben durch die Bay. Versammlungsstättenverordnung nicht genügend Fluchtwege gibt.
Das ist einer der Gründe, warum die maximale Kapazität laut Verwaltung angeblich bei 18.000 Zuschauern liegen soll. Allerdings konnte bisher noch niemand nachvollziehbar erklären, wie genau diese Zahl ermittelt wurde. Und obwohl der Reiter Ende 2019 uns gegenüber zugesagt hat, diese Info zu liefern, warten wir immer noch darauf...

Da gäbe es ja schon eine kreative Lösung: die Brücke über die Candidstraße so verbreitern, dass quasi ein Dach über die Straße entsteht, das als riesiger Fluchtweg dienen könnte. Zugänge zu den Tribünen auch da oben. Aber so etwas kostet natürlich. Wenn man richtig kreativ wäre, könnte man die Kosten auch ein wenig mit der ohnehin dringend notwendigen Verbesserung der Radwegsituation rund um das Stadion (Stickwort durchgängiger Radweg von der Harlachinger Straße in die City) verbinden. Aber dazu bräuchte man halt Planer die selber Rad fahren und ein Faible für Sechzig und Stadien haben. Vermutlich komplette Fehlanzeige.

Da gäbe es ja schon eine kreative Lösung: die Brücke über die Candidstraße so verbreitern, dass quasi ein Dach über die Straße entsteht, das als riesiger Fluchtweg dienen könnte. Zugänge zu den Tribünen auch da oben.

Das wäre aber nur für einen Teil der Besucher die Lösung, weil du ja nicht alle 25.000 über diese eine Ecke entfluchten kannst. Solche kreativen Lösungen braucht es dann für alle vier Ecken. An der Süd-West-Ecke könnten das auch Treppen sein, die nach unten führen, wo man dann am Candidberg rauskommt, ohne den Rettungsweg hinter der Westkurve zu kreuzen. Oder so eine Art Umgang hinter der gesamten Westkurve, der an der Nord-Ost-Ecke an die Candidbrücke anschließt und an der süd-West-Ecke an eine Treppenanlage zur Volckmerstraße/Harlachingerstraße, die dann auch die Rettungsumfahrt mit überbrückt.

Die VStättV regelt unmittelbar ja nur die Rettungswege innerhalb der Versammlungsstätte bis zum Erreichen der öffentlichen Verkehrsflächen. Ich glaube, das wäre noch vergleichsweise einfach, bei einem Umbau entsprechend mehr Rettungswege innerhalb des Stadions und auch Ausgänge ins Freie zu schaffen. So wie ich die Schilderungen immer verstanden habe, war aber der Problempunkt, wie man die Menschenmassen außerhalb des Stadions weiterleitet, ohne dass sie sich mit den Rettungswegen der Einsatzfahrzeuge kreuzen bzw. sich gegenseitig behindern.

Die VStättV regelt unmittelbar ja nur die Rettungswege innerhalb der Versammlungsstätte bis zum Erreichen der öffentlichen Verkehrsflächen. Ich glaube, das wäre noch vergleichsweise einfach, bei einem Umbau entsprechend mehr Rettungswege innerhalb des Stadions und auch Ausgänge ins Freie zu schaffen. So wie ich die Schilderungen immer verstanden habe, war aber der Problempunkt, wie man die Menschenmassen außerhalb des Stadions weiterleitet, ohne dass sie sich mit den Rettungswegen der Einsatzfahrzeuge kreuzen bzw. sich gegenseitig behindern.

Das spielt natürlich alles eine Rolle, die Fluchtwege waren bei der Machbarkeitsstudie jedenfalls einer von mehreren Faktoren.
Aber das bleibt natürlich alles Spekulation, solange nicht bekannt ist, aus welchen Gründen bei 18.000 Zuschauern Schluss sein soll. Und ob das jemals veröffentlicht wird, bezweifle ich.
:-(

Und obwohl der Reiter Ende 2019 uns gegenüber zugesagt hat, diese Info zu liefern, warten wir immer noch darauf...

Wahrscheinlich fehlen dem Reiter noch wichtige Unterlagen des TSV, um da eine Aussage machen zu können.

Und obwohl der Reiter Ende 2019 uns gegenüber zugesagt hat, diese Info zu liefern, warten wir immer noch darauf...

Wahrscheinlich fehlen dem Reiter noch wichtige Unterlagen des TSV, um da eine Aussage machen zu können.

Kann natürlich sein :-D .

Aber ernsthaft: Das wissen die in der Verwaltung vermutlich selber nicht. Daher können sie sich auch nicht äußern, weil sie sich entweder lächerlich machen oder widerlegt werden würden - oder beides.
Die haben bei dem Treffen mit dem Reiter schon lauter Blödsinn erzählt.

Ich glaube AS kam auf max. 23.500 Zuschauer an dem Standort

https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/5575581

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Naja, viel schlimmer/hässlicher als der Status Quo ist's auch nicht.

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Naja, viel schlimmer/hässlicher als der Status Quo ist's auch nicht.

Schee is ned, das stimmt. Aber die aktuelle Hässlichkeit versteckt sich doch recht gut zwischen Ring, Stadion und Straßenführung, das ist quasi ein Ensemble der Stillosigkeit, die von der Westkurve dann überglänzt wird. Das neue ist viel größer und erschlägt einen quasi mit seiner Greisligkeit. Da hilft dann die Westkurve auch nicht mehr....

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Naja, viel schlimmer/hässlicher als der Status Quo ist's auch nicht.

Schee is ned, das stimmt. Aber die aktuelle Hässlichkeit versteckt sich doch recht gut zwischen Ring, Stadion und Straßenführung, das ist quasi ein Ensemble der Stillosigkeit, die von der Westkurve dann überglänzt wird. Das neue ist viel größer und erschlägt einen quasi mit seiner Greisligkeit. Da hilft dann die Westkurve auch nicht mehr....

Vielleicht ziehe ich mir so ein120 qm loft rein

Man lebt ja nur einmal 😎

Ich bin auch am überlegen, ob ich mir da a Wohnung kaufen soll.
Jedoch fehlt mir als Anreiz noch der Schal und des Trikot, die es von der Wohnungsbaugesellschaft andernorts gibt...

Für deinen dicken Hals gibt es keinen Schal, und für deinen Ranzen schon gar kein Trikot.

und für dich gibt's an ganz geilen treppenlift in dem gebäude!

Vorsicht dudu du... ahh i sogs ned

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Naja, viel schlimmer/hässlicher als der Status Quo ist's auch nicht.

Schee is ned, das stimmt. Aber die aktuelle Hässlichkeit versteckt sich doch recht gut zwischen Ring, Stadion und Straßenführung, das ist quasi ein Ensemble der Stillosigkeit, die von der Westkurve dann überglänzt wird. Das neue ist viel größer und erschlägt einen quasi mit seiner Greisligkeit. Da hilft dann die Westkurve auch nicht mehr....

So kann man's natürlich auch sehen. Aber mei, wenn's der Markt verlangt und zahlt...

Nebenbei:
Ich finde den Entwurf grundsätzlich gar nicht so schlecht. Gerade weil moderne Architektur in München ja grundsätzlich unfassbar langweilig ist.
Aber an die Stellt passt's halt wirklich gar nicht.

Im Zusammenspiel mit der dann genau so hohen Westkurve neu wird es ja vielleicht städtebaulich erst richtig spannend. Blickkontakt auf Augenhöhe vom Loft am Candidplatz zur verglasten Rückwand des VIP-Bereichs in der Westkurve neu z.B. Wenn schon Gentrifizierung in Giesing, dann wenigstens gescheit und nicht so scheibchenweise. Vielleicht kann man mit sowas dann sogar die Stadtgestaltungskommission beeindrucken und der Bestandsumbau darf im Interesse aller schön weit ausgelegt werden.

Ist des greislig!

De sollen mit so am Schmarrn in Schwabing bleiben aber nicht unser schönes Viertel verschandeln!

Naja, viel schlimmer/hässlicher als der Status Quo ist's auch nicht.

Aber seng duad mas ned ;)

Mein erster Gedanke war ja, dass man dann auf "so etwas schönes"verzichten muss. Mein zweiter Gedanke war, dass es das bei Überdachung auch nicht mehr gibt. Ich verzichte auf den Turm und das Dach.

RSS-Feed dieser Diskussion

neben dem sechzger sechzig meter in die höh (Forum)