Und zu Bilanz-PK von vom treuen Hauptsponsor wurde der 19.9. als möglicher Termin zur MV genannt. Geht es da schon um erhoffte Kapitalerhöhung mit Zustimmung der MV und wird bis dahin bekannt, ob die Lokalbaukommission der Stadt der Machbarkeitsstudie AS+P unverändert und nach Kostenplanung zustimmt ?
Wie soll man jetzt auf so einen Beitrag antworten?
Wie soll man jetzt auf so einen Beitrag antworten?
Mit ja / nein / vielleicht und Grünwalder Stadion... 
Wie soll man jetzt auf so einen Beitrag antworten?
Mit ja / nein / vielleicht und Grünwalder Stadion...
Grünwalder Stadion!
Und zu Bilanz-PK von vom treuen Hauptsponsor wurde der 19.9. als möglicher Termin zur MV genannt. Geht es da schon um erhoffte Kapitalerhöhung mit Zustimmung der MV und wird bis dahin bekannt, ob die Lokalbaukommission der Stadt der Machbarkeitsstudie AS+P unverändert und nach Kostenplanung zustimmt ?
Ich möchte keine Kapitalerhöhung. Warum soll ich das also erhoffen? Am Ende falle ich noch von der Weltenscheibe wenn mich der TSV und seine Verantwortlichen immer weiter an den Rand drängen.
Als mögliche Antwort wähle ich Grünwalder Stadion.
Es kommt da ganz genau auf die Details an , wer als verlässlicher Partner dauerhaft das Projekt TSV 1860 Profifussball langfristige unterstützen und befördern will. Ideal wäre der Verein würde mit Hilfe mehrerer neuen Mitgesellschafter wieder zu 51 % stimmrechtlicher Anteile an der kgaA gelangen und in der Geschäftsführung endlich Konstanz reinbringen, was wiederum für die Gewinnung neuer Sponsoren sowie für den ligaunabhängigen Um- und Ausbau am GWS wichtig werden könnte.
Am Allerbesten natürlich ein TSV 1860 in München künftig komplett ohne die HAM Ltd. , falls dieser doch noch eines guten Tages seine Anteile zu reellen Marktwerten abgibt.
Ansichtssache.
Sobald man bei Sechzig damit anfängt tatsächlich sportlichen Erfolg mit Investorengeld zu finanzieren ist die KGaA endgültig für mich gestorben. Wer der Geldgeber ist spielt da absolut keine Rolle. Kann man natürlich auch anders sehen, tu ich aber nicht.
Nachtrag:
und genau deswegen wäre eine KGaA ohne die HAM für mich auch ganz sicher nicht am besten. HI ist das einzige verlässliche Bollwerk gegen echten Investoren-Fußball bei Sechzig, weil er erstens selbst kein Investor ist, und zweitens wesentlich effektiver als das Präsidium oder die MV verhindert dass andere Investoren einsteigen. So paradox es klingt, und so sehr ich den Mann verabscheue, aber der Hasan ist so ziemlich der einzige der effektiv dafür sorgt dass Sechzig für mich wenigstens noch halbwegs erträglich ist. Was natürlich nix daran ändert dass der Koop-Vertrag gekündigt werden, und auch sonst die Zusammenarbeit mit ihm auf ein Minimum reduziert werden muss.
Ich bin bekanntlich seit Jahren für eine solche und habe dies oft genug hier kund getan. Wenn die KgaA etwas braucht, ist es mehr Eigenkapital.
Am liebsten wäre mir dabei allerdings eine Fanbeteiligung. Ich will endlich meine eigene Aktie der KgaA 
Sobald man bei Sechzig damit anfängt tatsächlich sportlichen Erfolg mit Investorengeld zu finanzieren ist die KGaA endgültig für mich gestorben.
Was ist eigentlich so schlimm an Investoren per se? Hängt es nicht vielmehr davon ab wer der Investor ist, ob sein Geld ehrlich erworben ist (und nicht bspw. aus dem Katar stammt und u.U. Blut daran klebt) und ob die Pläne desselben Sinn machen für den TSV oder nicht? Es gibt genug abschreckende Investorenbeispiele (fast immer handelt es sich dabei um Alleinherrscher), aber es kann durchaus vernünftige Investoren geben, die sich sogar bewusst aus dem Tagesgeschäft raushalten. Ein Beispiel liefert ja ausgerechnet die AG der Seitenstraße mit Audi, Adidas und der Allianz.
Würde nun bspw. HAM Ltd. bei 1860 durch BMW ersetzt oder ergänzt, fände ich das super.
Wo wäre das Problem?
Profifußball ist Wirtschaft, Vereine bzw. die aus ihnen ausgegliederten Kapitalgesellschaften sind Wirtschaftsunternehmen.
In einer Marktwirtschaft braucht es private Investitionen, am besten getragen von mehreren Schultern. Diese Investitionen werfen hoffentlich auch irgendwann einen ROI ab.
Ich weiß echt nicht was daran unmoralischer sein soll als Geld von einem Mäzen wie Hopp anzunehmen. Oder bei 1860 seinerzeit Heckl (ähnlich erfolgreich wie Hasan beim Investieren des vielen Geldes) oder auch Wetzel, der beste Präsident aller Zeiten, der aber die glorreichen Erfolge unserer Löwen eigentlich "gekauft" hat (im Jargon der heutigen Ultras. Ich habe damit kein Problem als böser "Kapitalist".)
Was ist eigentlich so schlimm an Investoren per se? Hängt es nicht vielmehr davon ab wer der Investor ist, ob sein Geld ehrlich erworben ist (und nicht bspw. aus dem Katar stammt und u.U. Blut daran klebt) und ob die Pläne desselben Sinn machen für den TSV oder nicht? Es gibt genug abschreckende Investorenbeispiele (fast immer handelt es sich dabei um Alleinherrscher), aber es kann durchaus vernünftige Investoren geben, die sich sogar bewusst aus dem Tagesgeschäft raushalten. Ein Beispiel liefert ja ausgerechnet die AG der Seitenstraße mit Audi, Adidas und der Allianz.
Adidas ist dafür bekannt, dass es wie alle anderen Textilmultis unter prekären Umständen in Südostasien produzieren lässt.
Audi ist vorne dabei, wenn es darum geht Schadstoffe illegal zu verschleiern.
Die Allianz, ja mei das ist halt eine Versicherung.
Was ist eigentlich so schlimm daran, dass man mal genauer hinschaut, und dann zumindest im normalen Rahmen daraus Konsequenzen zieht?
Adidas ist dafür bekannt, dass es wie alle anderen Textilmultis unter prekären Umständen in Südostasien produzieren lässt.
Sweatshops sind nicht per se schlecht. Vor allem im Vergleich zu anderen Arbeitsmöglichkeiten in diesen Gegenden [Logischerweise, sonst würde ja niemand da arbeiten wollen!]
Daher würde ich niemals sagen dass man nicht mit adidas zusammenarbeiten sollte. Auch die Arbeiter wollen sicher keine Boykotts, sondern bessere Arbeitsbedingungen.
Audi ist vorne dabei, wenn es darum geht Schadstoffe illegal zu verschleiern.
Betrug will ich jetzt sicher nicht gutheissen, aber das zu bestrafen ist die Aufgabe der Gerichte in einem Rechtsstaat. Audi baut dennoch erstmal qualitativ hochwertige Autos, auch wenn ich selber schon jahrelang keins mehr besitze.
Was ist eigentlich so schlimm daran, dass man mal genauer hinschaut, und dann zumindest im normalen Rahmen daraus Konsequenzen zieht?
Die Frage war eigentlich was so schlimm daran ist, wenn Investoren in den Profifußball investieren und ob es weniger schlimm, gleich schlimm oder schlimmer ist als wenn ein Mäzen einem Klub Geld schenkt mit dem er Erfolg kaufen kann? Ob letzteres gelingt, ist eine andere Frage, aber der Akt an sich wird ja schon verteufelt.
Und was eben die drei A's von HI unterscheidet, ist, dass sie zu keinem Zeitpunkt sich ins operative Geschäft einmischen, geschweige denn über Personalien mitschnabeln wollen. Genau solche Teilhaber bräuchte die KgaA. Und eben viele kleine Fananleger
Das Lauterer Fünfsäulenmodell finde ich in der Theorie sehr gut, in der Praxis hat man nur leider nichts zustande gebracht, weil man erstmal einen Ankerinvestor finden wollte 