Ariks seltsame Wendung

Verstehe jetzt gar nichts mehr.

War es nicht erst vor wenigen Tagen oder Wochen Arik Steen, der hier in der Bar (m.E. zurecht) meinte, es sei nicht zielführend dauernd zu verlangen, den Kooperationsvertrag zu kündigen?

Jetzt planen ausgerechnet er und einige andere Leute anscheinend einen "Hoppen-Antrag 2.0." Wieso? Weshalb? Warum? Was will man damit erreichen?

Jetzt lasst doch mal das Präsidium mit Hasan bzw. Saki (wenn Hasan Saki als seinen Verhandlungsführer auswählt und mit Prokura ausstattet, muss man auch mit Saki verhandeln und kann nicht eine andere Person verlangen!) wegen einer Kapitalerhöhung und einer Anpassung/Überarbeitung des Kooperationsvertrags verhandlen.

Wenn alle Versuche scheitern, kann man immer noch darauf drängen den Vertrag zu kündigen.
Aber erstmal sollte alles versucht werden einen jahrelangen Rechtsstreit zu verhindern, denn genau ein solcher kommt auf den e.V. zu, wenn er den Vertrag kündigt.

Darüber hinaus finde ich dass so Aktionen die Autorität des demokratisch gewählten Präsidiums- ob gewollt oder nicht- untergraben.

Eher endet das alles mit einem Rücktritt des Präsidiums Reisinger als mit einer Befreiung von Hasan. Meine Meinung.

I woas ja ned. Aber jedes Mitglied hat das Recht Anträge einzubringen. Die Mitglieder entscheiden ob sie das mehrheitlich mitgehen wollen oder ned. I siach a ned, dass das Präsidium großartig etwas tut um sich irgendwie mit dem jordamischen Kasperl zu einigen (wos wahrscheinlich sinnlos is) oder sich gegen sein ständiges "ans Bein bieseln" zu wehren. Einfach dasitzen und sich wahllos von dem Trampel als Rassist, Nordkoreaner oder DDRler beschimpfen zu lassen kanns auf Dauer doch a ned sei (nix gegen Nordkoreaner und ehemalige Bürger der DDR!). Reisinger hi und Reisinger her.

ich finde das auch unerträglich. jeden mist lässt man sich gefallen. kein wunder, dass der mensch (nedial) so oberwasser hat.

Also Arik Steen schreibt im Löwenforum

Zitat Arik Steen
Es gibt einen Antrag, den es sowohl in mehrseitiger Ausführung als auch in Kurzform auf einer Seite, bereits ausformuliert ist. Nicht mit dem Ziel eine Kündigung zu prüfen, sondern als klare Anweisung der Mitgliederversammlung an die Vereinsverantwortlichen die sofortige Kündigung durchzuführen. Die Begründungen im Antrag sind auch sehr ausführlich und detailiert. Sollte es der Wunsch von 500 Mitgliedern sein, diesen Antrag einzureichen und eine außerordentliche Mitgliederversammlung zu beantragen, dann wird dem auch entsprochen. Wenn nicht, dann nicht. Funktionäre des TSV sind an diesem Antrag nicht beteiligt und es wurde auch nichts mit Funktionären besprochen.

Ich kann diesem Test nicht entnehmen, dass Arik Steen selber etwas mit dem Antrag zu tun hat. Für mich berichtet er nur. Aber vielleicht weißt du mehr ?

Ansonsten bin ich bei dir. Wenn der Antrag nicht im Sinne des Präsidiums sein sollte, trifft man mit so einem Beschluss vielleicht eher das Präsisidium und weniger Hasan Ismaik, auch wenn etwas ganz anderes beabsichtigt ist.

Ich kann diesem Test nicht entnehmen, dass Arik Steen selber etwas mit dem Antrag zu tun hat. Für mich berichtet er nur. Aber vielleicht weißt du mehr ?

Vielleicht habe ich das dann wirklich falsch verstanden. Aber in dem Kommentar im Löwenmagazin, den Griss mal wieder ausschlachtet, schreibt er "Wir arbeiten..."

Wieso dann "wir"?

Ich hatte ja eben vor Tagen gedacht dass Arik das mehr oder weniger so sieht wie ich und diese Forderung nach einer sofortigen Kündigung eher "destruktiv" sei als "konstruktiv".

Insofern kam/kommt mir das jetzt vor wie eine unverständliche 180- oder zumindest 90-Grad-Wendung.

Natürlich hat jedes Mitglied das Recht Anträge welcher Art auch immer zu formulieren, aber ich halte diesen Antrag für hoch gefährlich.

Wenn der Antrag nicht im Sinne des Präsidiums sein sollte, dann wüsste ich auch nicht was dagegen spräche das Präsidium mit diesem Antrag "zu treffen".
Mit dem ewigen Rumgeeier von wegen konstruktiv zusammenarbeiten und VEREINenStattSpalten etc macht man sich doch seit Monaten nur noch lächerlich. Der Kerl will die maximale Konfrontation, dann soll er sie bitteschön auch bekommen.

Natürlich ist es das gute Recht von Reisinger und Co das anders zu seheh. Aber dann spricht für mich auch nichts dagegen Anträge zu beschließen die dieses Präsidium evtl beschädigen könnten.

Der Griss hat dir da ein Stöckchen hin geworfen. Magst ned drüber hupfen?

Den Antrag als solchen bzw. dessen Ausarbeitung finde ich gut und wichtig, aber wie so oft wäre auch hier besser gewesen:

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Den Antrag als solchen bzw. dessen Ausarbeitung finde ich gut und wichtig, aber wie so oft wäre auch hier besser gewesen:

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

Warum (auf diesen konkreten Sachverhalt bezogen)?

Weil man sowas auch vorbereiten kann, ohne es direkt an die große Glocke zu hängen.

Weil man sowas auch vorbereiten kann, ohne es direkt an die große Glocke zu hängen.

wenn man dazu 500 Leute braucht wirds, ohne es zu kommunizieren, wohl schwierig

Das kann man dann doch ordentlich in einem Artikel machen, wenn man es ausgearbeitet hat und was zu präsentieren kann - gerade, wenn man über eine Plattform wie das LM verfügt.

Das kann man dann doch ordentlich in einem Artikel machen, wenn man es ausgearbeitet hat und was zu präsentieren kann - gerade, wenn man über eine Plattform wie das LM verfügt.

kann man, muss man aber m.E. nicht, so kann man schonmal vorab die Resonanz testen. Finde beides nachvollziehbar.

Wollte hier nur kurz anmerken, dass ich mit Arik in Haching vorm Spiel gesprochen habe.
Der Ludwigshafener war auch mit dabei.

Ich bin jetzt wirklich beruhigt und mache mir keine Gedanken mehr, dass man dem
Präsidium Reisinger ungewollt Schaden zufügen könnte.

Mehr will ich hier nicht mehr dazu sagen.

Die Zukunft wird zeigen wie des Gschiss mit dem Hasan ausgeht.

RSS-Feed dieser Diskussion

Ariks seltsame Wendung (Forum)