Positiv empfinde ich in dieser Sache, wie sachlich und fundiert hier im ganz Kleinen Medienkritik geübt wird. Hervorzuheben ist hier diese Beitrag von Sechzger.de: Die Strategie von Peter Gauweiler für Hasan Ismaik, den hast Du ja schon erwähnt. Ein schulbuchmäßiger Konter um mal wieder auf den Platz zu kommen. (-;

Ich denke, die Fälle lassen sich nicht vergleichen. Was die "AZ" macht, fällt nicht aus dem üblichen Rahmen. Klar kann man das, was Eicher macht, als Gefälligkeitsjournalismus für mächtige Menschen lesen. Andererseits, würden sie auf entsprechende Vorwürfe antworten, lassen sie dafür auch einen Florian Haas bei sich im Blatt zu Wort kommen. In Summe gilt das dann als ausgewogene Berichterstattung.

Frei nach dem (richtigen) Ismaier: "Doch, das geht!"
R. Reisinger hat´s beim Blogger ja vorgemacht. Im Ton zwar nicht so scharf, aber einfach auf die Fragen der AZ nicht mehr antworten.

Gibt es ein Recht auf eine Antwort zur Frage eines Journalisten auf einer PK?
TomTom, übernehmen Sie!

Frei nach dem (richtigen) Ismaier: "Doch, das geht!"
R. Reisinger hat´s beim Blogger ja vorgemacht. Im Ton zwar nicht so scharf, aber einfach auf die Fragen der AZ nicht mehr antworten.

Gibt es ein Recht auf eine Antwort zur Frage eines Journalisten auf einer PK?
TomTom, übernehmen Sie!

Gibt es ein Recht auf eine Antwort zur Frage eines Journalisten auf einer PK?
TomTom, übernehmen Sie!

Diese Artikel (heute zur "geplanten" Insolvenz 2019) wirken mehr als befremdlich. Journalistisch hart auf Bloggerniveau und extrem tendenziell formuliert. Hat HIs Agentur da die Geldnot des Verlags ein wenig ausgenutzt?
Ich finde das grad mehr als auffällig und krass.

Ich befürchte das müssen wir aushalten, so sehr es mich ärgert.

Mein Traum wäre, dass - wenn das alles mal rum ist - auf einer Pressekonferenz, die Schreiberlinge mit ihrem "Dreckswerk" (garniert mit den übelsten Schlagzeilen)konfrontiert werden. Wird natürlich nicht passieren, weils auch nix bringt. Aber schön wärs schon.

Liest man den Bericht der Süddeutschen Zeitung vom 27. Juni 2026, gleicht die ausführliche Stellungnahme der DFB-Gremien an das DFB-Bundesgericht einem mehrfachen Niederschlag in einem Boxkampf. Der Kontrahent, der hier juristisch auf die Bretter geschickt wird: Die von Investor Hasan Ismaik beauftragte Kanzlei Gauweiler & Sauter.

Wie die Strategie von Gauweiler & Sauter für ihren Mandanten aussehen könnte, hat "sechzger.de" schon vor zwei Wochen offen gelegt: https://sechzger.de/die-strategie-von-peter-gauweiler-fuer-hasan-ismaik

Hätte es eines Beweises für die darin enthaltenen Thesen beduft, Eicher hat ihn mehrfach erbracht.

Der Rechtschreibfehler (auch im Print!) – geschenkt, mich wundert nur, wie Du auf solche Ideen kommst ... Zwei Ausrisse aus der „Abendzeitung“ vom 27./28.06.2026 (der vollständige Titel lautet „Risiko Insolvenzverwalter“):

Und weiter, am Ende des Artikels:

Steckt da am End Peter Gauweiler und/oder die teure PR-Agentur, die alles nicht so schlimm aussehen lassen soll, hinter diesem spekulativen Rumgestochere bzw. dezenten Tipp an den Insolvenzverwalter Liebig (der wiederum solche blumigen Finten wohl hinreichend kennt)?

Und weiter, am Ende des Artikels:

Steckt da am End Peter Gauweiler und/oder die teure PR-Agentur, die alles nicht so schlimm aussehen lassen soll, hinter diesem spekulativen Rumgestochere bzw. dezenten Tipp an den Insolvenzverwalter Liebig (der wiederum solche blumigen Finten wohl hinreichend kennt)?